Решение по делу № 11-34/2021 от 02.02.2021

УИД -----

Апелляционное дело -----

Мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Петровой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по микрозайму

поступившее по апелляционной жалобе ООО МФК «ВЭББАНКИР» на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Наталии Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» задолженность по договору:

- сумму основного долга 15 000 руб.,

- проценты по договору потребительского займа в размере 2550 руб.

- проценты, рассчитанные исходя ставки 184,185% годовых (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским займам без обеспечения до 30 000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 до 365 дней, исходя из даты заключения договора 3 квартал 2019 года), за период с 23.07.2019г. по дата (212 дней), в сумме 16046 руб. 80 коп.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1501 руб. 85 коп.».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к Петровой Н.Н. о взыскании задолженности по микрозайму. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами дата заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ----- на сумму 15 000 руб. Заем предоставлен сроком на 18 дней. При несвоевременном внесении платежей заемщик обязался уплачивать сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом. Ответчик принятые обязательства в полном объеме не исполнил, задолженность составила 43395 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 807-811 просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа ----- от дата, образовавшуюся за период с датаг. (дата выхода на просрочку) по дата в размере 43 395 руб., возврат госпошлины.

Истец извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик извещен, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное заочное решение, которое обжаловано истцом по мотивам незаконности.

В суд второй инстанции стороны не явились, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующими спорные правоотношения сторон, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по договору займа ----- от дата суммы основного долга и процентов, предусмотренную по договору займа, а также процентов, расчитанных исходя из ставки 184,185% годовых и из даты заключения договора 3 квартал 2019 за период с дата по дата.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов на просроченный основной долг за период с дата по дата (212 дней) подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским займам без обеспечения до 30 000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 до 365 дней, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма (исходя из даты заключения договора 3 квартал 2019).

В связи с чем, за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами в виде уплаты неустойки составляет 16 046, 80 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствует требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от датаг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО МФК «ВЭББАНКИР» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий судья С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено дата.