Решение по делу № 2а-870/2020 от 24.08.2020

УИД 11RS0008-01-2020-002527-15                    Дело №2а-870/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года          город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Якименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми Красновой ЮВ, Отделу судебных приставов по городу Сосногорску УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК Красновой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика Отдел судебных приставов по городу Сосногорску УФССП по Республике Коми.

В обоснование требований административным истцом указано, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска, в ОСП по г.Сосногорску было возбуждено исполнительное производство № в отношении СЕС. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк». При этом, судебный пристав проявила бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, невыполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в тот же период; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС для получения сведений о месте жительства и актах гражданского состояния соответственно, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков УФССП по Республике Коми и ОСП по г.Сосногорску Сармина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, в письменном отзыве возражала относительно исковых требований, заявив об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК Краснова Ю.В., будучи надлежаще извещена, в судебном заседании участие не принимала.

Заинтересованное лицо Староверова Е.С. в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые меры к извещению, мнения по существу исковых требований не выразила.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника СЕС в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК Дроженко Л.И. на основании заявления взыскателя и указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления направлены должнику и взыскателю.

Указанное исполнительное производство присоединено в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО Сбербанк на основании судебных приказов мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к розыску имущества должника, в.ч. неоднократно направлялись запросы операторам сотовой связи, в кредитно-финансовые учреждения о наличии у должника счетов, в регистрирующие органы - о наличии недвижимого имущества в собственности, Пенсионный фонд - для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ГИБДД МВД о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ИФНС о ведении предпринимательской деятельности, в ФМС, ЗАГС, Центр занятости населения, ГИМС для получения сведений о материальном и семейном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника СЕС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Почта Банк», средств на счетах недостаточно для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ в отношении СЕС сроком на 6 месяцев, что опровергает доводы административного иска.

В рамках исполнительного производства установлено наличие у СЕС недвижимого имущества в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также автомобиля ВАЗ 21093 г.н. № 11. В отношении указанного имущества вынесены постановления о запрете на осуществление регистрационных действий, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ – в отношении автомобиля, местонахождение которого не установлено, ДД.ММ.ГГГГ - в отношении квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «СЕВЕР-АЛКО», являющееся, согласно данным УПФР, последним известным работодателем должника. В связи с увольнением должника ДД.ММ.ГГГГ постановления возвращены в ОСП по г.Сосногорску без исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на заработную плату.

По данным УВМ МВД России, СЕС зарегистрирована по адресу: <адрес> По данному адресу судебным приставом-исполнителем осуществлялись проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты. Со слов соседей установлено, что в квартире никто не проживает, т.к. она пострадала от пожара.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя КЮВ объявлен исполнительный розыск должника СЕС, заведено розыскное дело №, в настоящее время должник не установлен, розыскное дело не прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках ранее возбужденного сводного исполнительного производства сделан запрос в органы ЗАГСа об актовых записях в отношении должника, предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ с СЭМ, рождении ребенка СЮА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ Минюстом РК предоставлена аналогичная информация.

Согласно сводке по исполнительному производству, проверка имущественного положения должника проводится регулярно, повторно направляются запросы в банки, регистрирующие органы, УВМ МВД России.

Таким образом, все указанные административным истцом действия, невыполнение которых он просит признать незаконным, выполнены судебным приставом-исполнителем, ходатайства взыскателя о проведении проверки имущественного положения супруга должника не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП по РК КЮВ в рамках исполнительного производства №, не усматривается, равно как и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя перечисленных в иске обязанностей, поскольку они добровольно исполняются административным ответчиком.

Исполнительное производство не приостановлено, не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс мер, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, направленный на установление местонахождения имущества должника, а также на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие факта нарушения прав административного истца основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми Красновой ЮВ, Отделу судебных приставов по городу Сосногорску УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья                                     О.Н. Судовская

Верно                                    О.Н. Судовская