Решение по делу № 2-1573/2020 от 12.02.2020

<***>

Дело № 2-1573/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-000666-42

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н.,

с участием истца Афанасьевой О.С., представителя истца Бураковского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой О.С. к ПАО «МТС-Банк», ООО «АльфаСтрахование-жизнь», ИП Сергееву М.В. о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, признании незаключенным договор страхования, взыскании компенсации морального вреда, о защите персональных данных,

установил:

Афанасьева О.С. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», ООО «АльфаСтрахование-жизнь», ИП Сергееву М.В. о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между ней и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № *** на сумму 73880 руб. 40 коп. для приобретения товара – постельные принадлежности SonnoBello по цене 56500 руб. В соответствии с условиями кредитного договора с истцом, в том числе, была удержана сумма в размере 15980 руб. 40 коп. на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, заключенному с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь». Стоимость данной услуги была включена в общую сумму кредита, что привело к увеличению полученных истцом в кредит денежных средств. *** истец внесла полную стоимость за приобретенный товар в размере 56500 руб. и просила аннулировать кредитный договор. Сотрудники ИП Сергеева М.В. забрали у истца копию кредитного договора в связи с расторжением кредитного договора. 11.01.2020 истец получила СМС сообщение о наличии задолженности по кредиту в размере 3482 руб. 47 коп. С *** начали поступать сообщения о росте задолженности по кредитному договору, с угрозами оплатить задолженность. После чего истец обратилась в ПАО «МТС-Банк» чтобы истребовать кредитный договор, заплатив за это 1000 руб. Ознакомившись с кредитным договором, узнала, что он содержит пункт, которые ущемляют ее права, о том, что возврат продавцу товара, приобретенного с использование кредитных денежных средств, не снимает обязанности по возврату денежных средств банку (п. 2.5), о согласии на уступку права требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии (п. 1.6), о взыскании задолженности по исполнительской надписи нотариуса (п.1.7), о предоставлении заранее данного акцепта на списание средств с других счетов при возникновении задолженности по договору в сумме неисполненных обязательств (п.1.8).

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и расторгнуть в соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор.

Протокольным определением от 29.05.2020 к производству суда принято уточнение исковых требований (л.д. 144), истец просит признать незаключенным договор страхования № *** от ***, признать недействительным и расторгнуть кредитный договор № ***.

Протокольным определением от 24.08.2020 к производству суда принято уточнение исковых требований (л.д. 210-211), истец просит признать незаключенным договор страхования № *** от ***, признать недействительным и расторгнуть комплексный кредитный договор № ***, заключенный с ПАО «МТС-Банк». Обязать ответчика ПАО «МТС-Банк» отозвать персональные данные истца и прекратить их обработку и передачу коллекторским агентствам. Взыскать с ПАО «МТС-банк» расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 1053 руб. 12 коп. и 648 руб., компенсацию за фактическую потерю времени размере 1667 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от 03.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кредитные системы» (л.д. 69).

Истец Афанасьева О.С. и ее представитель Бурковский Р.В., допущенный по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что ответчик предоставил кредит исключительно на условиях «комплексного кредитного договора», в который помимо предоставления денежных средств, взыскании процентов, открытия договора банковского счета, подключения пакета услуг по СМС-информированию, включен договор страхования жизни и здоровья. Довод ответчика о том, что банк не является стороной договора страхования, необоснован. Кредит без заключения договора страхования не предоставлялся. Настаивала на том, что договор страхования является неотъемлемой частью комплексного кредитного договора. *** внесла всю сумму на приобретенный товар 56500 руб., необходимость в кредитном договоре отпала. Вместо заявления о расторжении договора ей выдали на подпись заявление на возврат денежных средств в связи с возвратом товара. В настоящее время продолжаются преследования и угрозы со стороны коллекторских агентств НВА, МВА Finans, КЭФ. Истец обращалась с заявлениями в ПАО «МТС-Банк» на отказ в обработке персональных данных.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск и дополнения к ним, согласно которым Афанасьева О.С. обратилась в ПАО «МТС-банк» через розничную точку (организация-продавец ИП Сергеев М.В.), расположенную по адресу: г.Екатеринбург, пер.Трамвайный, д.2, корпус 3, с целью приобрести постельные принадлежности. На основании заявления Афанасьевой О.С от *** о предоставлении кредита, открытии банковского счета, *** между ПАО «МТС-Банк» и Афанасьевой О.С. был заключен кредитный договор по продукту «Целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг; Тариф «Оптимальный-12» в размере 73880 руб. 40 коп. сроком на 729 дней под 12% годовых. Банк открыл на имя Афанасьевой О.С. текущий счет № 408..2127 и перечислил на данный счет денежные средства в размере 73880 руб. 40 коп. Банк выполнил надлежащим образом свои обязательства. При обращении в банк истцу была доведена информация о предоставленном кредите, о его полной стоимости, указан график платежей по договору, что подтверждается личной подписью Афанасьевой О.С. в заявлении о предоставлении кредита и Индивидуальных условиях договора. Дополнительные услуги банка предоставляются исключительно на основании волеизъявления клиента, содержащегося в разделе 2 заявления о предоставлении кредита. До заемщика в соответствии со ст. 10 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» была доведена необходимая и достоверная информация о кредите, в том числе о дополнительных услугах. Банк не является стороной договора страхования, следовательно не является надлежащим ответчиком по требованиям истца о признании незаключенным договора страхования, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. Истцом свои обязательства по кредитному договору в части погашения задолженности исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на *** имеется задолженность в размере 19724 руб. 02 коп. Поскольку заключенный кредитный договор законодательству Российской Федерации не противоречит, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, признании его условий недействительными не имеется. Расходы на представителя являются документально не подтвержденными и явно завышенными, компенсация морального вреда - чрезмерной. Истец, имея высшее юридическое образование, сама выступала в судебных заседаниях, в связи с чем участие представителя по устному ходатайству преследует цель увеличения судебных расходов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № *** от *** на условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ***. Истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, таким образом, согласился со всеми условиями договора страхования. Добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий истцом не представлено. В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Истец в разумный срок не отказался от договора страхования. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объем. В случае удовлетворения требований просит уменьшить неустойку и штраф в порядке ст.333 ГК РФ ввиду явной их несоразмерности нарушенным последствиям (л.д. 84-87).

Свидетель Афанасьева М.С. в судебном заседании показала, что в *** года Афанасьеву О.С. пригласили на презентацию постельных принадлежностей SonnoBello. По итогам проведенной презентации истец решила приобрести товар. Истец прошла в кабинет, где сидели две женщины, которые им не представились. Кредитный договор имел мелкий шрифт, было недостаточное освещение, чтобы его изучить. *** Афанасьева О.С. пришла, чтобы закрыть кредитный договор, уплатила полную стоимость за товар. С этого момента считала, что кредитный договор закрыт. *** ей пришло СМС-сообщение о задолженности. Обратилась в банк, отказались выдавать кредитный договор. Долг уже продан организациям, которые занимаются взысканием задолженности. До сих пор Афанасьевой О.С. звонят коллекторы.

Ответчик индивидуальный предприниматель Сергеев М.В., третьи лица АО «Тинькофф - банк», ООО «Кредитные системы» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 16 вышеуказанного закона предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Материалами дела установлено, что *** между ПАО «МТС-Банк» и Афанасьевой О.С. заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого истцу предоставлен целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг; Тариф: целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров – Тариф «Оптимальный 12» на сумму 73880 руб. 40 коп. под 12 процентов годовых, сроком на 729 дней, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3478 руб., за исключением последнего платежа – 3472 руб. 92 коп.

Судом установлено, что Афанасьева О.С. *** обратилась с заявлением о предоставлении кредита и открытием банковского счета и выразила свое согласие на рассмотрение ее заявки ПАО «МТС-Банк».

Выпиской по счету подтверждается, что приняв предложение заемщика заключить договор, банк открыл на имя Афанасьевой О.С. текущий счет № *** и перечислил на данный счет денежные средства в размере 73880 руб. 40 коп., из которых 15980 руб. 40 коп. было перечислена в счет оплаты по договору страхования по распоряжению Афанасьевой О.С. (л.д. 13, 158).

*** истец внесла 56500 руб., написав заявление на возврат денежных средств в связи с возвратом товара.

Согласно выписки по счету (л.д. 164) сумма в размере 57229 руб. поступила на текущий счет и направлена на частичное погашение основного долга и ткущий процентов.

Истец факт заключения кредитного договора не оспаривала. Указывала на то, что не подписывала заявление на страхование, поскольку отказалась от его заключения, полис-оферта и Условия добровольного страхования № 243/1 предоставлены не были.

В подтверждение обстоятельств наличия у Афанасьевой О.С. добровольного волеизъявления на заключение с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций, в материалы дела представлен оригинал заявления на страхование от ***, копия полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № *** от *** и условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № *** (л.д. 89 оборот, 90-104).

С целью проверки доводов истца об отсутствии намерения заключить договор страхования, наличия вопроса в достоверности подписи заемщика на бланке заявления на страхование от *** определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.06.2020 года было назначено проведение по делу почерковедческой экспертизы, которая поручена ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № *** от *** ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подпись и изображение подписи (в копии) от имени Афанасьевой О.С., расположенные в заявлении на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от имени Афанасьевой О.С., от ***, в графе: «Подпись:»; в электрофотографической копии заявления на страхование в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» от имени Афанасьевой О.С., от ***, в графе: «Подпись:» выполнены не самой Афанасьевой О.С., а другим лицом (лицами) с подражанием ее подлинной подписи, в обычных для исполнителя условиях (в том числе и обычном психофизиологическом состоянии) (л.д. 195-203).

Оценивая заключение эксперта ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № *** от ***, суд, принимает его в качестве средства обоснования вывода об отсутствии у истца намерения заключить договор страхования № *** от ***.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта от *** № ***, которым обстоятельства отсутствия у истца волеизъявления на заключение договора страхования, нашли своё подтверждение, приходя к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и представленных документов, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление на страхование в ООО «АльфаСтрахлвание-Жизнь» истцом подписано не было, суд приходит к выводу о признании договора страхования незаключенным.

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 18 ст. 5 данного Федерального закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав, возмещаются в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитных договоров может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в частности, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования.

Суд не может согласиться с доводам истца о том, что договор страхования является неотъемлемой частью кредитного договора, и признание договора страхования незаключенным влечет признание кредитного договора расторгнутым, поскольку судом установлено отсутствие взаимосвязи услуги по страхованию с иными услугами Банка, что подтверждается разделом 2 заявления о предоставления кредита от ***, из которого следует, что Афанасьева О.С. выразила свое желание подключить дополнительную услугу, оказываемую третьим лицом: добровольное страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В п. 2.7 раздела 2 заявления о предоставлении кредита имеется уведомление о том, что страхование не является обязательным условием получения кредита. Подключение заемщика к программе страхования осуществлено добровольно на основании соответствующего заявления, которое не является неотъемлемой частью кредитного договора.

Оценивая доводы истца о нарушении ПАО «МТС-Банк» п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно на то, что в кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя, при заключении договора истец не была ознакомлена с данными условиями: возврат организации-продавцу товара (услуги), приобретенного (ой) в него с использованием кредита, не снимает с заемщика обязательств по договору (п. 2.5), наличие отметки о согласии на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 1.6), наличие отметки о согласии потребителя на взыскание задолженности по исполнительской надписи нотариуса (п. 1.7), наличие отметки о согласии на предоставление заранее данного акцепта на списание средств с других счетов при возникновении задолженности по настоящему договору в сумме неисполненных обязательств (п.1.8), суд приходит к следующему.

Согласно п. 13, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

- возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

- услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как следует из материалов дела, до Афанасьевой О.С. была доведена информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, об отказе на взыскание задолженности по исполнительской надписи нотариуса, об отказе на предоставление заранее данного акцепта на списание средств с других счетов при возникновении задолженности по настоящему договору в сумме неисполненных обязательств, о чем свидетельствует раздел 3 заявления, в котором имеется отметка о возможности выразить несогласие с указанными условиями

Заявление о предоставлении кредита от *** подписано Афанасьевой О.С. на каждой странице, а также дополнительно в каждом разделе «Подтверждаю».

Таким образом, истец была ознакомлена со всеми пунктами кредитного договора и выразила свое согласие с ними своей подписью.

Следовательно, до заемщика в полном соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» была доведена необходимая и достоверная информация о кредите, в том числе о дополнительных услугах.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В материалы дела представлен оригинал кредитного договора, подписанный истцом на бумажном носителе, со всеми условиями предоставленного кредита истец была ознакомлена и согласна, о чем поставила свою подпись в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Следовательно, довод истца об ее не ознакомлении с кредитным договором, несостоятелен.

Заключая спорный договор в письменной форме, подписывая иные документы, предоставленные от ее имени с целью заключения договора, истец, действуя добросовестно и разумно, обязана была ознакомиться с условиями договора и указанными документами. Подписание гражданином договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость. Учитывая тот факт, что истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ей подписывался кредитный договор на иных, отличных от спорного договора условиях; при этом заключенность данного договора и наличие в нем подписей именно истца, Афанасьевой О.С. не оспаривались.

При таким обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и признании его недействительным.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред подлежит возмещению также в силу статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, кредитный договор и договор страхования были оформлены в розничной точке партнера ООО «Кредитные системы», расположенной в магазине ИП Сергеев М.В. В материалы дела представлен договор о сотрудничестве с торговым предприятием № 18/0011 от 18.05.2018, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Кредитные Системы», предметом которого являются совместные действия сторон, направленные на привлечение клиентов для предоставления им кредитных продуктов Банка, в целях приобретения клиентами товаров и услуг в Точках продаж. Предприятие обязуется совершать от имени, и по поручению банка юридические и иные действия, указанные в Приложениях к настоящему договору по месту нахождения торговых точек предприятия. Банк обязуется рассматривать кредитные заявки физических лиц, желающих приобрести товары и услуги в точках продаж, а также выдавать заключения о возможности предоставления кредита по данным заявкам (л.д. 165-179).В Приложении 4.1 к данному договору установлено, что Банк вправе взыскать с Предприятия штраф в размере суммы выданного кредита в следующих случаях: утери или непредставления банку надлежащим образом оформленных пакетов документов в установленный в договоре срок; в случае подтверждения в установленном законодательством порядке или по результатам совместной внутренней проверки действий, имеющих признаки мошенничества со стороны сотрудников Предприятия (оформление кредита по ксерокопии паспорта, без присутствия клиента, выполнение рукописных записей, подписей от имени клиента).

Поскольку кредитный договор и заявление на страхование было оформлено через ООО «Кредитные системы», с которым у ПАО «МТС банк» имеется соответствующий договор, ответчики ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и ИП Сергеев М.В. не участвовали в оформление заявления на страхование, последние не являются виновными лицами, на которых возможно возложить обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в размере 5000 руб. и взыскивает ее с ответчика ПАО «МТС-Банк».

Разрешая исковые требования об обязании ПАО «МТС-Банк» прекратить обработку персональных данных Афанасьевой О.С., отозвать из коллекторских агентств сведений о просроченной задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с пунктами 5, 7 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального Закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами (п. 5 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ).

Из п. 1.1 (стр.6, л.д. 14) заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета следует, что истец дает свое согласие ПАО «МТС-Банк» на обработку персональных данных в соответствии с требованиями п. 2.15 Общий условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Положениями п. 2.15 Общий условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» предусмотрено, что клиент выражает свое согласие на обработку банком, ПАО «МТС», АО «РТК» своиз персональных данных и подтверждает, что давая такое согласие, действует своей волей и в своем интересе. Настоящее согласие дается для цели обслуживания клиента, действует до полного исполнения обязательств по договору, а также в течение 5 лет после полного исполнения обязательств по договору и расторжения договора комплексного обслуживания, и может быть досрочно отозвано путем направления соответствующего письменного заявления Банку. Клиент согласен с тем, что банк вправе предоставлять любые перечисленные в настоящем договоре персональные данные клиента юридическим лицам, перечень которых размещен на сайте банка, в том числе организациям, агентам, занимающимся деятельностью по взысканию задолженности. При этом третьи лица могут не иметь лицензии на осуществление банковской деятельности.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что Афанасьева О.С. как при заключении кредитного договора от *** выразила своего согласие на передачу ПАО «МТС-Банк» персональных данных третьим лицам, в том числе для взыскания задолженности по кредитному договору. В связи с чем приходит к выводу о том, что ПАО «МТС-Банк» обработка персональных данных Афанасьевой О.С. производится в соответствии с требованиями закона, и, как следствие, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности отозвать персональные данные, прекратить их обработку и передачу третьим лицам.

Оснований для взыскания в пользу истца стоимости потери рабочего времени не усматривается, поскольку статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания судом компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

В рассматриваемом споре, ответчик каких-либо встречных исков к истцу не заявил, наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления процессуальными правами судом не установлено. Кроме того, истцом не подтвержден письменными доказательствами размер заработной платы, из которой произведен расчет.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, составление возражений.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы Афанасьевой О.С., в суде первой инстанции представлял Бурковский Р.В., действовавший на основании договора на оказание юридической помощи от ***.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств от ***.

Поскольку между Афанасьевой О.С. и его представителем достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг и представлены документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителей, суд исходит из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание Афанасьевой О.С. юридических услуг, объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом принципов разумности и справедливости, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает возможным определить размер возмещения указанных расходов в размере 15000 руб.

При распределении судебных издержек, суд, руководствуясь положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской понесенные Афанасьевой О.С. расходы по оплате услуг судебной экспертизы ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 35 000 руб. признаёт необходимыми издержками истца, с учетом обоснования выводов, содержащихся в настоящем судебном акте на основании составленного ими заключения, документального подтверждения несения судебных расходов, которые наряду с уплаченной Афанасьевой О.С. при подаче иска государственной пошлиной в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика ПАО «МТС-Банк».

Почтовые расходы (л.д. 213-214), являлись необходимыми при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав, а потому подлежат взысканию с ответчика ПАО «МТС-Банк» в размере 1052 руб. 12 коп., поскольку подтверждены кассовыми чеками. В остальной части почтовые расходы не подтверждены письменными доказательствами, отметки на конверте «216 рублей» не подтверждает уплату истцом 648 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Афанасьевой О.С. к ПАО «МТС-Банк», ООО «АльфаСтрахование-жизнь», ИП Сергееву М.В. о признании недействительным кредитный договор, расторжении кредитного договора, признании незаключенным договор страхования, взыскании компенсации морального вреда, о защите персональных данных удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор страхования № *** от ***, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Афанасьевой О.С..

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Семеновой О.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 1053 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина