Решение по делу № 1-115/2022 от 28.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                                                                                              г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой О.А.,

при секретаре Меркуловой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Соколовой Л.Е.,

подсудимого Мигачева С.Н.,

защитника – адвоката Тимофеева С.М., представившего удостоверение <данные изъяты> от 27 мая 2011 года и ордер <данные изъяты> от 14 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Мигачева Сергея Николаевича, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Мигачев С.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение    чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.02.2022, в период времени c 17 час. 00 мин. по 17 час. 20 мин., Мигачев С.Н. пришел в магазин ФИО3 расположенный по адресу: <данные изъяты>, где в торговом зале магазина, на стеллаже c открытой выклaдкой товара увидел принадлежащий ФИО3 товар: 2 банки слабоалкогольного напитка «Черный Русский» 7,2 % алкоголя, емк.0,45 л. каждая.

B этот момент y Мигачева C.H. возник корыстный    преступный умысел, направленный на тайное    хищение имущества    ФИО3 - 2 банок слабоалкогольного напитка «Черный Русский» 7,2 % алкоголя, емк.0,45 л. каждая.

Реализуя свои преступные намерения, направленные    на хищение    чужого имущества Мигачев C.H. 05.02.2022, в период времени c 17 час. 00 мин. по 17 час. 20 мин., находясь в торговом зале магазина ФИО3 па выше указанному адресу, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления    общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, взял co стеллажа c открытой выкладкой товаров 2 банки слабоалкогольного напитка «Черный Русский» 7,2 % алкоголя, емк.0,45 л. стоимостью 49 руб.43 коп: за 1 банку на сумму 98 руб.86 коп. без учета НДС.

Продолжав свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО3 Мигачев C.H., удерживая похищенное в руках, быстрым шагом направился к выходу из магазина минуя кассовый терминал, не предъявив товар - 2 банки слабоалкогольного напитка «Черный Русский» 7,2 % алкоголя, емк.0,45 л. стоимостью 49 руб.43 коп. за 1 банку на сумму 98 руб.86 коп. без учета НДС к оплате и, не оплатив его на кассе. B этот момент преступные действия Мигачева С.Н. стали очевидными для кассира магазина ФИО1, которая крикнула ему: « Стой! Оплати товар! ».

Мигачев С.Н., продолжая реализовывать свои преступные действия, и не желая отказываться от них, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для сотрудника магазина ФИО1, игнорируя законные требования последней, желая довести свою цель до конца, намеревался скрыться c места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Мигачев С.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из помещения магазина был остановлен сотрудником ФИО2

В ходе судебного заседания подсудимый Мигачев С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Тимофеев С.М.

Государственный обвинитель Соколова Л.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Мигачев С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его соответствие требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, учитывая поведение подсудимого Мигачева С.Н. в судебном заседании, которое адекватно происходящему, сведения о том, что на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, приходит к выводу, что оснований полагать, что подсудимый Мигачев С.Н. является невменяемым, не имеется, поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мигачева С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Мигачеву С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, имеющего постоянное место жительства, работающего без официального оформления трудовых отношений, привлекавшегося к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризующегося соседями по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Мигачева С.Н. обстоятельствам, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и сведениями, которые подсудимый сообщил в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого Мигачева С.Н., влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, и не находит оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Мигачевым С.Н. преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Меру пресечения Мигачеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ, суд принимает во внимание, что накладная, является доказательством установления обстоятельств совершения Мигачевым С.Н. преступления, в связи с чем она подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мигачева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде обязательных работ, на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Мигачеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: накладная №07-2201-933842 от 28.01.2022, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>