Решение по делу № 11-507/2024 от 05.09.2024

Дело № 11-507/2024

(<данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 сентября 2024 года частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым постановлено возвратить заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации денежных средств, взысканных по судебному приказу №... от ** ** **,

установил:

Судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... с ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору займа с ООО МФК «<данные изъяты>» №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 28200 руб., в том числе: 15000 руб. – сумма основного долга, 12674,68 руб. – проценты за период с ** ** ** по ** ** **, 525,32 руб. – пени за период с ** ** ** по ** ** **, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 523 руб.

** ** ** ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденной судебным приказом от ** ** ** №... денежной суммы за период с ** ** ** по ** ** ** (день исполнения должником судебного приказа).

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** заявление оставлено без движения; ООО ПКО «Фабула» предложено в срок до ** ** ** представить документы, подтверждающие направление копии заявления с приложенными к нему документами ФИО3

** ** **, то есть за пределами установленного срока, ООО ПКО «Фабула» во исполнение определения от ** ** ** представлено заявление, в котором Общество указывает, что ранее поданное им заявление не является исковым заявлением; в связи с чем, при его подаче ООО ПКО «Фабула» не обязано представлять документы, подтверждающие вручение либо направление копии заявления и приложенных к нему документов в адреса других лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные документы, мировой судья Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми пришел к выводу, что требования судьи, изложенные в определении от ** ** ** заявителем не исполнены; в связи с чем, определением от ** ** ** заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных средств возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с частной жалобой; в обоснование жалобы указано, что оснований для оставления заявления без движения и последующего его возврата у мирового судьи не имелось, поскольку правила, предусмотренные ст.ст. 131-132 ГПК РФ, установлены для искового заявления, коим не является поданное ООО ПКО «Фабула» заявление.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились; в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 203.1 ГПК РФ).Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Согласно части 3 ст. 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что заинтересованные лица до судебного заседания должны быть ознакомлены с заявленными требованиями об индексации присужденных денежных сумм и их основаниями; в связи с чем, указанным лицам должны быть направлены копии заявления об индексации денежных средств с приложенными к ним документами, и обязанность по предоставлению уведомления о вручении лежит на заявителе.

Поскольку положениями ст.ст. 208, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда направлять копии указанных документов, а также установлен сокращенный срок для рассмотрения соответствующих заявлений, отсутствие нормы, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет применить аналогию закона.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ООО ПКО «Фабула» не устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено оставление заявления без движения, и при разрешении вопроса о принятии заявления об индексации присужденных сумм не может применяться по аналогии пункт 6 части 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм процессуального права, которые мировым судьей применены правильно, и не могут послужить поводом для отмены судебного постановления.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи от ** ** **.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник