Решение по делу № 2-380/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-380/15

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Орловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

Истец Голубев А.А. обратился в суд с требованием о взыскании в свою пользу с ООО «Росгосстрах» причиненного ущерба: недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ...; судебных расходов в общей сумме ..., из которых: ... – юридические услуги, ... – расходы за проведение экспертизы и ... – расходы по оформлению нотариальной доверенности; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ за ... просрочки; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ...; компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ....

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему истцу на праве собственности, по вине водителя Исак И.В., управлявшего автомобилем ..., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое на основании заявления истца о прямом возмещении убытков в счет возмещения материального ущерба выплатила ему страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере .... Поскольку указанная сумма не отражала реального размера стоимости ремонтных работ по восстановлению поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС ... с учетом износа заменяемых запчастей на момент ДТП составляет ... Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере .... Поскольку ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору страхования, не отреагировало на досудебную претензию с требованием в 5-ти дневный срок произвести недоплаченную сумму страхового возмещения, с ответчика, помимо причиненного ущерба, подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере ... от страховой премии за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составит .... Также в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также компенсация морального вреда, который он оценивает в размере ..., поскольку он выразился в нравственных страданиях в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства и в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни его и его семьи. В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием своего представителя – Сирченко М.А.

Представитель истца Сирченко М.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнил, что неустойку следует взыскать по момент вынесения решения суда, то есть за ..., а не за ... как рассчитал истец.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Исак И.В. в судебное заседание не явилось, извещалось заблаговременно.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что Голубев А.А. является собственником транспортного средства ... (л.д.4).

Из копии страхового полиса серии ... следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ... – Голубева А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 5).

Согласно копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., участниками ДТП являются Исак И.В., управлявший автомобилем ..., нарушившая п. 8.4 ПДД РФ; Голубев А.А. , управлявший автомобилем ..., принадлежащим ему на праве собственности, который ПДД не нарушал (л.д. 6).

Из выписки из лицевого счета, открытого в дополнительном офисе ... Сбербанка России следует, что на счет Голубева А.А. ДД.ММ.ГГГГ зачислено ... (л.д. 42).

Согласно копии экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ... с учетом износа составляет ... (л.д. 7-36).

Из досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Голубев А.А. обращался в ООО «Росгосстрах» с требованием в 5-тидневный срок произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ..., возместить расходы за составление отчета ... о стоимости восстановительного ремонта а/м в сумме ... и неустойку в размере ... Реквизиты для перечисления денежных средств прилагаются к претензии (л.д. 41).

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Голубев А.А. произвел оплату юридических услуг ... на сумму ... (л.д.37) в соответствии с условиями Договора (л.д. 38), а также оплатил проведение оценки ущерба автомобиля в сумме ... (л.д. 39) согласно Договора (л.д. 40).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ч. 2 ГК РФ, ст. 4 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему истцу на праве собственности, по вине водителя Исак И.В., управлявшего автомобилем ..., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое на основании заявления истца о прямом возмещении убытков в счет возмещения материального ущерба выплатила ему страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере ..., что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

Вместе с тем, из представленного истцом отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ... следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного ТС ... с учетом износа составляет ....

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик ООО «Росгосстрах» представленное истцом заключение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорил и не опроверг, суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, приходит к выводу о необходимости руководствоваться данными представленного истцом отчета. Исходит при этом из того, что ответчик ООО «Росгосстрах» несмотря на соответствующий запрос суда, материалы выплатного дела по факту ДТП не представил, что фактически сделало невозможным проверку обоснованности размера произведенной ответчиком страховой выплаты. Напротив, сторона истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представила доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, а именно отчет об оценке, который подробно мотивирован, содержит ссылки на используемые стандарты оценочной деятельности и нормативные акты; надлежащая квалификация оценщика подтверждена соответствующими документами. Оснований не доверять указанному отчету у суда нет. Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца о состоятельности представленных им доказательств, которые, в свою очередь, опровергают размер произведенной ответчиком ООО «Росгосстрах» страховой выплаты и в совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Голубева А.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, разницы между размером фактически причиненного ущерба и фактически выплаченным страховым возмещением, что составит ....

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате по данному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке. При этом, срок просрочки истец считает с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с даты, следующей за датой выплаты ответчиком страхового возмещения в ненадлежащем размере, что принимается судом на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В то же время, истец произвел расчет по ДД.ММ.ГГГГ г., что не соответствует дате принятия решения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а не ..., как ошибочно первоначально рассчитал истец.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом изложенного, суд также находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с ответчика ООО «Росгосстрах» за нарушение его прав ненадлежащим исполнением обязанностей по договору ОСАГО, поскольку это прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», положения которого распространяют свое действие на отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненныхистцу нравственных страданий, наличие вины ответчика, однако, с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу до 1 000 рублей, находя его разумным и объективным.

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере ..., так как судебным разбирательством установлено, что страховщик не исполнил в добровольном порядке требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты.

Так как настоящим судебным разбирательством установлено нарушение прав истца со стороны ответчика ООО «Росгосстрах», то суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов за составление отчета о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, в сумме ..., а также расходов по выдаче нотариально оформленной доверенности в сумме ... и расходов по оплате юридических услуг, которые подтверждены соответствующими документами и признаются судом необходимыми и разумными, исходя из объема и характера оказанных услуг. При этом суд учитывает, что ответчиком размер указанных расходов не оспорен и об их чрезмерности не заявлено.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, обоснования и размера, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Голубева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Голубева А.А. с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, ..., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... штраф в размере ... компенсацию морального вреда в размере ..., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме ... и ... за выдачу нотариально заверенной доверенности.

В удовлетворении требований Голубева А.А. о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся без удовлетворения части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья