Решение по делу № 2-524/2022 (2-4562/2021;) от 14.12.2021

    Дело № 2- 524/2022                              УИД №

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

при секретаре:                                                          Карповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айрапетовой ФИО8 к Айрапетову ФИО9, ООО «Управляющая компания ЖКХ Таманец» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы, обязании разделить имеющуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги,

        УСТАНОВИЛ:

    Айрапетова Е.Э. обратилась в суд с иском Айрапетову М.Д., ООО «УК ЖКХ Таманец» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> равных долях, по ? доле каждому собственнику, просит обязать ООО «УК ЖКХ Таманец» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире и включить в лицевой счет дочерей Кустову В.Г., Айрапетову М.М., разделить текущую задолженность по оплате коммунальных услуг.

    Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку стороны не могут достичь соглашения по определению порядка оплаты коммунальных услуг, истец обратилась в суд.

     Истец Айрапетова Е.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Айрапетов М.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ООО «УК ЖКХ Таманец» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо: Кустова В.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

    В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.(п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Айрапетова Е.Э. и Айрапетов М.Д. являются сособственниками (по 1/2 доле каждый), жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (л.д.13)

Истец обратилась в суд с иском об определении порядка оплаты за жилое помещение, указывая, что соглашение по содержанию жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Руководствуясь ст. 158 ЖК РФ, 210 ГК РФ суд, исходя из того, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто, приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками Айрапетовой Е.Э. и Айрапетовым М.Д. в размере 1/2 доли начисляемых платежей.

Оснований для удовлетворения требований Айрапетовой Е.А. в части обязания ООО «УК ЖКХ Таманец» заключить отдельные соглашения, разделе финансового лицевого счета для оплаты, не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение об определении долей в оплате за жилое помещение является основанием для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально указанным в решении долям и формирования отдельных платежных документов. Разрешая требования о разделении задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку задолженность образовалась до принятия решения по настоящему делу, в связи с чем, разделить ее по определенным данным решением долям, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Айрапетовой ФИО10 – удовлетворить частично.

Определить Айрапетовой ФИО11 долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, равной 1/2 доле от общей суммы платежей.

Определить Айрапетову ФИО12 долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, равной 1/2 доле от общей суммы платежей.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований Айрапетовой ФИО13 – отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.