Решение по делу № 8а-5996/2020 [88а-6842/2020] от 06.03.2020

Дело № 88а-6842/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 года                                                                   г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А. М.,

судей:                       Жидковой О.В., Мальцевой Е.Г.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыплакова Александра Николаевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 декабря 2019 года по административному делу № 2а-2439/2019 по административному иску Цыплакова Александра Николаевича к начальнику ФКЛПУ Б-18 Управления ФСИН по Республике Коми Дудникову А.Ю., о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в удовлетворении заявлений от 17 и 24 апреля 2019 года о предоставлении права на телефонный разговор.

    Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    Цыплаков А.Н., отбывающий уголовное наказание в исправительном учреждении, обратился с административным иском о признании незаконным действий начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявлений от 17.04.2019г. и от 24.04.2019г. о предоставлении права на телефонный звонок.

          В обоснование указал, что подал заявления на предоставление телефонных звонков матери, в том числе по исключительным личным обстоятельствам, однако в удовлетворении данных заявлений было отказано.

         Отказы не были мотивированны, в связи с чем административный истец полагает, что данные действия являются незаконными, поскольку согласно правилам внутреннего распорядка осужденные имеют право на телефонный звонок один раз в неделю.

         Определением суда от 31.07.2019г. к участию в деле административным ответчиком привлечен начальник ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми Дудников А.Ю.

         Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Цыплаков А.Н. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального права.

    Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

    Таких обстоятельств судом не установлено.

    Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

    Как следует из материалов дела, Цыплаков А.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, на основании постановления начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от 15.03.2016г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

          Начальником исправительного учреждения 15.03.2016г. было принято постановление о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания на реновации решения комиссии. Указанное постановление объявлено осужденному 15.03.2016г.

          Цыплаков А.Н. в период с 04.04.2019г. по 25.05.2019г. находился на лечении в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

          17.04.2019г. Цыплаков А.Н. обратился с заявлением к начальнику ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о предоставлении телефонного разговора с его матерью <данные изъяты> А. А. продолжительностью не более 15 минут. На заявлении административного истца проставлена виза об отказе в предоставлении права на телефонный разговор.

          24.04.2019г. административным истцом на имя начальника лечебного учреждения УФСИН России по Республике Коми поступило обращение Цыплакова А.Н. с просьбой разрешить телефонный звонок матери по исключительным личным обстоятельствам. В удовлетворении данного заявления было отказано, о чем проставлена виза начальника учреждения.

    Разрешая заявленные Цыплаковым А.Н. требования, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и требованиями Федерального закона № 10-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемое решение совершено административным ответчиком в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий и при этом права либо свободы Цыплакова А.Н. не нарушает, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

    Глава 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.

            Право на телефонные разговоры осужденные имеют в соответствии со статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

            Согласно части 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пункту 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

            Пунктами 89-90 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств. При наличии исключительных личных обстоятельств с разрешения начальника ИУ осужденному может быть разрешен телефонный разговор с родственником, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

            К исключительным обстоятельствам можно отнести: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье; другие исключительные личные обстоятельства.

           Анализ приведенных положений статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса и пункта 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, позволяет сделать вывод о том, что в заявлении осужденного о предоставлении телефонного разговора должны быть указаны исключительные личные обстоятельства, в целях возможности принятия обоснованного решения уполномоченным лицом по заявлению осужденного.

           В отсутствии указания на конкретные исключительные личные обстоятельства основания для удовлетворения заявления лица, отбывающего наказание в строгих условиях отбывания наказания о предоставлении телефонных переговоров, отсутствуют.

    Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что нарушений прав Цыплакова А.Н. административными ответчиками не допущено, оспариваемые действия соответствуют законодательству.

          Оспариваемое административным истцом постановление начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми основано на законе, поскольку при решении вопроса о предоставлении телефонного звонка Цыплакову А.Н. учитывалась совокупность данных об отсутствии исключительных обстоятельств, а так же признание истца злостным нарушителем установленного порядка по месту отбывания наказания.

    Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что отбывание наказания в строгих условиях предусматривает ограничение прав осужденных исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, тем самым ограничения, а также отказ в предоставлении телефонного разговора не могут расцениваться как нарушающие права административного истца.

    Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

    Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 декабря 2019 года по административному иску Цыплакова Александра Николаевича к начальнику ФКЛПУ Б-18 Управления ФСИН по Республике Коми Дудникову А.Ю., о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в удовлетворении заявлений от 17 и 24 апреля 2019 года о предоставлении права на телефонный разговор без изменения, кассационную жалобу Цыплакова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: