Решение по делу № 12-125/2024 от 30.05.2024

УИД: 11RS0005-01-2024-003592-66

Дело № 12-125/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года город Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., проверив жалобу Паранина П.Ю. на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по городу Ухте от <...> г., решение руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паранина П.Ю.,

установил:

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции по городу Ухте от <...> г. .... должностное лицо Паранин П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от <...> г. по результатам рассмотрения жалобы Паранина П.Ю. постановление начальника Государственной жилищной инспекции по городу Ухте от <...> г. .... о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Альянс» Паранина П.Ю. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением, Паранин П.Ю. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Также на основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, может быть подана в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена заявителем <...> г..

Таким образом, течение срока на обжалование постановления должностного лица с учетом положений установленных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ начиналось с <...> г. и оканчивалось <...> г..

В свою очередь, копия оспариваемого решения от <...> г. была направлена заявителю по почте по месту его проживания и согласно сведениям с официального сайта оператора связи ФГУП «Почта России» pochta.ru (....) возвращена отправителю за истечением срока хранения <...> г..

В силу правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня поступления (возвращения) копии данного постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение вступило в законную силу <...> г..

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица от <...> г. .... и решение вышестоящего должностного лица от <...> г., согласно штампу входящей корреспонденции, была подана заявителем через канцелярию суда <...> г., то есть с пропуском срока обжалования. При этом в жалобе не содержится ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Поскольку жалоба поступила в суд по истечению срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования, то с учетом изложенного подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Кроме того, обращаю внимание заявителя на то обстоятельство, что решением руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от <...> г. оспариваемое постановление начальника Государственной жилищной инспекции по городу Ухте от <...> г. .... о привлечении Паранина П.Ю. отменено, следовательно, последний до настоящего времени не является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Возвратить Паранину П.Ю. жалобу на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по городу Ухте от <...> г. и решение руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С. С. Логинов