Решение по делу № 2-1960/2022 от 11.03.2022

Дело №

24RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июля 2022 года                                                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием прокурора Тоцкого В.А.,

ответчика Кочелева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах <адрес> к Кочелеву С. Л. о взыскании суммы единовременной финансовой помощи,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах <адрес> в лице КГКУ «ЦЗН <адрес>», обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кочелеву С. Л. о взыскании суммы единовременной финансовой помощи. В исковом заявлении прокурор указывает, что Кочелев С.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» с заявлением об оказании единовременной финансовой помощи на создание собственного дела в сфере оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор №, по которому ему ДД.ММ.ГГГГ предоставлена сумма единовременной финансовой помощи в размере 189 228 руб. По договору ответчик принял на себя обязательства осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; использовать финансовую помощь в строгом соответствии с направлениями и видами (целями) затрат, предусмотренных бизнес-планом; произвести целевое расходование средств единовременной финансовой помощи в соответствии с бизнес-планом; не позднее 90 календарных дней с момента перечисления единовременной финансовой помощи на лицевой счет предоставить копии документов, подтверждающих целевое расходование единовременной финансовой помощи. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, документы, подтверждающие целевое расходование финансовой помощи, не предоставил. В связи с временной нетрудоспособностью Кочелева С.Л. ему продлен срок выполнения данной обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, однако и после этой даты обязательства не выполнены. Прокурор просит взыскать с Кочелева С.Л. в пользу КГКУ «ЦЗН <адрес>» денежные средства в размере 189 228 руб.

В судебном заседании прокурор Тоцкий В.А. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, указал, что уполномоченное учреждение, действующее от имени материального истца (КГКУ «ЦЗН <адрес>») с ответчиком мирового соглашения не заключило.

Ответчик Кочелев С.Л. против иска возражал, ссылаясь на то, что КГКУ «ЦЗН <адрес>» необоснованно «не учло все его больничные». Пояснил, что до судебного заседания сдал в приемную КГКУ «ЦЗН <адрес>» проект мирового соглашения, в котором предложил учреждению организовать бизнес-проект и предоставить отчетность под условием того, что истец откажется от иска, однако ответа не получил. За период с подготовки дела к разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и до дня судебного заседания у него не хватило времени на то, чтобы сдать отчетность. Кроме того, он опасается, что если сейчас возьмет заем и потратит деньги на бизнес-проект, а с него их еще и взыщут, он будет должен сразу нескольким кредиторам.

На вопросы суда ответчик пояснил, что договор о предоставлении финансовой помощи на указанных в исковом заявлении условиях заключал, единовременную финансовую помощь получил. Он не потратил полученные средства целевым образом на бизнес-проект по той причине, что когда он снял наличные средства со счета, чтобы положить их на счет банковской карты, в районе рынка «КрасТЭЦ» неизвестные в масках напали на него, ударили по голове и похитили сумку с деньгами. В полицию по данному факту он не обращался. В итоге бизнес-проект у него реализовать не получилось, в том числе по причине долгих болезней. Фактически деятельность по ремонту он вел и ведет, ремонтирует и свою технику тоже, бизнес-проект готов к реализации, у него есть коммерческое предложение.

КГКУ «ЦЗН <адрес>» (уполномоченное учреждение, представляющее интересы материального истца – <адрес>) в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств не заявило.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ и с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей КГКУ «ЦЗН <адрес>».

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на защиту от безработицы.

К мерам по защите от безработицы Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» относит предоставление единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Подпунктом 8 пункта 1 статьи 7.1-1 названного Закона РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения отнесено оказание в соответствии с законодательством о занятости населения следующих государственных услуг: содействие началу осуществления предпринимательской деятельности безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости (п. 2 ст. 7.1.1 названного Закона).

Общие правила предоставления субсидий установлены статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой субсидии индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу п. 3 ч. 3, ч. 3.1 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Порядок, условия и размер предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование (далее – Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка предусматривается, что в соответствии с условиями договора получатель не позднее 90 календарных дней с момента перечисления единовременной финансовой помощи на лицевой счет представляет копии документов, подтверждающих целевое расходование единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства. В силу п.п. 2 п. 4.1 Порядка единовременная финансовая помощь подлежит возврату в краевой бюджет в следующих случаях: невыполнение (несвоевременное выполнение) обязанности по представлению документов, подтверждающих целевое использование единовременной финансовой помощи.

Судом установлено, что Кочелев С.Л. разработал и представил на рассмотрение КГКУ «ЦЗН <адрес>» бизнес-план «Сервис по обслуживанию аккумуляторов у автомобилей, электротехники». Из указанного проекта следует, что его инициатором Кочелевым С.Л. запланирована организация предприятия (в форме индивидуального предпринимателя с 1 рабочим местом) по обслуживанию и ремонту аккумуляторов у гибридных, электроавтомобилей и электротехники. Проектом запланирована сумма инвестиций 422 300 руб., в том числе единовременная финансовая помощь 189 228 руб. и собственные средства 233 072 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кочелев С.Л. подал в КГКУ «ЦЗН <адрес>» заявление на предоставление единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в котором просил предоставить ему единовременную финансовую помощь в размере 189 228 руб. по вышеуказанному бизнес-плану. Одновременно с тем ответчик подал заявление о перечислении суммы единовременной финансовой помощи на свой банковский счет в АО «Альфа-Банк».

Привлеченными КГКУ «ЦЗН <адрес>» экспертами проведена экспертиза бизнес-плана Кочелева С.Л., по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ он рекомендован к поддержке и финансированию.

ДД.ММ.ГГГГ Кочелев С.Л. уведомлен об итоговой оценке по бизнес-плану (рекомендован к финансированию), приглашен для подписания договора о предоставлении единовременной финансовой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «ЦЗН <адрес>» и Кочелевым С.Л. заключен договор № о предоставлении единовременной финансовой помощи, предметом которого (п. 1.1 договора) является предоставление Кочелеву С.Л. единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации в общем размере 189 228 руб. в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Данным договором предусмотрены обязанности Кочелева С.Л., в том числе обязанность произвести целевое расходование средств единовременной финансовой помощи в соответствии с бизнес-планом (п. 2.1.3 договора, в котором перечислены 16 допустимых направлений расходования средств субсидии); не позднее 90 календарных дней с момента перечисления единовременной финансовой помощи на лицевой счет представить копии документов, подтверждающих целевое расходование единовременной финансовой помощи (договор, кассовый чек, счет-фактура, платежное поручение, товарная накладная, акт приема-передачи выполненных работ и т.д.) (п. 2.1.4 договора); предоставить в Центр занятости не позднее 30 календарных дней после истечения 12 месяцев с момента государственной регистрации по виду деятельности, указанному в п. 2.1.1 договора, выписку из ЕГРИП (п. 2.1.5 договора).

В пункте 3.1 договора предусмотрены случаи, при которых гражданин обязуется возвратить сумму единовременной финансовой помощи в краевой бюджет, в том числе: невыполнение (несвоевременное выполнение) обязанности по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование единовременной финансовой помощи (п.п. «б»); фактическое неосуществление предпринимательской деятельности без прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (п. «д»); предоставление документов, подтверждающих целевое использование единовременной финансовой помощи на сумму менее суммы единовременной финансовой помощи, выплаченной получателю (п. «е»).

В пункте 3.2 договора предусмотрены случаи, при которых единовременная финансовая помощь не подлежит возврату: смерть гражданина (п. «а») и неспособность к любой трудовой деятельности при предоставлении индивидуальной программы реабилитации инвалида (п. «б»).

Директором КГКУ «ЦЗН <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об оказании Кочелеву С.Л. единовременной финансовой помощи на указанную сумму.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кочелеву С.Л. выплачена сумма единовременной финансовой помощи 189 228 руб. (дата списания средств со счета согласно платежному поручению – ДД.ММ.ГГГГ), что им в судебном заседании подтверждено.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кочелев С.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за №, основой вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств №

С даты зачисления ответчику суммы единовременной финансовой помощи 90-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты ответчиком обязанность по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование средств финансовой помощи, не исполнена.

Ответчик предоставил листки нетрудоспособности, согласно которым он был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик представил суду выписки из истории болезни, согласно которым он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть до заключения договора) по поводу варикозной болезни, и по тому же заболеванию амбулаторно проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кочелеву С.Л. направлено письмо КГКУ «ЦЗН <адрес>» о возврате средств единовременной финансовой помощи, в котором указано, что срок исполнения обязанности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предоставленных листков нетрудоспособности данный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предложено в течение 30 дней возвратить сумму финансовой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «ЦЗН <адрес>» направило Кочелеву С.Л. ответ на его обращение о заключении дополнительного соглашения в части продления срока выполнения обязанностей по договору о предоставлении финансовой помощи. В данном ответе сообщено о том, что Порядком такая возможность не предусмотрена.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что прокурором доказано наличие на стороне ответчика обязанности по возврату полученных средств единовременной финансовой помощи.

Указанная помощь, будучи разновидностью бюджетной субсидии гражданину, предоставляется по общему правилу на безвозвратной основе, но бюджетное законодательство предусматривает возможность ее возврата в случае нарушения условий ее предоставления. Данное общее правило согласуется с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которое установило порядок и основания возврата средств финансовой помощи.

Единовременная финансовая помощь является целевой субсидией, направленной не на общую социальную поддержку гражданина, а на реализацию предложенного им бизнес-плана. Ответчиком не представлено доказательств того, что им потрачены денежные средства целевым образом, а также того, что им представлены в уполномоченное учреждение подтверждающие это документы. Напротив, ответчик в судебном заседании подтвердил, что отчетные документы не предоставлял, к реализации разработанного бизнес-плана он не приступал, денежные средства на реализацию бизнес-плана не потратил целевым образом ввиду того, что они у него были похищены.

Изложенные обстоятельства в силу требований нормативного акта (Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) и заключенного ответчиком договора влекут возникновение у него обязанности по возврату полученной субсидии. Поскольку ответчик в ответ на требование КГКУ «ЦЗН <адрес>» эту сумму самостоятельно не возвратил, иск прокурора о ее взыскании подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства у него похищены, не влекут отказ в удовлетворении иска прокурора.

Во-первых, ответчик (на которого, как на обязанную сторону возложено бремя доказывания причин, по которым он не исполнил свои обязательства) данные возражения не доказал допустимыми и достоверными доказательствами, не считая только устных объяснений. Сам ответчик пояснил, что в правоохранительные органы по факту хищения и причинения ему вреда не обращался, то есть заведомо лишил себя возможности подтвердить допустимым способом совершение в отношении себя преступления.

Во-вторых, отношения между КГКУ «ЦЗН <адрес>» и ответчиком не являются гражданско-правовыми. Публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает применения к бюджетным отношениям положений гражданского законодательства, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Из наличия имущественных начал в бюджетных правоотношениях и одновременно - властного характера правового регулирования в этой сфере исходит Гражданский кодекс Российской Федерации, в пункте 3 статьи 2 которого закрепляется, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Бюджетным кодексом РФ и Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в качестве условия возврата получателем средств финансовой помощи не предусмотрено наличие вины (в гражданско-правовом смысле) получателя финансовой помощи. Следовательно, для решения вопроса о наличии или отсутствии обязанности по возврату субсидий имеет значение не вина получателя субсидии, а наличие или отсутствие обстоятельств, с которыми бюджетное законодательство связывает возникновение обязанности по возврату субсидии. Даже если бы вина неустановленных лиц в хищении денежных средств Кочелева С.Л. была бы подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, данные средства все равно бы остались не потраченными целевым образом, а потому в силу ст. 78 БК РФ подлежали бы возврату. Указанные обстоятельства не освобождали бы ответчика от выполнения его обязанностей перед бюджетом как получателя субсидии, а влекли бы возникновение у него права требования к виновным лицам.

Доводы ответчика о том, что КГКУ «ЦЗН <адрес>» не учтен его период нетрудоспособности, также не влекут отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 4.2 Порядка предусмотрено, что в случае временной утраты трудоспособности получателем (несчастный случай, беременность и роды) срок выполнения договорных обязательств продлевается на период временной нетрудоспособности, подтвержденный представленным получателем листком временной нетрудоспособности.

Срок исполнения обязанностей ответчика продлен на период его нетрудоспособности, однако и с учетом данного продления возложенная на ответчика обязанность им не выполнена. Период нахождения на стационарном лечении при этом имел место до заключения договора о предоставлении финансовой помощи и не имеет отношения к целевому ее расходованию; амбулаторное лечение без установления временной нетрудоспособности также не имеет в данном случае правового значения (опять же, даже если добавить период такого амбулаторного лечения к последнему дню исполнения ответчиком своих обязанностей – ДД.ММ.ГГГГ, то и в таком случае на момент обращения прокурора в суд ответчиком не были исполнены обязанности получателя финансовой помощи).

При изложенных обстоятельствах в их совокупности суд взыскивает с ответчика в пользу КГКУ «ЦЗН <адрес>» сумму единовременной финансовой помощи в размере 189 228 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования прокурора, который освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в размере 4 985 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Кочелева С. Л. (№) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» (№) сумму единовременной финансовой помощи в размере 189 228 рублей.

Взыскать с Кочелева С. Л. (№) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 985 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                    В.А. Каплеев

Решение изготовлено в полном

объеме ДД.ММ.ГГГГ