Решение по делу № 33-2856/2024 от 12.11.2024

    Судья ФИО2                                Дело №

                                       (I инст. №)

                                                          УИД 01RS0№-20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2024 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО3,

судей ФИО15. и ФИО12,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки постановлено:

Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Hyundai Santa Fe, 2021 года выпуска,                 гос. номер № регион – VIN: №, обязав МРЭО № ГИБДД МВД по РА зарегистрировать переход права собственности.

Во встречном иске САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 об изъятии из чужого незаконного владения и признании права собственности на автомобиль, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО12, доводы и пояснения участников судебного заседания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о признании добросовестным приобретателем.

           В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи автотранспортного средства Hyundai Santa Fe, с государственными регисрационными знаками №, VIN № с ФИО5 Согласно условиям договора за проданный автомобиль он передал ФИО6 денежные средства в размере 2 600 000 рублей. Вместе с автомобилем ему были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль вместе                      с комплектом документов был предоставлен в МРЭО ГИБДД                         <адрес> края для регистрации права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выданы регистрационные знаки №, в паспорт транспортного средства были внесены изменения, заключен договор ОСАГО. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет в МРЭО ГИБДД <адрес> края проверялись сведения на угон (хищение) автомашины. Он эксплуатировал автомобиль вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании протокола осмотра места происшествия в рамках возбужденного уголовного дела автомобиль был изъят, как вещественное доказательство. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении на специализированной стоянке ГИБДД в <адрес>. Следственным отделом ОМВД <адрес> расследуется уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела оригинальный номер спорного автомобиля <данные изъяты> регион - VIN №. Также указал что он, как покупатель, проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, произвел осмотр автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля, произвел полную оплату автомобиля, при постановке на учет органы ГИБДД не было выявлено сведений о нахождении автомобиля в угоне или розыске. Сведений, указывающих о незаконности сделки на момент заключения договора купли-продажи не имелось. В момент заключения договора купли-продажи он не мог знать о нахождении автомобиля в розыске, согласно поддельным документам он был свободен от любых прав третьих лиц.

         Просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля Hyundai Santa Fe с государственными регистрационными знаками 0966СЕ 198 регион VIN № и обязать МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес> зарегистрировать переход права собственности.

         Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» подано встречное исковое заявление к ФИО1 об изъятии имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности.

          В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования № SYS № автомобиля Hyundai Santa Fe 2021 года выпуска VIN: № на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования транспортное средство по рискам: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP», страховая сумма по риску ущерб определена в размере 2 860 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о хищении застрахованного автомобиля. Хищение застрахованного автомобиля произошло в период времени с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное № по признакам преступления, предусмотренного            пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент наступления страхового случая страховая сумма составляла 2 502 500 рублей. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем, ФИО7 была выплачена сумма страхового возмещения по риску «Ущерб» в размере 2 502 500 рублей, а также сумма страхового возмещения по риску «Дополнительные расходы - GAP» в размере 357 500 рублей. По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхователю всего в размере 2 860 000 рублей. Транспортное средство Hyundai Santa Fe было обнаружено при попытке осуществления его государственной регистрации ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по                          <адрес>. На момент постановки на учет транспортное средство имело иной идентификационный номер №.                      В ходе дознания было проведено криминалистическое исследование, согласно которому идентификационный номер автомобиля №, а также идентификационный номер кузова автомобиля «~№~» являются вторичными,               то есть не являются номерами завода изготовителя. Первичные маркировочные обозначения установить не удалось. Транспортное средство Hyundai Santa Fe VIN: №                    было задержано и изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России                         по <адрес>. Считает, что к истцу, осуществившему выплату страхового возмещения, переходят все имущественные                         права на спорный автомобиль.

         Просило суд признать право собственности на автомобиль Hyundai Santa Fe VIN: № (вторичный идентификационный номер которого «№») и изъять из чужого незаконного владения в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

          Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

          Не согласившись с указанным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования.

          В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО8 просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.

          В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат ФИО9 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. Доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддерживает в полном объеме.

          Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО7 и ФИО11, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Отдела МВД России по <адрес> и МРЭО № ГИБДД МВД по РА, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

          При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Автоцентр Максимум» заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Santa Fe, VIN: №, 2021 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования № SYS № автомобиля Hyundai Santa Fe 2021 года выпуска VIN № с государственными регистрационными знаками 0966СЕ198, на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Полису страхования, страховая сумма по риску «ущерб» определена в размере 2 860 000 рублей. Согласно договору страхования, транспортное застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP».

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО7 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о хищении застрахованного автомобиля Hyundai Santa 2021 года выпуска VIN № с государственными регистрационными знаками №.

Заявленное событие признано страховым случаем, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО7 выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» в размере 2 502 500 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма страхового возмещения по риску «дополнительные расходы - GAP» в размере 357500 рублей, что подтверждается актом страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от 27.12,2021.

На основании заявления ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 признана потерпевшей.

На основании соглашения (договора) об отступном № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО7 и САО «РЕСО-Гарантия», страхователь-собственник передает страховщику в качестве отступного право собственности свободное от возникших до наступления страхового случая, требования, запрета, ограничения или нрава    лица (в том числе государственного органа) на транспортное средство.

Право собственности на указанное имущество передается страхователю/собственником страховщику в счет исполнения страхователем/собственником денежного обязательства перед страховщиком, возникшего из дополнительного соглашения, подписанного ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль Hyundai Santa Fe, 2021 года выпуска, белого цвета, VIN: № на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ФИО6, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателю вышеуказанное транспортное средство, а покупатель принимает его и уплачивает за него его стоимость в размере 2 600 000 рублей.

Согласно расписке денежные средства в размере 2 600 000 рублей получены ФИО6 за проданный автомобиль Hyundai Santa Fe, 2021 года выпуска.

Согласно паспорта транспортного средства серии 9946 № от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль изъят у ФИО1 и размещен на специализированной стоянке в связи с нахождением в розыске.

ФИО1 обратился в территориальные органы внутренних дел по <адрес> с заявлением по факту совершения преступления.

По итогам проверки заявления ФИО1, следователем СО Отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела                                      № по признакам преступления, предусмотренного часть 4 статьи 159 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Согласно данного постановления о возбуждении уголовного дела, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, действуя путем обмана, ввело в заблуждение ФИО1, предложив последнему приобретение автомобиля марки Hyundai Santa Fe, достоверно зная о невозможности регистрации данного транспортного средства. ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, в указанный период, времени, находясь на территории <адрес>, передал неустановленному лицу наличные денежные средства в сумме 2 600 000 рублей, в счет оплаты за приобретаемый автомобиль.

Согласно постановлению следователя о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках уголовного дела № по факту выявления подделки и уничтожения первичных идентификационных номеров по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, идентификационный номер автомобиля «№» рельефное обозначение которого имеется на кузове представленного на исследование автомобиля Hyundai Santa Fe с государственными регистрационными знаками № и идентификационный номер кузова автомобиля № являются вторичными и не соответствуют табличкам завода-изготовителя.

В момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороной истца в материалы дела представлен приговор Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент приобретения автомобиля ФИО1 не знал о нахождении указанного автомобиля в розыске, а потому согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестным приобретателем, в связи с чем его исковые требования удовлетворил, а в удовлетворении встречных исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» отказал.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в том числе факт принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Признавая поведение ФИО1, как покупателя, добросовестным, суд первой инстанции исходил из его пояснений, согласно которым объявление о продаже спорного автомобиля нашел на сайте «Авито», и до заключения договора купли-продажи он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца, проявил осмотрительность и принял меры, направленные на проверку личности продавца, так как при заключении договора купли-продажи ему были предоставлены правоустанавливающие документы на автомобиль с подтверждением регистрации в ГИБДД на имя продавца, передан комплект ключей, каких-либо ограничений по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством на момент приобретения не имелось. На момент приобретения автомобиль в залоге или розыске не находился, правами третьих лиц обременен не был. После приобретения спорного имущества ФИО1 поставил автомобиль на учет в территориальных органах ГИБДД и пользовался им.

Однако, материалами дела, данные обстоятельства не подтверждаются, так как сведения отчета Автотеки через приложение Авито, представлены на автомобиль, Hyundai Santa Fe идентификационный номер VIN №. При этом ФИО1 приобретал автомобиль Hyundai Santa Fe, VIN №.

Кроме того, согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1).

Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3).

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (пункт 4).

"Идентификационная маркировка" - нанесенный организацией изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенным четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков. (Приложение N 8 к Техническому регламенту "О безопасности колесных транспортных средств", ГОСТ Р51980-2002 Транспортные средства, Маркировка, общие технические требования).

Согласно пункту 2.1 приложения N 7 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №) табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Табличка изготовителя должна содержать, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

В силу пункта 6 части 1 статьи 18 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств), государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу статьи 4 Закона о государственной регистрации транспортных средств идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В соответствии с пунктом 92.1 Административного регламента основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Как видно из материалов дела, идентификационные данные автомобиля, нанесенные на кузов заводом-изготовителем были изменены кустарным способом, и нанесены вторичные данные, не соответствующие табличкам завода-изготовителя.

Вместе с тем, ФИО1 никаких действий при приобретении спорного автомобиля по определению наличия в нем изменений заводских маркировок не произведено.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного                  Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки                во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В данной ситуации само по себе приобретение автомобиля по сделке, отвечающей внешне признакам действительности с передачей денежных средств продавцу, документов на автомобиль и ключей от него - покупателю, совершения покупателем действий по проверке истории автомобиля на специализированном сайте не является достаточным основанием для признания покупателя добросовестным при наличии в автомобиле на момент его покупки измененных кустарным способом идентификационных данных.

Что касается встречных исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об изъятии из чужого незаконного владения и                 признании права собственности на автомобиль, то суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии      с положениями статей 301, 302, 408, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку спорный автомобиль выбыл из владения САО «РЕСО-Гарантия» помимо их воли.

Таким образом, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании добросовестным приобретателем отказать.

Встречные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 об изъятии из чужого незаконного владения и признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за САО «РЕСО-Гарантия» право собственности на автомобиль Hyundai Santa Fe VIN: № (вторичный идентификационный номер которого «№»).

Изъять автомобиль Hyundai Santa Fe VIN: № (вторичный идентификационный номер которого «№») из владения ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                  ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                              ФИО13

Судьи                                                                               ФИО16

ФИО12