Решение по делу № 33-3514/2020 от 22.10.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Алексеева И.Н.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-343/2020

УИД: 04RS0016-01-2020-000593-55

пост. 22.10.2020 г.

дело № 33-3514

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года                                                         г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Дампиловой Ц.В., Хаыковой И.К.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демухаметова Вячеслава Галинуровича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мухоршибирская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, по частной жалобе Демухаметова В.Г. на определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 06.05.2019г. и 13.05.2019г. он обратился в прокуратуру Мухоршибирского района по вопросу оказания медицинской помощи матери истца Демухаметовой И.Б. проживающей в с<...>. Указанные обращения 30.05.2019г. направлены по подведомственности главному врачу ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» Эрдынеевой Т.Д.. которые поступили туда 03.06.2019г. Однако, в нарушение ФЗ-59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» заявления не были зарегистрированы в журнале регистрации жалоб и обращений помощником главного врача Суменковой Н.А. В результате нарушения его прав истец испытал чувство огорчения, беспомощности и страх о невозможности реализации своего гражданского права, а также испытал сильный психический стресс, в результате чего делительное время страдал бессонницей и потерей аппетита. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2020 года производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе Демухаметов В.Г. просит отменить определение суда первой инстанции. Считает ссылку суда на решение от 15.06.2020 г. несостоятельной и противоречащей ст. 225 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии не явились Демухаметов В.Г., представитель ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» - о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на них, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что по настоящему делу истец указывает о нарушении требований ФЗ-59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в нарушении, которого его заявления 06 и 13 мая 2019 года (по факту оказания медицинской помощи его матери Демухаметовой И.Б.) не были зарегистрированы в журнале регистрации жалоб и обращений, в связи чем. ему причинен моральный вред.

Решением Мухоршибирского районного суда РБ от 15.06.2020 по иску Демухаметова В.Г. к главному врачу ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» Эрдынеевой Т.Д. и ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, в пользу Демухаметова В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование иска по указанному делу Демухаметов указывал на нарушение ответчиком ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» сроков предоставления ответов на его заявления от 06 и 13 мая 2019 года (по факту оказания медицинской помощи его матери Демухаметовой И.Б.).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и указал, что право на судебную защиту Демухаметовым было реализовано, поскольку в ходе дела рассмотренного 15.06.2020 г. обстоятельства указанные в настоящем иске (отсутствие регистрации в журнале) подвергались исследованию и оценке.

Однако судебная коллегия, проанализировав ранее заявленные и рассмотренные требования, и заявленные в настоящем иске требования и их основания, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Как следует из материалов дела основанием для обращения с иском по решению от 15.06.2020 г. явилось нарушение сроков рассмотрения обращения Демухаметова В.Г., тогда как в настоящем иске истец ссылается на нарушение порядка регистрации его заявления, установленного п. 2 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу абзаца 2 п. 52 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таком положении обжалуемое определение, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца невозможны, подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2020 г. отменить, направить гражданское дело в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: