Решение от 16.07.2013 по делу № 22-991/2013 от 27.06.2013

Судья: Поцелуев А.Я.

Докладчик: Бубырь А.А. Дело №22-991/2013г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 16 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи: Мартынова И.И.,

судей: Бубыря А.А. и Ртищевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя: Чалышева А.Ю.,

осужденного Сазонова П.Ю. ( с применением видеоконференц-связи),

защитника -адвоката Куликовой А.Н.

при секретаре: Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сазонова П.Ю. и апелляционному представлению прокурора на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 19.04.2013 года, которым

Сазонов П.Ю., ......................... года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сазонову П.Ю. до вступления приговора в силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 15 сентября 2012 года.

Взыскано с Сазонова П.Ю. в пользу З.К.С. в возмещение морального вреда сто пятьдесят тысяч рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бубыря А.А., объяснения осужденного Сазонова П.Ю., защитника Куликовой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших оставить апелляционное представление без удовлетворения, мнение государственного обвинителя Чалышева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

19.04.2013 года приговором Елецкого городского суда Липецкой области Сазонов П.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

10.09.2012г. в период времени с 17 ч. 00 мин. до 22 ч. 10 мин. Сазонов П.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по ул. ......................... в г. ......................... Липецкой области, в ходе ссоры с Л.С.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес ему руками и ногами не менее 15 ударов в область головы, не менее 5 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область живота, причинив телесные повреждения: в области головы, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и приведшие к смерти; в области грудной клетки и живота, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Сазонов П.Ю. также нанес Л.С.А. не менее 11 ударов руками и ногами в область правой верхней конечности, причинив телесные повреждения не повлекших причинение вреда здоровью человека.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор и направить уголовное дело на доследование. Сазонов П.Ю. указал, что не доказана его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Суд не исследовал доказательства, указывающие на халатность врачей при оказании медицинской помощи Л.С.А., в т.ч. заключение экспертов с указанием на неправильно поставленный диагноз и неверное лечение. По заключению экспертов в случае своевременной помощи исход данного клинического случая мог быть более благоприятным. Осужденный полагает, что имеющиеся сомнения в обстоятельствах смерти должны трактоваться в его пользу.

В заседании суда апелляционной инстанции Сазонов П.Ю. просил отменить приговор, постановить новый, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, т.к. он однократно ударил Л.С.А. в лицо, не доказана его вина в причинении смерти Л.С.А.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить: указать во вводной части приговора постановление, на основании которого Сазонов П.Ю. был освобожден 12.01.2011г. условно-досрочно и дату освобождения по отбытии наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца от 07.12.2011г. – 5 мая 2012г.; в резолютивной части приговора указать о решении не применять дополнительное наказание; увеличить наказание в виде лишения свободы до 8 лет.

Мотивируя доводы представления, прокурор указал, что при назначении наказания судом не была дана в полной мере оценка личности осужденного, который после совершения преступления до его задержания не принял мер для заглаживания вины перед потерпевшим. В период судебного следствия Сазонов П.Ю. отвергал количество и последствия нанесенных ударов Л.С.А. После избиения Л.С.А., который не мог самостоятельно передвигаться, осужденный вытащил его на улицу и бросил на дороге в бессознательном состоянии, т.е. не пытался оказать помощь потерпевшему. Явка с повинной была написана Сазоновым П.Ю. после его задержания.

Прокурор также указал, что во вводной части приговора дата освобождения Сазонова П.Ю. по приговору от 07.12. 2011г. указана 5 мая 20112 года, вместо 5 мая 2012 года. Суд не дал оценки обстоятельству, установленному комиссионной судебно-медицинской экспертизой № 30\05-13 о том, что в случае своевременной диагностики полученных Л.С.А. повреждений, и, тем самым, полноценном проведении необходимого в этом случае лечения, исход данного клинического случая мог быть более благоприятным.

В представлении указано, что в нарушении п.8 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд не указал в резолютивной части приговора решение о неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о том, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не доказана, не основаны на материалах уголовного дела.

Сазонов П.Ю. признал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л.С.А., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Сазонов П.Ю. в судебном заседании подтвердил в части свои показания, данные на предварительном следствии, указав, что когда он уходил от Л.С.А. он был жив, дышал, пульс прощупывался. Большинство его ударов пришлось по рукам Л.С.А..

Сведения о нанесении множественных ударов по голове и туловищу потерпевшего в ходе конфликта были изложены Сазоновым П.Ю. в явке с повинной, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 159-164) и осмотре места происшествия с его участием ( т.1 л.д. 10-13).

Помимо показаний подсудимого причинение им тяжкого вреда здоровью Л.С.А. подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Свидетели Ч.Ю.Н., К.А.А. сообщили о совместном употреблении спиртного Сазоновым, Л.С.А., возникшем между ними конфликте, нанесении на улице ударов Сазоновым потерпевшему руками.

Указанные свидетели, а также П.А.С., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены судом, являлись очевидцами причинения вреда здоровью Л.А.С.

Содержание показаний указанных свидетелей, а также содержание иных доказательств подробно изложено в приговоре суда.

Вина Сазонова П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ подтверждается:

показаниями свидетеля О.Л.Б., которому Л.А.С. в больнице сообщил о своем избиении мужчиной, с которым он употреблял спиртное в д. № по ул. .........................;

показаниями потерпевшей З.К.С., пояснившей, что 13.09.2012г. сожительница Л.А.С.- ее отца- по телефону сообщила о его смерти;

показаниями свидетеля И.Н.А., сообщившей, что 10.09.2012г. в больнице видела Л.А.С., который бил сильно избит, жаловался на головные боли, имел гематомы на лице;

показаниями свидетелей С.Е.Н. и С.Н.Н., беседовавших с Сазоновым в отделении полиции. После беседы от Сазонова была получена явка с повинной в причинении вреда здоровью Л.С.А.;

показаниями свидетеля С.М.А., сообщившего о том, что 10.09.2012г. в его доме Сазонов и Л.С.А. с другими лицами распивали спиртное. Между Сазоновым и Л.С.А. возник конфликт. Сазонов вывел Л.С.А. на улицу. П.А.С. выходил из дома на улицу, вернувшись, сказал ему, что Сазонов избил Л.С.А., нанес последнему множественные удары руками и ногами по лицу и туловищу. Сазонов, выпив спиртного, вновь ушел на улицу. П.А.С., вышел следом, а вернувшись, сообщил, что Сазонов ногами избивал Л.С.А., лежавшего на земле;

рапортом об обнаружении признаков преступления ( т. 1 л.д. 16);

протоколом выемки одежды, в которой Л.С.А. поступил в больницу ( т.1 л.д. 31-33) и протоколом осмотра данной одежды ( т.1 л.д. 40-44).

Согласно установленным обстоятельствам преступления, единственным причинителем комплекса обнаруженных к Л.С.А. телесных повреждений, в том числе в области головы, является Сазонов П.Ю. Данный вывод основан на показаниях свидетелей, указанном в заключении экспертов времени причинения телесных повреждений.

Количество нанесенных ударов и области их нанесения ( в том числе голова), нахождение потерпевшего в момент повторного нанесения ударов в положении лежа, последующая потеря сознания, свидетельствуют о наличии у Сазонова П.Ю. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению экспертов № 67 доп \9-12 от 19.11.2012г. смерть Л.С.А. наступила в результате черепно-мозговой травмы в виде ссадин, кровоподтеков головы, кровоизлияний в мягкие ткани левой половины лобной области, правой височной области, правой половины затылочной области, субдурального кровоизлияния в левой теменно-затылочной области, ушиба головного мозга тяжелой степени и кровоизлияний в правой теменной и правой височной долей, осложнившаяся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга ( т.1 л.д. 54-64).

Судом были подробно исследованы обстоятельства оказания медицинской помощи Л.С.А., в т.ч. оценены показания свидетелей, являющихся медицинскими работниками: К.Н.Н., А.Л.И., П.Н.В., О.Л.И.

Выводы суда о наличии причинно-следственной связи между нанесенными Сазоновым телесными повреждениями и наступившей смертью Л.С.А. подтверждаются показаниями свидетеля К.Н.Н. – заведующего отделением городской больницы - о госпитализации Л.С.А. 10.09.2012г. в 22ч. 30 мин. с диагнозом: черепно-мозговая травма, гематома левого глаза, состояние алкогольного опьянения;

показаниями судебного эксперта Г.Р.М. о наступлении смерти Л.С.А. от совокупности всех повреждений, которые друг друга утяжеляют, а также оглашенными показаниями свидетеля А.Н.Н. которая, проходя по улице в 20 ч. 30 мин. обнаружила между домами № по ул. ......................... и д. № по ул. ......................... г. ......................... мужчину, лежащего возле дерева и стонавшего. Она в 22 часа вызвала данному мужчине «скорую помощь», видела у мужчины на лице телесные повреждения.

Доводы апелляторов о том, что суд не в полной мере учел заключение комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 30\05-13 от 7 марта 2013г., не являются основанием для изменения приговора суда.

В данном заключении указано, что Л.С.А. была получена тупая сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы тупой травмы груди и живота, сопровождающаяся причинением повреждений костей скелета и внутренних органов, внутренним кровотечением, создающим непосредственную угрозу для его жизни и совокупно приведших к летально исходу.

Преобладающие значение в развитии декомпенсированного (терминального) расстройства жизненно-важных функций организма имели ранние последствия полученной им черепно-мозговой травмы (ишемические, дистрофические и некротические поражения ткани головного мозга вследствие его сдавления внутри черепным кровоизлиянием с нарастающим отеком и дислокацией мозга).

Данное заключение комиссии экспертов не противоречит иным доказательствам по уголовному делу, напротив, согласуется с ними и подтверждает вывод суда, о том смерть Л.С.А. наступила от последствий телесных повреждений, которые были причинены Сазоновым.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном исследовании доказательств, указывающих не оказание Л.С.А. ненадлежащей медицинской помощи по причине неверно поставленного диагноза, не могу служить основанием для иной квалификации действий осужденного.

В материалах дела нет доказательств наступления смерти Л.С.А. в виду неправильного лечения.

Указание в заключении комиссии экспертов № 30\05-13 о том, что в случае своевременной диагностики полученных Л.С.А. повреждений и полноценном проведении необходимого в этом случае лечения исход данного клинического случая мог быть более благоприятным, не влияет на квалификацию содеянного Сазоновым П.Ю. Медицинская помощь, ее своевременность, объем и качество представляют собой факторы, которые не являются существенными при юридической оценке действий Сазонова П.Ю., т.к. не охватываются составом преступления и умыслом осужденного.

Перечисленные доказательства были обоснованно признаны судом относимыми и допустимыми, законно положены в обоснование выводов по делу, в своей совокупности подтверждают вину Сазонова в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Действиям Сазонова дана правильная юридическая оценка.

Неустранимых сомнений в части доказанности неосторожной формы вины Сазонова П.Ю. относительно наступления смерти Л.С.А. не установлено.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляцион░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. 15.09.2013░. ░ 18░. 10 ░░░. ░░ 18 ░. 30 ░░░. ( ░.1 ░.░. 132-140), ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 15.09.2012░. ░ 21░. 00 ░░░., ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 304 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.12.2009░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23.12.2010░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2011░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5, ░░░ 5 ░░░ 20112░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05.05. 2012░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.8 ░.1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.04.2013░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 12.01.2011░. ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 23.12.2010░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2011░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - 05.05. 2012░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ « ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: