Решение по делу № 22-219/2015 от 03.02.2015

Судья Ахмедханов А.М. дело № 22-219/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 24 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Увайсова Б.З.,

при секретаре Мухтарове М.З.,

с участием прокурора Семедова Д.Ш.,

адвоката Алиевой Б.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ходжаева М.Д. на приговор Магарамкентского районного суда РД от 14 ноября 2014 года, которым

Ходжаев ФИО8, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Туркменистан, проживающий в <адрес> РД, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, не работающий, ранее судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., объяснения защитника адвоката Алиевой Б.Р., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Семедова Д.Ш., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Ходжаев М.Д. 12 августа 2014 года на окраине <адрес> РД приобрел, собрав с дикорастущего куста конопли листья, и хранил при себе наркотическое средство марихуану в значительном размере, массой 13,7 граммов. Это наркотическое средство 19 августа 2014 года в ходе личного досмотра в отделе полиции у Ходжаева М.Д. обнаружено и изъято.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Ходжаев М.Д. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что суд не учел, что у него имеются хронические болезни, при рассмотрении дела допущено множество нарушений. Характер допущенных судом, по мнению автора жалобы, нарушений закона в апелляционной жалобе не приводится.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судо­производства. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против чего не возражал и государственный обвинитель.

Выводы суда о виновности Ходжаев М.Д. обоснованы и подтверждаются собранными на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами. Юридическая оценка действиям Ходжаев М.Д. судом дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел, что Ходжаев М.Д. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Судом учтены и обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного. Суд учел и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

При этом суд учел, что преступление осужденным совершено при рецидиве и наличии неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 сентября 2014 года, которым он был осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у осужденного имеются хронические болезни, материалами не подтверждаются. Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе уголовное дело рассмотрено с соблюдением закона. Нарушений судом первой инстанции закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции назначил осужденному суровое наказание, не учел обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Магарамкентского районного суда РД от 14 ноября 2014 года в отношении Ходжаева ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ходжаева М.Д.– без удовлетворения.

Председательствующий