Решение по делу № 1-632/2016 от 10.06.2016

                     Дело № 1-632/2016    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 08 июля 2016 года

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.,

с участием государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимых Ильченко О.В., Кириллова Е.А.,

защитников в лице адвокатов Крошкевича Э.Ф., Сажина В.В.,

гражданского истца ... Х.У.,

при секретаре Лобановой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ильченко О.В., ..., судимостей не имеющего,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

Кириллова Е.А., ..., судимостей не имеющего,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 29 апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

    Ильченко О.В. и Кириллов Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут ** ** ** до 09 часов 20 минут ** ** **, Ильченко О.В., находясь совместно с Кирилловым Е.А. в состоянии алкогольного опьянения в помещении балка №.... расположенного на территории строящегося объекта по адресу: ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...», вступил с Кирилловым Е.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение инструментов, принадлежащих ООО «...» с незаконным проникновением в подсобное помещение, расположенное в строящемся здании по вышеуказанному адресу. Непосредственно после этого Ильченко О.В. совместно с Кирилловым Е.А., действуя согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к дверям подсобного помещения, расположенного в строящемся здании дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, где Кириллов Е.А. найденной там же металлической трубой сломал имеющийся на двери в подсобное помещение навесной замок, после чего Ильченко О.В. и Кириллов Е.А. незаконно проникли в подсобное помещение, откуда тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: угловую шлифовальную машину «...» стоимостью 3 861 рубль 71 копейку, угловую шлифовальную машину «...» стоимостью 2 767 рублей 51 копейку, угловую шлифовальную машину «...» стоимостью 10 185 рублей 44 копейки, угловую шлифовальную машину «...» стоимостью 6554 рубля 84 копейки, сварочный инвертор «...» стоимостью 6223 рубля 20 копеек, перфоратор «...» стоимостью 4303 рубля 58 копеек. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 33 896 рублей 28 копеек.

В суде подсудимые Ильченко О.В. и Кириллов Е.А. с предъявленным обвинением согласились и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    От государственного обвинителя, адвокатов, представителя потерпевшего возражений по ходатайству подсудимых не поступило.

    Принимая во внимание, что Ильченко О.В. и Кириллов Е.А. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ильченко О.В. и Кириллов Е.А. подтверждено доказательствами, и содеянное ими правильно квалифицировано по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против чужой собственности, личность подсудимых.

    Подсудимый Ильченко О.В. судимостей не имеет, ..., неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте и мелкое хулиганство, а также за распитие спиртного в общественном месте, по месту регистрации администрацией сельского поселения «...» характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, по месту работу в ООО «...» характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый Кириллов Е.А. судимостей не имеет, ...; в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Кириллов Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; подсудимый неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте и мелкое хулиганство, а также за распитие спиртного в общественном месте, по месту работу в ООО «...» характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимых Ильченко О.В., Кириллова Е.А., активное способствование подсудимых расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, в добровольной выдаче и возвращении потерпевшему похищенного имущества; ....

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, склонных к злоупотреблению спиртными напитками, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство способствовало совершению подсудимыми преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, склонных к противоправному поведению, к злоупотреблению спиртными напитками, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом поведения подсудимых после совершения преступления, свидетельствующего об их чистосердечном раскаянии в содеянном, отсутствия судимостей, наличия смягчающих обстоятельства, имеющих постоянное место работы, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ... Х.У., которому подсудимыми была продана часть похищенного имущества на сумму ... рублей, о возмещении имущественного ущерба, причиненного ему в результате совершения преступления, в размере ... рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и не оспариваемый подсудимыми.

В соответствии с требованиями ст. 81 ч.3 УПК РФ решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым похищенные инструменты, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки у подозреваемого Ильченко О.В. и Жураева Х.У., считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего, навесной замок – уничтожить, как не представляющий ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Ильченко О.В., Кириллова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Ильченко О.В. и Кириллову Е.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденных не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (два) раза в месяц, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Ильченко О.В. и Кириллова Е.А. в виде содержания под стражей отменить, освободить их из-под стражи в зале суда.

Взыскать солидарно с Ильченко О.В., Кириллова Е.А. в пользу ... Х.У. причиненный преступлением вред в размере ... рублей.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья -

Т.М. Барминская