Решение от 23.07.2021 по делу № 2-1532/2021 от 23.03.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-002259-29

Дело № 2-1532/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Е.,

с участием представителя ответчика ООО «ТГК ИНВЕСТ» - Пипкина В.В., действующего на основании доверенности от 17.05.2021, сроком на три года,

помощник судьи Полубабкина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Сусловой Наталии Николаевны в лице финансового управляющего Тагильцева Александра Валерьевича к ООО «ТГСК ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

Суслова Н.Н. в лице финансового управляющего Тагильцева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТГСК ИНВЕСТ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 3572952 рубля 52 копейки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи должнику Объекта долевого строительства.

В обоснование требований указано, что 20.01.2016 между Сусловой Н.Н. (Дольщик) и ООО «ТГСК ИНВЕСТ» (Застройщик) заключен Договор № 252 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ... в .... Согласно п. 1.1 Договора, Дольщик принимает участие в строительстве многоэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: ...,13,15, 9/2, Белозерская (именуемый в дальнейшем «Объект»), а Застройщик передает Дольщику после ввода дома в эксплуатацию ..., состоящую из 4-х (четырех) комнат, общей площадью 128,85 кв.м., расположенную на 16-ом этаже дома. Суслова Н.Н. оплатила ответчику обусловленную Договором цену в размере 7 344 450. Исходя из условий Договора, строительство многоквартирного дома должно было окончено не позднее третьего квартала 2017 года и Объект долевого строительства в собственность Сусловой Н.Н. передан в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию (п.п. З.1., 3.5. Договора). В нарушение пунктов 3.1 и 3.5 Договора, объект долевого строительства передан в собственность Сусловой Н.Н. лишь
01.10.2020. 17.11.2020 в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку по Договору долевого участия в строительстве № 252 от 20.01.2016, которая осталась без удовлетворения. Неустойка за период 20.01.2016 по 01.10.2020, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 4,25% годовых, составила 3572952 рубля
52 копейки. 04.03.2020 Арбитражный суд Томской области вынес решение по делу
№А67-8066/2018 и признал Суслову Н.Н. несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тагильцев А.В.

02.06.2021 Октябрьским районным судом г. Томска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО "Российский сельскохозяйственный банк".

16.06.2021 Октябрьским районным судом г. Томска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Росреестр по Томской области.

Истец Суслова Н.Н., в лице финансового уполномоченного Тагильцева А.В., третьи лица АО "Российский сельскохозяйственный банк", Управление Росреестра по Томской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились, заявлений не представили.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Сусловой Н.Н. – Воскобойникова Д.Г. представила письменные пояснения, согласно которым ... Октябрьским районным судом ... вынесено заочное решение, которым отказано ООО «ТГСК Инвест» к Сусловой Н.Н. о признании обязательства, предусмотренных ст. 3.5 Договора по приему-передаче объекта долевого строительства исполненным, по состоянию на .... Указанным решением, в том числе, установлено, что ответчик не исполнил обязанности по передаче спорного объекта. ООО «ТГСК-Инвест» не доказало, что передали ключи от квартиры Сусловой Н.Н., факт ее проживания в период рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «ТГК ИНВЕСТ» - Пипкин В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что дом был сдан в эксплуатацию 06.03.2017, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2017. Квартира фактически передана истцу 25.04.2017, что подтверждается справкой из ООО УК «Максимум» №39 от 06.05.2020. Передаточный акт подписан арбитражным управляющим 06.05.2020. ООО «ТГСК ИНВЕСТ» неоднократно обращалось с требованиями о принятии квартиры как к Сусловой Н.Н., так и к арбитражному управляющему, что подтверждается письмом №19 от 01.05.2017. Суслова Н.Н. в акте от 21.04.2017 указала о недостатках передаваемой квартиры, которые были устранены. 25.04.2017 квартира истцом принята.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Согласно ч. 9 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, согласно решения Арбитражного суда Томской области от 05.03.2020 Суслова Н.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена в процедура реализации имущества. Указанным решением утвержден финансовым управляющим имуществом должника
Тагильцев А.В.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда
г. Томска от 17.12.2019, где участниками процесса являлись истец и ответчик установлено, что ООО «ТГСК Инвест» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу:
....

Между Сусловой Н.Н. (дольщик) и ООО «ТГСК Инвест» (застройщик) заключен договор на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ... в ..., второй этап от 20.01.2016 №252 (далее – договор от 20.01.2016 №252).

Согласно п. 1.1 договора от 20.01.2016 №252, дольщик принимает участие в строительстве многоэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: ...,13,15, 9/2, Белозерская (далее – Объект), а застройщик передает дольщику после ввода дома в эксплуатацию ..., состоящую из 4х (четырех) комнат, общей площадью S=128,85 кв.м, расположенную на 16-ом этаже, многоэтажного кирпичного жилого дома.

Как указано в п. 3.7 договора от 20.01.2016 №252, дольщик обязуется произвести оплату стоимости квартиры в порядке и в сроки, предусмотренные п. 2.1 и 2.2 настоящего договора.

В п. 2.1 договора от 20.01.2016 №252 указано, что стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 57000 руб. Стоимость квартиры составляет 7344450 руб. Оплата дольщиком стоимости квартиры производится следующим образом: в течение одного дня после государственной регистрации договора долевого участия, в кассу застройщика – 1250000 руб.; в срок до 01.03.2016 – 1200000 руб.; в срок до 30.04.2016 – 1200000 руб.; в срок до 01.07.2016 – 3964450 руб. (п.2.2).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 31.01.2017 к договору от 20.01.2016 №252, п.2.2 договора от 20.01.2016 №252 изложен в новой редакции: дольщик обязуется оплатить указанную в п. 2.1 стоимость Объекта в следующем порядке: денежная сумма в размере 1468890 руб. оплачивается дольщиком за счет собственных средств путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика до 23.01.2017; оставшаяся сумма в размере 5875560 руб. оплачивается дольщиком за счет кредитных средств, полученных в АО «Россельхозбанк» в качестве кредита по кредитному договору №... от 31.01.2017. Добавлен п. 7.5 в следующей редакции: с момента государственной регистрации настоящего договора, в соответствии со ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» от 16.07.1998 возникает залог имущественных прав (прав требования) дольщика в пользу банка, в силу Залогодержателем по данному залогу является Банк.

Данное дополнительное соглашение от 31.01.2017 прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Томской области – 06.02.2017.

Ответчиком денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры были внесены в полном объеме, часть денежных средств в размере 5875560 руб. уплачена за счет кредитных средств, полученных Сусловой Н.Н. по кредитному договору №1764081/0031 от 31.01.2017, заключенному с АО «Россельхозбанк», что подтверждается копией кредитного договора №... от 31.01.2017.

Таким образом, Сусловой Н.Н. обязательства по оплате договора от 20.01.2016 №252, исполнены.

Как указано в п. 3.5 договора от 20.01.2016 №252, застройщик обязуется не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты квартиры и выполнении всех обязательств, передать дольщику квартиру по передаточному акту и предоставить дольщику все документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру.

Поскольку ООО «ТГСК Инвест» является застройщиком спорного объекта, то передача спорного объекта должна происходить в строгом соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Произошла перенумерация квартиры – с №252 (строительный номер) на №254 по .... Данное обстоятельство установлено и решением Северского городского суда Томской области от 03.07.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2019, право собственности на ..., площадью 125,6 кв.м., ни за кем не зарегистрировано.

Как установлено судом, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ... от ..., жилой дом, расположенный по адресу: ..., введен в эксплуатацию – 06.03.2017.

Соответственно, в соответствии с п. 3.5 договора от 20.01.2016 №252, квартира должна была быть передана ответчику не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, то есть, до 07.05.2017.

Вышеуказанным решением установлено, что по состоянию на 25.04.2017 застройщик не исполнил обязанности, предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ - обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Согласно, представленного в материалы дела передаточного акта, спорная квартира передана Сусловой Н.Н., в лице Финансового управляющего Тагильцева А.В., в собственность 01.10.2020. При этом, в указанном акте указано, что квартира принимается от застройщика без осмотра, так как Суслова Н.Н. отказалась в предоставлении квартиры.

Кроме того, в материалах дела содержится аналогичный передаточный акт от 06.05.2020.

Истец в адрес ответчика 15.11.2020 направил заявление о выплате неустойки в размере 3572952,52 рублей за период с 20.01.2016 по 01.10.2020.

В установленный в претензии срок требования истца исполнены не были, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ)

С учетом изложенного, ответчик несвоевременно передал в собственность спорную квартиру, в связи с чем неустойка за неисполнение обязательства подлежит взысканию.

Истцом представлен расчет, согласно которому период просрочки необходимо считать с 20.01.2016 по 01.10.2020, с учетом цены договора 7344 450 руб., однако суд не может с ним согласиться исходя из следующего.

Период просрочки исполнения обязательства необходимо считать с 07.05.2017, исходя из того, что дом был введен в эксплуатацию 06.03.2017 и спорный объект должен был быть передан до 06.05.2017 включительно. Кроме того, в материалы дела представлен передаточный акт от 06.05.2020, которым подвержен факт принятия в собственность спорного объекта и не оспорен сторонами в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим исковым заявлением истец Суслова Н.Н., в лице финансового управляющего Тагильцева А.В., обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска 22.03.2021, то есть по мнению суда неустойку необходимо считать с 22.03.2018.

На день исполнения обязательства, о котором идет речь в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, действовала ставка рефинансирования устанавливается в размере 9,25 % годовых, установленная со 02.05.2017.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию составляет 3519093,22 рубля из расчета: 7 344450 рублей х 777 дней х 1/300 х 9,25% х 2.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, согласно
ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в адрес истца направлялись извещения о необходимости составления передаточного акта, что подтверждается письмом от 01.05.2017, уведомлением о вручении простого письма, информационного письма от 05.03.2020.

Кроме того, в материалах дела содержится заявление Сусловой Н.Н. от 28.02.2020, согласно которого в ... отсутствует с 11 часов 27.02.2020 электроэнергия, что указывает на эксплуатацию спорного объекта истцом.

Таким образом, суд полагает возможным снизить неустойку, с учетом нарушенного права истца, в 4 раза и таким образом подлежит взысканию неустойку за нарушенное обязательство, за период с 22.03.2018 по 06.05.2020, в размере 879773,31 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу положений п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер государственной пошлины определяется по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета - муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 997,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 879773,31 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 22.03.2018 ░░ 06.05.2020.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 997,73 ░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

«___»_________2021░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1532/2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░

░░░: 70RS0003-01-2021-002259-29