Решение по делу № 2-94/2022 от 18.02.2022

    УИД 11RS0012-01-2022-000154-83                                                                                              Дело № 2-94/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Прилузский районный суд Республики Коми в составе

    председательствующего судьи Мороковой О.В.

    при секретаре Ивановой С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

    17 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Шучалиной С.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов

    установил:

    ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Шучалиной С.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2017 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор займа №. Получение кредитной карты, её активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствует о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 315 календарных дней. 20.09.2021 АО «ОТП Банк» уступил ООО «ЦДУ Инвест» право требования по договору займа №. Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не погашена, ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать образовавшуюся задолженность по договору банковской карты в размере 117 171,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере - 92 007,05 руб., задолженность по процентам 24 927,51 руб., задолженность по комиссии 237 руб., а также судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 3 543,43 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца не присутствуют, о времени и месте заседания суда извещены надлежаще, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Шучалина С.А. в суде не присутствует, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-3216/2020, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

    Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Установлено, что 23.10.2017 года Шучалина С.А. оформила и подала заявление о предоставлении целевого займа на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», требуемого для заключения и исполнения договора целевого займа и заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (овердрафтом) (проект «Перекрестные продажи») АО «ОТП Банк».

Также, 23.10.2017 года Шучалина С.А. оформила и подала заявление – оферту на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» просила заключить Договор счета и открыть банковский счет № в соответствии с Правилами счета и тарифами Банка. При этом, дала согласие Банку на перечисление со Счета денежных средств предприятию в оплату за приобретаемые товары/услуги, сумма перевода 22 240 рублей.

Согласно п. 2.3., п. 2.4. общих условий целевого кредита АО «ОТП Банк» кредитный договор считается заключенным с момента получения Банком подписанных Заемщиком индивидуальных условий и действует до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется Заемщику в дату заключения Кредитного договора. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на банковский счет, открытый Заемщику в Банке. Кредит предоставляется на цели, указанные в Индивидуальных условиях и не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.1. общих условий целевого кредита АО «ОТП Банк» кредит предоставляется путем зачисления денежных средств (за исключением случая, если Кредит предоставляется без открытия банковского счета Заемщику) на банковский счет, открытый Заемщику в Банке.

Исходя из п. 3.2. общих условий целевого кредита АО «ОТП Банк» остальные условия, на которых Банк предоставляет Кредит, указаны в Индивидуальных условиях.

Согласно индивидуальных условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от 23.10.2017г. заемщику предоставлен целевой займ на сумму 22 240 рублей, со сроком возврата целевого займа - 12 месяцев. Полная стоимость займа составляет 49,9 % годовых. Периодичность (сроки) платежей: 23 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. Цель использования заемщиком потребительского займа - оплаты товаров, предоставляемых (предлагаемых) Заемщику Предприятием в виде Телевизора Supra в сумме 12 950 рублей, спутниковой антенны Триколор в сумме 9 290 рублей.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что Заемщик согласна с Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

При этом, в п. 9 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что с целью заключения/исполнения договора целевого займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».

23.10.2017г. Заемщиком подписаны индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк». Согласно данных условий датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком Счета. Дата заключения кредитного договора – дата активации Клиентом Карты. При этом, Шучалина С.А. выражала согласие на получение кредита/установление Лимита к Счету в соответствии с Индивидуальными условиями и Правилами; просила передать в пользование банковскую карту («Карта») и ПИН-конверт, направив по почтовому адресу по данным о Клиенте, указанных в настоящих индивидуальных условиях.

Настоящие заявления, индивидуальные условия подписаны ответчиком посредством собственноручной подписью на указанных документах.

В свою очередь, Банк акцептовал заявление Шучалиной С.А., открыв ей банковский счет и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору направил банковскую карту, при этом Шучалина С.А. активировала карту, что свидетельствует о принятии последней условий банка по предоставлению кредита. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №

В заявлении Шучалина С.А. согласилась на предоставление ей дополнительной услуги, в т.ч., использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета), стоимость которой составляет 79 рублей.

Таким образом, суд признает факт заключения между банкам и ответчиком кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, ей неоднократно допускался вынос просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж осуществлен 11.03.2020 года. Иного ответчиком суду не представлено.

Для взыскания кредитной задолженности АО «ОТП Банк» 23.11.2020 года обращался в Прилузский судебный участок.

Судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка от 30.11.2020 с Шучалиной С.А. в пользу банка взыскана кредитная задолженность в размере 92 007 рублей 05 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 24 402 рубля 33 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1 764 рубля 09 копеек.

В связи с поступившими от Шучалиной С.А. возражениями, судебный приказ определением мирового судьи Прилузского судебного участка от 18.12.2020 отменен.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно подписанных Индивидуальных условий, Шучалина С.А. была согласна на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании договора уступки прав (требований) № от 20.09.2021, АО «ОТП Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «ЦДУ Инвест», именуемое «Цессионарий», заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно акта-приема передачи прав (требований) от 28.09.2021 г., «Цедент» передал «Цессионарию» права требования по кредитному договору с Шучалиной С.А. по кредитному договору № от 11.07.2018г.

Уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, ФЗ "О банках и банковской деятельности" не содержит положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

С учетом изложенного, истец вынужден для взыскания кредитной задолженности с ответчика обратиться в Прилузский районный суд в порядке искового производства.

Как указано в иске, просроченная задолженность ответчика по кредиту за период с 17.11.2020 года по 28.09.2021 года составила 117 171 рублей 56 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 92 007 рублей 05 копеек; задолженность по процентам – 24 927 рублей 51 копейка; задолженность по комиссии (SMS-информирование) - 237 рублей. Именно указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Поскольку, как установлено судом, Шучалиной С.А. были существенно нарушены условия кредитного соглашения, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности и начисленных процентов.

В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК Российской Федерации, Шучалиной С.А. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных договором сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Также ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Представленный ООО «ЦДУ Инвест» расчет задолженности проверен судом, признан правильным. Письменных возражений относительного данного расчета ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, по мнению суда, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

        На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С учетом удовлетворения иска, с Шучалиной С.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 543 рубля 43 копейки, учитывая, что истцом при подаче иска были понесены указанные расходы, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2022 года.

Отюсда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

             Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Шучалиной С.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шучалиной С.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору банковской карты от 11 июля 2018 года № за период с 17 ноября 2020 года по 28 сентября 2021 года в размере 117 171 рубль 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере - 92 007 рублей 05 копеек, задолженность по процентам 24 927 рублей 51 копейка, задолженность по комиссии 237 рублей; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 3 543 рубля 43 копейки; всего взыскать 120 714 (сто двадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий