Решение по делу № 33-457/2022 от 25.01.2022

Судья Помельников О.В. № 33 – 457/2022

№ 2 – 1031/2021

67RS0008-01-2021-001633-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2022 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,

при секретарях (помощнике судьи) Иваничкиной В.О., Насировой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» к Орлову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе Орлова Дмитрия Николаевича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения Орлова Д.Н.,

у с т а н о в и л а:

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Орлову Д.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В обоснование требований истец указал, что является энергоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области, в том числе в многоквартирный дом ..., в целях оказания коммунальной услуги отопления собственникам и пользователям помещений в доме. Квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 49 кв.м, по степени благоустройства обеспечена централизованными отоплением и ГВС. Приборы учета в квартире не установлены. Жилое помещение по вышеуказанному адресу принадлежало матери ответчика Орловой А.А., умершей (дата) г. Согласно архивным данным нотариусов Ярцевского нотариального округа Смоленской области, наследственное дело к имуществу умершей Орловой А.А. не заводилось. Ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, является потребителем тепловой энергии. Обязательства по подаче тепла истцом были исполнены в полном объеме, ответчиком в свою очередь было допущено нарушение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем, по состоянию на 5 октября 2021 г. у ответчика перед истцом в период с 1 октября 2017 г. по 31 июля 2020 г. образовалась задолженность в сумме 76 451 рубль 30 копеек. Мировым судьей судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области судебный приказ от 9 сентября 2020 г. отменен 26 апреля 2021 г., в связи с представлением ответчиком возражений относительного его исполнения. Кроме того, судебный приказ мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 17 ноября 2020 г. отменен этим же судом 26 апреля 2021 г. Мер для добровольного погашения задолженности в полном объеме до настоящего времени ответчиком принято не было, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление за период с 1 октября 2017 г. по 31 июля 2020 г. в размере 76 451 рубль 30 копеек, пени за период с 11 декабря 2018 г. по 5 апреля 2020 г. и с 2 января 2021 г. по 5 октября 2021 г. в размере 11464 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2837 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Орлов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Обжалуемым решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 декабря 2021 г. с Орлова Дмитрия Николаевича в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с 1 октября 2017 г. по 31 июля 2020 г. в размере 76 451 рубль 30 копеек, пени за период с 11 декабря 2018 г. по 5 апреля 2020 г. и с 2 января 2021 г. по 5 октября 2021 г. в размере 11464 рубля 79 копеек, в возврат государственной пошлины 2837 рублей 48 копеек.

В апелляционной жалобе Орлов Д.Н. выражает несогласие с постановленным решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, указывая, что надлежащим образом не был извещен о судебном заседании, состоявшимся 1 декабря 2021 г., поскольку находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов гражданского дела, а также апелляционной жалобы Орлова Д.Н., следует, что в судебном заседании 1 декабря 2021 г. ответчик не участвовал, а почтовое извещение, направленное ему, возвратилось в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В тоже время из представленных Орловым Д.Н. документов, следует, что в период с 17 ноября 2021 г. по 3 декабря 2021 г. он находился на стационарном лечении ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница», следовательно, не мог получить судебное извещение и явиться в суд первой инстанции в назначенной время.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания не имеется, что является основанием к отмене решения суда в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии от 24 февраля 2022 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления в многоквартирный дом. расположенный по адресу: ....

Согласно сведениям Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... являлась О. А.А. (л.д.21), умершая (дата) г. (л.д.20).

Как следует из искового заявления, а также представленной в материалы дела справки паспортного стола, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Орлов Д.Н.

В суде апелляционной инстанции Орлов Д.Н подтвердил факт того, что он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, является ее собственником.

Таким образом, именно Орлов Д.Н. является лицом, ответственным за оплату коммунальной услуги по теплоснабжению, поскольку именно он зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении, при этом до смерти матери он состоял на регистрационном учете по месту жительства и как член семьи собственника нес с ним солидарную ответственность по обязательствам об оплате коммунальных услуг (статья 31 ЖК РФ).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... коллективным (общедомовым) и индивидуальным приборами учета тепловой энергии не оборудовано, в связи с чем, начисление оплаты за отпущенные коммунальные услуги производится по нормативу (статья 157 часть 1 ЖК РФ). Каких-либо претензий по качеству предоставленных услуг ответчик истцу не предъявлял, за расторжением договора подачи тепловой энергии не обращался.

Как видно из справки-расчета обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период с 1 октября 2017 г. по 31 июля 2020 г. ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 76451 рубль 30 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области мировым судьей судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 26 апреля 2021 г. был отменен вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области мировым судьей судебного участка №47 в МО «Темкинский район» Смоленской области судебный приказ №2-3271/2020-28 от 9 сентября 2020 г. о взыскании в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» с Орлова Д.Н. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 1 апреля 2018 г. по 31 июля 2020 г. в сумме 55 912 рублей 10 копеек и расходов на оплату государственной пошлины (л.д.28).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области мировым судьей судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 26 апреля 2021 г. был отменен вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области мировым судьей судебного участка №33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области судебный приказ №2-4030/2020-28 от 17 ноября 2020 г. о взыскании в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» с Орлова Д.Н. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 1 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г. в размере 20539 рублей 20 копеек и расходов на оплату государственной пошлины (л.д.27).

При этом Орловым Д.Н. заявлено о применении срока исковой давности по взысканию задолженности и в связи с этим уменьшении суммы задолженности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляем менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление было предъявлено в суд посредством почтовой связи 13 октября 2021 г., т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа - 26 апреля 2021 г.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений их применения, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах трехлетнего срока до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, таким образом, по требованиям за период с 1 октября 2017 г. (с учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за октябрь 2017 г. должна была быть внесена в срок до 10 ноября 2017 г.) по 31 июля 2020 г. при обращении истца с настоящим иском в суд 13 октября 2021 г., срок исковой давности не истек.

Судебная коллегия принимает расчет задолженности по коммунальным платежам, представленный стороной истца, признав его арифметически верным.

При этом отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по теплоснабжению в отсутствие подписанного сторонами договора, представленные истцом расчеты являются арифметически верными, подтверждены материалами дела, возражений по расчетам и контррасчета стороной ответчика не заявлялось.

На основании вышеизложенного с Орлова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2017 г. по 31 июля 2020 г. в размере 76 451 рубль 30 копеек.

Доводы Орлова Д.Н. об оказании услуг по отпуску тепловой энергии ненадлежащего качества из-за повреждения батареи отопления с 26 апреля 2013 г. судебная коллегия признает необоснованными и противоречащими материалам дела.

Каких-либо обращений относительно качества оказанной услуги по теплоснабжению в спорный период, в том числе заявлений о перерасчете платы за период с 1 октября 2017 г. по 31 июля 2020 г., от ответчика не поступало.

Таким образом, доказательств в обоснование возражений против иска в подтверждение низкого качества услуги по отоплению, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

То обстоятельство, что Орлов Д.Н. не согласен с производимой истцом методикой начисления платы за отопление, в том числе с тарифом на тепловую энергию, не свидетельствует о незаконности начисления данной платы. Законность и размер задолженности судебной коллегией проверен и признан правильным, доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.

Из представленных в материалы дела документов судебной коллегией установлено, что за спорный период ответчиком тепловая энергия оплачивалась в меньшем объеме, чем указано было в квитанциях на оплату, ввиду самовольного уменьшения размера оплачиваемых услуг.

При этом произведенные платежи в размере 40 копеек истцом были учтены, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете образовавшейся задолженности не учтены суммы, удержанные судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств на основании судебных приказов № 2-3271/2020-28 от 9 сентября 2020 г. и № 2-4030/2020-28 от 17 ноября 2020 г. отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Согласно справке о ходе исполнительного производства, поступившей в суд апелляционной инстанции 14 марта 2022 г., в рамках исполнительного производства № 19735/21/6 /047-ИП 19 апреля 2021 г. с расчетного счета должника Орлова Д.Н. списана сумма в размере 2035 рублей 93 копейки, а 29 апреля 2021 г. - 8172 рубля 82 копейки, которые были перечислены в Ярцевский филиал «Смоленскрегионтеплоэнерго», после возврата Ярцевским филиалом «Смоленскрегионтеплоэнерго» данных денежных средств обратно на депозитный счет судебных приставов данные суммы возвращены на расчетный счет Орлова Д.Н. 4 февраля 2022 г.; в рамках исполнительного производства № 5172/21/67047-ИП 29 апреля 2021 г. с расчетного счета должника Орлова Д.Н. списана сумма в размере 1253 рубля 44 копейки, которая была перечислена в Ярцевский филиал «Смоленскрегионтеплоэнерго», после возврата Ярцевским филиалом «Смоленскрегионтеплоэнерго» данных денежных средств обратно на депозитный счет судебных приставов данная сумма возвращена на расчетный счет Орлова Д.Н. 4 февраля 2022 г.

Таким образом, все денежные средства, удержанные с ответчика в рамках возбужденных исполнительных производств, возвращены Орлову Д.Н. 4 февраля 2022 г.

Доводы Орлова Д.Н. не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств.

В связи с удовлетворением требований общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2017 г. по 31 июля 2020 г., подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за просрочку ответчиками оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с за период с 11 декабря 2018 г. по 5 апреля 2020 г. и с 2 января 2021 г. по 5 октября 2021 г.

Согласно расчету пени за просрочку ответчиком оплаты жилищно-коммунальных услуг, представленного истцом, за период за период с 11 декабря 2018 г. по 5 апреля 2020 г. и с 2 января 2021 г. по 5 октября 2021 г., ее размер составил 11464 рубля 79 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая размер начисленной неустойки (11464 рубля 79 копеек) за период с 11 декабря 2018 г. по 5 апреля 2020 г. и с 2 января 2021 г. по 5 октября 2021 г., сумму основного долга, несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает, что ее взыскание в данном размере является не справедливым и не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки за указанный период до 6000 руб.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673 рубля 54 копейки.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 декабря 2021 года отменить, приняв по делу новое решение, которым требования общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Дмитрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с 1 октября 2017 г. по 31 июля 2020 г. в размере 76451 руб. 30 коп., пени за период с 11 декабря 2018 г. по 5 апреля 2020 г. и с 2 января 2021 г. по 5 октября 2021 г. в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2673 руб. 54 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2022 г.