Решение по делу № 8Г-8805/2022 [88-9885/2022] от 20.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-9885/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      28 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3/2022 (УИД 19RS0013-01-2021-000475-15) по иску Чекулдаева Владимира Юрьевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» Иванову Николаю Николаевичу о признании незаконными действий в части работы с персональными данными и предоставления этих данных третьим лицам, взыскании компенсации морального вреда в размере 550 000 рублей,

по кассационной жалобе Чекулдаева Владимира Юрьевича на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю при участии Чекулдаева Владимира Юрьевича,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения Чекулдаева Владимира Юрьевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чекулдаев Владимир Юрьевич (далее по тексту – Чекулдаев В.Ю.) обратился в Сорский районный суд Республики Хакасия с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее по тексту – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании действий в части работы с персональными данными и предоставления этих данных третьим лицам незаконными, содержащими клевету и нарушающими права, взыскании компенсации морального вреда в размере 550 000 рублей.

Определением Сорского районного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее по тексту - УФСИН России по Хабаровскому краю), Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее по тексту - УФК по Хабаровскому краю), Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин России).

Определением Сорского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен заместитель начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Иванов Николай Николаевич (далее по тексту – заместитель начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю Иванов Н.Н.).

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Чекулдаева В.Ю. отказано.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Хакасия, со ссылкой на пункт 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 г., решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2022 г. оставлено без изменения.

Чекулдаев В.Ю. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Чекулдаев В.Ю. указал на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Суды лишили его прав участника судебного процесса, нарушили состязательность в суде, проведя его без ответчика, необоснованно отказали в вызове заявленных им свидетелей, отказали в истребовании доказательств, проигнорировали его доводы. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Неявка ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чекулдаев В.Ю., осужденный Верховным судом Республики Хакасия 19 августа 2016 г. по пункту «а» части 2 статьи 105, части 1 статьи 162, части 2 статьи 167, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пожизненному лишению свободы, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 9 марта 2018 г.

25 ноября 2018 г. дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Ивановым Н.Н. проведена с осужденным Чекулдаевым В.Ю. беседа по теме «Пресечение попыток восстановления старых связей с осужденными и вступления в неслужебные связи с сотрудниками учреждения». Данная информация внесена в вышеуказанную программу в графу «Содержание проведенной с осужденным воспитательной работы», что подтверждается выпиской из дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным Чекулдаевым В.Ю. в исправительном учреждении по состоянию на 5 октября 2021 г.

Иванов Н.Н. на момент рассматриваемого события занимал должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, что подтверждается приказом от 29 сентября 2017 г. №357лс, действовал на основании должностной инструкции.

Чекулдаев В.Ю., указав, что 25 ноября 2018 г. дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Иванов Н.Н. вел воспитательную работу с осужденным и сделал запись в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным: «пресечение попыток восстановления старых преступных связей с осужденными и вступление в неслужебные связи с сотрудниками исправительного учреждения»; копия данного дневника была представлена третьим лицам, в Европейский Суд по правам человека, как характеризующий его материал, что нарушает его права, данная запись в дневнике несет по своей сути обвинительный характер, указывая на то, что он пытался установить преступные связи с вовлечением в них сотрудников, что является клеветой, а с учетом того, что этот дневник предоставлен в Европейский Суд по правам человека, где решается вопрос о целесообразности содержания его в учреждении тюремного типа, можно сделать вывод, что это сделано умышленно, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что беседа, проведенная Ивановым Н.Н. 25 ноября 2018 г. с осужденным Чекулдаевым В.Ю., имела только профилактический характер, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод Чекулдаева В.Ю. о том, что запись в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным составленная 25 ноября 2018 г. носит обвинительный характер, нарушает его права, поскольку данная запись отражает только вопросы и мероприятия воспитательной работы с осуждённым и не содержит его персональных данных, передача дневника в Европейский Суд по правам человека не является распространением информации третьим лицам, поскольку такая информация предоставляется по запросу вышестоящего органа ФСИН России, суда и прокуратуры.

Также суд пришел к выводу о пропуске Чекулдаевым В.Ю. срока обжалования действий административного ответчика.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приняв во внимание, что Чекулдаев В.Ю. оспаривает действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по работе с его персональными данными, а именно указание в дневнике индивидуальной воспитательной работы несоответствующих действительности и порочащих его сведений, и предоставление этих данных третьим лицам и о компенсации морального вреда, которые не являются требованиями о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, установленных в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. № 10З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и не подпадают под действие статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия факта противоправности действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, отметив, что дневник индивидуальной воспитательной работы отражает только вопросы и мероприятия воспитательной работы с осужденным, в нем отсутствуют сведения о нарушениях им установленного порядка отбывания наказания, сведения о преступлениях. Иная точка зрения Чекулдаев В.Ю. о записи, сделанной дежурным Ивановым Н.Н. в дневнике, является его правом, однако доказательствами по делу не подтверждается.

Передача дневника в Европейский суд по правам человека без согласия Чекулдаева В.Ю., по мнению суда апелляционной инстанции, не является нарушением требований части 1 статьи 8, подпункта 6 пункта 5 статьи 10, пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»,

Доводы Чекулдаева В.Ю. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, отказ в запросе письменных доказательств, в вызове свидетелей, рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика Иванова Н.П., суд апелляционной инстанции признал несостоятельными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу с части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не установив необходимой совокупности условий для возложения на ответчиков ответственности по компенсации морального вреда Чекулдаеву В.Ю., в том числе в результате не представления им доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий в результате действий Иванова Н.Н., суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Чекулдаева В.Ю. о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений служить не могут, поскольку обстоятельств нарушения ответчиками его личных неимущественных прав судами не установлено. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами по делу, тогда как переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы оспариваемые действия не подпадают под сферу регулирования Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции без участия ответчика, отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку все ответчики были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отклонении судом ходатайства истца о допросе свидетелей, истребовании доказательств, нарушении принципа состязательности, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. В силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции вправе, с учетом фактических обстоятельств дела, отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы бремя доказывания по настоящему делу судами распределено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верно, с учетом предмета спора, все юридические значимые обстоятельства по делу определены, доводы сторон судами проверены с достаточной полнотой, при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чекулдаева Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Т.В. Фролова

Судьи                                                                                  И.А. Новожилова

                                                                                                         Д.А. Гусев