Решение по делу № 2-3766/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-3766/2019                                                              19 сентября 2019 года

78RS0017-01-2019-004172-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной . к Харитонову . о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Харитонову И.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде.

Определением судьи от 24 июля 2019 года истцу было разъяснено о необходимости предоставления в суд подлинников или надлежащих образом заверенных копий приложенных к иску документов, а также необходимости направления ответчику копии искового заявления в срок до 23 августа 2019 года и предоставления в суд доказательств направления ответчику искового заявления.

Вместе с тем, в судебное заседание истец не явилась, копию определения судьи истец получила 22 августа 2019 года, от истца 10 сентября 2019 года в электронном виде поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также что истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, требования суда, изложенные в определении от 24 июля 2019 года, не исполнила, оригиналы документов не представила, в то время как предметом спора является взыскание задолженности по договору займа, и разрешение данного спора в отсутствие оригинала договора займа и доказательств получения ответчиком суммы займа не представляется возможным, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Веревкиной . к Харитонову . о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: