Решение по делу № 2-5695/2023 от 10.05.2023

16RS0051-01-2023-005692-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10.08.2023                                                                 Дело 2-5695/2023

город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

    при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО10 (Качалкиной) Н.В. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика. В обоснование иска указано, что 27.03.2019 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. со сроком пользования 120 месяцев под 0 % годовых. По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. 19.04.2020 ФИО4 умер, что привело к образованию просроченной задолженности, общий размер которой по состоянию на 06.03.2023 составляет 80 421 руб. 62 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, возместить судебные расходы.

Определением суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца не судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 27.03.2019 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. со сроком пользования 120 месяцев под 0 % годовых.

По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

19.04.2020, т.е. в период действия кредитного договора ФИО4 умер.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Согласно расчетам истца по состоянию на 06.03.2023 задолженность по кредиту составляет 80 421 руб. 62 коп., из которых основная сумма кредита – 52 626 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 15 510 руб. 14 коп., неустойка на остаток основного долга – 3 243 руб. 05 коп., штраф – 6 633 руб. 85 коп., комиссии – 2 408 руб. 17 коп.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО4, супруга умершего ФИО1, сын умершего ФИО2 обратились с заявлениями об отказе от наследства. В рамках наследственного дела кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Согласно представленным органом ЗАГС сведениям ФИО4, 01.12.1972 г. рождения, является сыном ФИО6 и ФИО7 Отец ФИО4 – ФИО6 – умер 01.05.2020, мать ФИО4 – ФИО7 – умерла 11.09.2020.

Как указывалось, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчики после смерти заемщика не обращались.

В наследственном деле, иных письменных материалах сведения о том, что у ФИО4 имеются другие наследники, отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нужно указать, что в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в числе прочего следует понимать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ.

В рассматриваемом случае заемщик проживал по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>. По сведениям ЕГРН указанное жилое помещение с 21.01.2018 принадлежит на праве собственности ФИО1, т.е. супруге заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Аналогичное правило закреплено в статье 256 Гражданского кодекса РФ.

Из сообщения органа ЗАГС следует, что ФИО4 и ФИО9 (ФИО10) Н.В. вступили в брак 25.03.1994.

Из представленных Росреестром сведений следует, что право собственности ФИО4 на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 07.05.2007, т.е. в период брака с ФИО1 Вместе с тем по договору от 08.02.2018 супруги прекратили режим общей совместной собственности на квартиру, определили долю в праве собственности на неё равными – по ? доле за каждым супругом, по этому же договору ФИО4 подарил принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру ФИО1

Согласно уведомлению Росреестра ФИО4 какие-либо объекты недвижимости на каком-либо праве не принадлежат.

В органе ГИБДД сведений о принадлежности заемщику каких-либо транспортных средств не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В рассматриваемом случае истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств наличия у заемщика какого-либо наследственного имущества и его стоимости не представлено; наличие у заемщика имущества, права на которые подлежат государственной регистрации (объекты недвижимости, транспортные средства), судом не установлено. Отсутствие имущества, в том числе выморочного исключает ответственность Росимущества либо соответствующих муниципальных образований по долгам заемщика.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) в иске к ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья                                 Р.Р. Минзарипов