Решение по делу № 9-132/2022 от 11.03.2022

9-132/2022                                         7 апреля 2022 года                             город Котлас

29RS0008-01-2022-000999-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление Д. к Д. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества,

установил:

Д. обратился в суд с иском к Д. о признании недействительным договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, СТ «Железнодорожник-1», участок . В обоснование требований указано, что Д., являясь собственником указанного земельного участка, __.__.__ заключил со своим сыном Д. договор дарения данного объекта недвижимости. Ответчик не участвует в содержании спорного земельного участка, бремя содержания и оплаты расходов лежит на истце, в связи с чем Д. просит признать договор дарения от __.__.__ недействительным.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 марта 2022 года исковое заявление Д. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предложено в срок до 4 апреля 2022 года устранить недостатки искового заявления, представив квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 713 рублей 00 копеек.

Во исполнение вышеуказанного определения Д. представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 713 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, изучив исковое заявление, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 статьи 28 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из иска следует, что Д. просит признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: ....

Поскольку указанный договор является основанием для прекращения права собственности на имущество у одного лица и приобретение такого права другим лицом, требования истца о признании данного договора недействительным носят имущественный характер и, соответственно, подлежат оценке.

В п. 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года, разъяснено, что поскольку иск о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ определением судьи от 17 марта 2022 года установлена цена иска в размере 27096 рублей 00 копеек.

Поскольку размер имущественных требований не превышает 50000 рублей, судья приходит к выводу о том, что указанный спор подсуден мировому судье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, иск Д. подлежит возвращению, истцу для разрешения требований следует обратиться к мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Воровского, д. 8, по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

возвратить Д. исковое заявление к Д. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества.

      Разъяснить, что для разрешения заявленных требований Д. следует обратиться мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Воровского, д. 8, по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                 К.А. Ашуткина

9-132/2022                                         7 апреля 2022 года                             город Котлас

29RS0008-01-2022-000999-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление Д. к Д. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества,

установил:

Д. обратился в суд с иском к Д. о признании недействительным договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, СТ «Железнодорожник-1», участок . В обоснование требований указано, что Д., являясь собственником указанного земельного участка, __.__.__ заключил со своим сыном Д. договор дарения данного объекта недвижимости. Ответчик не участвует в содержании спорного земельного участка, бремя содержания и оплаты расходов лежит на истце, в связи с чем Д. просит признать договор дарения от __.__.__ недействительным.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 марта 2022 года исковое заявление Д. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предложено в срок до 4 апреля 2022 года устранить недостатки искового заявления, представив квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 713 рублей 00 копеек.

Во исполнение вышеуказанного определения Д. представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 713 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, изучив исковое заявление, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 статьи 28 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из иска следует, что Д. просит признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: ....

Поскольку указанный договор является основанием для прекращения права собственности на имущество у одного лица и приобретение такого права другим лицом, требования истца о признании данного договора недействительным носят имущественный характер и, соответственно, подлежат оценке.

В п. 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года, разъяснено, что поскольку иск о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ определением судьи от 17 марта 2022 года установлена цена иска в размере 27096 рублей 00 копеек.

Поскольку размер имущественных требований не превышает 50000 рублей, судья приходит к выводу о том, что указанный спор подсуден мировому судье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, иск Д. подлежит возвращению, истцу для разрешения требований следует обратиться к мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Воровского, д. 8, по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

возвратить Д. исковое заявление к Д. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества.

      Разъяснить, что для разрешения заявленных требований Д. следует обратиться мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Воровского, д. 8, по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                 К.А. Ашуткина

9-132/2022                                         7 апреля 2022 года                             город Котлас

29RS0008-01-2022-000999-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление Д. к Д. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества,

установил:

Д. обратился в суд с иском к Д. о признании недействительным договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, СТ «Железнодорожник-1», участок . В обоснование требований указано, что Д., являясь собственником указанного земельного участка, __.__.__ заключил со своим сыном Д. договор дарения данного объекта недвижимости. Ответчик не участвует в содержании спорного земельного участка, бремя содержания и оплаты расходов лежит на истце, в связи с чем Д. просит признать договор дарения от __.__.__ недействительным.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 марта 2022 года исковое заявление Д. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предложено в срок до 4 апреля 2022 года устранить недостатки искового заявления, представив квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 713 рублей 00 копеек.

Во исполнение вышеуказанного определения Д. представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 713 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, изучив исковое заявление, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 статьи 28 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из иска следует, что Д. просит признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: ....

Поскольку указанный договор является основанием для прекращения права собственности на имущество у одного лица и приобретение такого права другим лицом, требования истца о признании данного договора недействительным носят имущественный характер и, соответственно, подлежат оценке.

В п. 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года, разъяснено, что поскольку иск о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ определением судьи от 17 марта 2022 года установлена цена иска в размере 27096 рублей 00 копеек.

Поскольку размер имущественных требований не превышает 50000 рублей, судья приходит к выводу о том, что указанный спор подсуден мировому судье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, иск Д. подлежит возвращению, истцу для разрешения требований следует обратиться к мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Воровского, д. 8, по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

возвратить Д. исковое заявление к Д. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества.

      Разъяснить, что для разрешения заявленных требований Д. следует обратиться мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Воровского, д. 8, по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                 К.А. Ашуткина

9-132/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Долгополов Владимир Михайлович
Ответчики
Долгополов Дмитрий Владимирович
Суд
Котласский городской суд Архангельской области
Судья
Ашуткина Ксения Александровна
Дело на сайте суда
kotlasgrsud.arh.sudrf.ru
11.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2022Передача материалов судье
17.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.04.2022Дело передано в экспедицию
07.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее