Решение по делу № 2-1299/2019 от 21.08.2019

Гр. дело № 2-1299/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск             17 октября 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием представителя истца Солопова В.А. - Кириллова А.А.,

представителя ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области Скрылева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солопова В.А. к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Солопов А.Ф. являлся собственником жилого дома и земельного участка площадью ***, расположенных по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. *** на основании договора застройки *** Солопов А.Ф. умер. После его смерти наследником по завещанию являлся его сын Солопов А.А., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав*** Солопов А.А. умер. Единственным наследником после его смерти является родной брат - истец Солопов В.А.. Поскольку была произведена реконструкция жилого дома *** г. Мичуринска Тамбовской области без получения соответствующего разрешения, наследник не может оформить свои права на наследственное имущество во внесудебном порядке.

Солопов В.А. обратился в Мичуринский городской суд с иском к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники земельных участков, расположенных по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, - Функ В.Н. и Воронцова Л.Н..

Представитель истца Солопова В.А. - Кириллов А.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив суду, что Солопов А.Ф. являлся собственником жилого дома и земельного участка площадью ***, расположенных по адресу: г. Мичуринск, ***, на основании договора застройки *** Солопов А.Ф. умер. Его жена Солопова В.И. умерла раньше наследодателя, а именно ***. После смерти Солопова А.Ф. наследником по завещанию являлся его сын Солопов А.А., фактически принявший наследство, но не оформивший наследственных прав. *** Солопов А.А. умер. Солопов В.А. является единственным наследником по закону после смерти наследодателей, других наследников у наследодателей нет. После смерти наследодателей истец фактически принял наследство, поскольку обслуживал и ремонтировал жилой дом, обрабатывал земельный участок. В целях создания более комфортных условий проживания была произведена реконструкция жилого дома, а именно: возведена жилая пристройка *** Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» строительство пристройки осуществлено с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, не влияет отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушает несущую способность строительных конструкций дома, не представляет собой опасности для проживающих в нем людей и не несет угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома после реконструкции составляет ***. Возведенная к жилому дому пристройка, возведена недалеко от земельного участка, принадлежащего на праве собственности Функ В.Н., которая не возражает против удовлетворения исковых требований Солопова В.А. В связи с произведенной реконструкцией без разрешения администрации города Мичуринска Солопов В.А. вступить в права наследования на жилой дом и земельный участок во внесудебном порядке не может. Просит суд сохранить жилой дом *** г. Мичуринска общей площадью *** в реконструированном состоянии, признать за Солоповым В.А. право собственности на указанный жилой дом, а также на земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***

Истец Солопов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области Скрылев П.В. исковые требования Солопова В.А. не признал, просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку реконструкция жилого дома произведена без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм, является самовольной. Встречных требований о сносе самовольной пристройки администрация города Мичуринска не предъявляет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Функ В.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит суд удовлетворить исковые требования Солопова В.А. и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронцова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск Солопова В.А. третьим лицом суду не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Солопова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно архивной справке, выданной филиалом по г. Мичуринску и Мичуринскому району ГУПТИ Тамбовской области от ***, по имеющимся в техническом паспорте инвентарного дела *** данным, жилой дом, расположенный по адресу: г. Мичуринск, *** по состоянию на *** принадлежит на праве собственности Солопову А.Ф. на основании договора застройки ***.

Постановлением администрации г. Мичуринска *** Солопову А.Ф., проживающему по ул. ***, г. Мичуринска зарегистрировано землепользование и постановлено выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью ***.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно повторному свидетельству о рождении ***, выданному *** Отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска, Солопов А.А. родился *** отец - Солопов А.Ф., мать - Солопова В.И..

Согласно свидетельству о рождении ***, выданному *** горбюро ЗАГС г. Мичуринска, Солопов В.А. родился ***, отец - Солопов А.Ф., мать - Солопова В.И..

Согласно свидетельству о смерти ***, выданному Мичуринским горЗАГСом Солопова В.И. умерла ***.

Из копии наследственного дела ***, заведенного нотариусом г. Мичуринска Кудрявцевой Л.И. к имуществу Солоповой В.И., умершей *** следует, что с заявлением о принятии наследства в виде денежного вклада в ОСБ *** обратился супруг наследодателя Солопов А.Ф.

Согласно свидетельству о смерти ***, выданному отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска, Солопов А.Ф. умер ***.

После смерти Солопова А.Ф. наследником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Мичуринск, ул***, по завещанию ***, удостоверенному нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области Шевченко Н.Ю., является его сын - Солопов А.А. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок он не обращался.

Из ответов на запросы суда, поступивших от нотариусов г. Мичуринска Савватеева М.С., Шевченко Н.Ю., Саутиной В.В., Алдашкиной С.М., наследственные дела к имуществу умерших Солопова А.Ф. и Солопова А.А. не заводились.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство после смерти Солопова А.Ф., является его сын - Солопов А.А., поскольку проживал по указанному адресу, что подтверждается копией домовой книги.

Согласно свидетельству о смерти ***, выданному администрацией *** Солопов А.А. умер ***

Наследником второй очереди по закону после смерти Солопова А.А., фактически принявшим наследство, является его родной брат - истец Солопов В.А..

Учитывая изложенное, суд признает за Солоповым В.А. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***.

Согласно техническому паспорту на жилой дом *** г. Мичуринска Тамбовской области, составленному *** техником филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам, общая площадь жилого дома составляет ***

Согласно акту, составленному техником филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам от ***, при обследовании домовладения *** г. Мичуринска Тамбовской области установлены следующие несоответствия фактического состава инвентаризационного дела: возведена жилая пристройка *** Разрешительная документация не предъявлена.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» о возможности дальнейшей эксплуатации и сохранении в реконструированном состоянии жилого дома *** г. Мичуринска, произведенная реконструкция с возведением жилой пристройки литер А1 жилого дома не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные качества строительных конструкций дома. Примененные строительные конструкции не нарушают общую жесткость здания, необходимую несущую способность для восприятия постоянных и временных нагрузок и не создают угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации. Состояние строительных конструкций жилой пристройки и дома в целом удовлетворительное. Категория текущего технического состояния конструкций жилой пристройки и дома в целом, согласно СП 13-102-2003 - работоспособное. Расположение здания жилого дома на участке частично не соответствует градостроительным нормам СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от границ земельного участка справа 2,5-0,2 м, норма 3,0 м. Объемно-планировочные и конструктивные решения после произведенной реконструкции соответствуют строительным номам и правилам пожарной безопасности. Следовательно, дальнейшая эксплуатация и сохранение в реконструированном состоянии жилого дома № *** г. Мичуринска Тамбовской области возможна.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности либо в постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцу в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, поскольку судом установлено, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку встречных требований о сносе самовольной пристройки не заявлено, суд считает возможным сохранить жилой дом *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** в реконструированном состоянии и признает право собственности на указанный жилой дом за Солоповым В.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солопова В.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** в реконструированном состоянии.

Признать за Солоповым В.А. право собственности на жилой дом общей площадью ***, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***.

Признать за Солоповым В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, площадью ***.

Решение является основанием для государственной регистрации прав собственности Солопова В.А. в Межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2019 года.

Судья -                                                                                                 О.И. Грязева