Решение по делу № 1-34/2019 от 19.07.2019

№

                                           П Р И Г О В О Р

                               Именем Российской Федерации

<адрес>                                               05 сентября 2019 года

              Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

    председательствующего судьи Эльбуздукаева А.Р.,

               с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО2,

                   защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 26.08.2019г.,

       подсудимого ФИО1,

       при секретаре ФИО4,

               рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> ул. б/н, дом б/н, со средним образованием, женатого, имеющего на своем иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

         Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, находясь на окраине <адрес> ЧР, увидев на съезде с автодороги Ведено-Харачой к реке «Ахкин Чу» автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, подошел к нему и, заглянув в его салон, увидел в замке зажигания ключи. Проверив открыт ли автомобиль, а он оказался не закрыт, у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения и доехать на ней до озера «Кезеной - Ам», расположенный в <адрес> ЧР.

          Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, через не запертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье данной автомашины, как потом выяснилось принадлежащей гр. ФИО5 и, находясь в салоне автомобиля, посредством ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал в направлении озера «Кезеной – Ам» <адрес> ЧР с целью порыбачить, где по пути, доехав до КПП «Харачой», был остановлен сотрудниками полиции и уличен в совершенном преступлении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, направлялся на озеро «Кезеной - Ам» порыбачить. Попутным автомобилем он добрался до родника на окраине с. Д-<адрес> ЧР и от родника, голосуя, он шел вдоль дороги, когда он на окраине <адрес>, у съезда с автодороги к реке «Ахкин-Чу» увидел припаркованный автомобиль Мерседес-Бенц черного цвета. Он решил спуститься вниз и узнать, не едет ли владелец автомобиля на озеро «Кезеной - Ам» и сможет ли он его подвезти. Когда он подошел к автомобилю, в нем никого не оказалось, двери автомобиля были открыты, ключи находились в замке зажигания. Он (ФИО1) стал звать хозяина автомобиля, но никто ему не ответил, тогда ФИО1 решил доехать на данном автомобиле до озера «Кезеной - Ам», там сообщить сотрудникам полиции, что он обнаружил данный автомобиль брошенным на окраине <адрес>. В пути следования в сторону «Кезеной-Ам», на КПП «Харачой» его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение.

          Водительского удостоверения у него с собой не было, а документы на автомобиль он не знал, где в автомашине они находятся.

          Он был доставлен в ОМВД России по <адрес> ЧР для дачи объяснений по факту завладение чужим автомобилем.

          Вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, помимо его признания, полностью подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

       - показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он ФИО5 направлялся на озеро «Кезеной -Ам» на своем автомобиле Мерседес-Бенц CLK г/н <данные изъяты> регион.

          Когда он выехал из с. Д-<адрес> ЧР, не доезжая до <адрес>, он съехал с автодороги к берегу реки «Ахкин-Чу» и, оставив там автомашину, спустился к реке, где набрал воды и отошел по личной нужде, подальше от автомобиля и автодороги, чтобы его не было видно прохожим и проезжающим. Автомобиль он на замок не закрывал, ключи оставил в замке зажигания, так как он не думал, что кто - то может совершить хищение его имущества посередь белого дня. Когда он возвращался к автомобилю, он услышал звук отъезжающего автомобиля и когда он подбежал к месту, где оставил свой автомобиль то, его - автомашины на месте не было. Он сразу же позвонил по мобильному телефону в ОМВД России по <адрес> ЧР и сообщил об угоне. Когда он дождался подъехавших на место преступления сотрудников полиции, они сообщили ему, что его автомобиль остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по ЧР в <адрес> на посту <адрес> ЧР. Гражданина, угнавшего его автомашину, он не знает и никогда с ним не встречался, однако он желает привлечь его к уголовной ответственности за неправомерное завладение его автомобилем (л.д.88-89).

              - показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на КПП «Харачой». В 12 часов 05 минут на пост поступила ориентировка от дежурной части ОМВД России по <адрес> ЧР об угоне автомобиля <данные изъяты> р/н <данные изъяты> регион, черного цвета. Он увидел подъезжающий автомобиль, который подходил по приметам к угнанной автомашине и, остановив его, подошел к автомобилю и попросил водителя автомобиля предъявить документы на машину и водительское удостоверение, водитель автомобиля сообщил, что забыл документы дома, и что он проживает в <адрес> ЧР. ФИО6 сообщил об остановке транспортного средства схожего с ориентировкой в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР и попросил прислать следственно-оперативную группу.

              - протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019г. согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 2-х км. от дорожного знака «Дышни-Ведено» в южном направлении в сторону <адрес> на левом берегу <адрес> Чу (л.д. 7-11.)

              - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 17.06.2019г. (л.д.12-15).

               - протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019г. согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион черного цвета (л.д. 16-20).

             - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 17.06.2019г. (л.д.21-26).

              -протоколом осмотра предметов от 08.07.2019г., согласно которого осмотрена дактилоскопическая пленка со следом большого пальца правой руки ФИО1 (л.д.145-146).

               -постановлением от 08.07.2019г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств дактилоскопической пленки со следом большого пальца правой руки ФИО1, хранящейся при уголовном деле (л.д.147).

              -протоколом осмотра предметов от 08.07.2019г., согласно которого осмотрена автомашина Mercedes - Benz CLK 320 государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион черного цвета, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ на КПП «Харачой» (л.д.148-149).

            - постановлением от 08.07.2019г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион черного цвета, возвращенной владельцу ФИО5 под сохранную расписку (л.д.150).

              - иными документами:

               -рапортом об обнаружении признаков преступления от ПБППСП отдела МВД России по <адрес> ЧР сержанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

                 Показаниям потерпевшего и свидетеля суд доверяет, поскольку они были последовательны и не противоречат друг другу, какой - либо заинтересованности в исходе дела свидетель не имеет, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу и противоречий с ними не имеют.

             Фактов, какого - либо принуждения или давления на лиц, участвующих в деле, не установлено.

              Иные доказательства по делу также получены без нарушений требований УПК РФ, а потому признаются судом имеющими доказательственную силу.

               Признательные показания подсудимого в совершении преступления, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

                Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу, а вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

                 Органом дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, с предложенной стороной обвинения квалификацией суд согласен, так как при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он (ФИО1) совершил неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем без цели хищения (угон).

                 При назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, - оно из сферы экономики, против собственности, по категории, в силу ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, - личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

              Изучение личности подсудимого показало, что он судимости не имеет, вину свою признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в РПД и РНД не состоит, имеет преклонный возраст и на своем иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, преклонный возраст и наличие несовершеннолетнего ребенка.

              Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

              С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции статьи 166 части 1 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без его изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

              Решая вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательствах, суд полагает необходимым:

              Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

              Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить, в порядке п. п. 2, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

              Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО3 в соответствии со ст. ст. 51, 131, п.6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 и возможности существенного отражения на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в сумме 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязательство, встать на учет в УИИ УФСИН РФ, в период испытательного срока ежемесячно, - один раз, являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места жительства, не выезжать за пределы территории Веденского муниципального района ЧР, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган УИИ УФСИН РФ по месту его фактического жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион черного цвета, хранящийся под сохранностью у владельца ФИО5, - по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности владельцу автомашины ФИО5, дактилоскопическую пленку со следом большого пальца правой руки ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО3 в сумме 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

              В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                                                     А.Р.Эльбуздукаев