Решение по делу № 2-317/2019 от 30.11.2018

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-317/2019

Именем Российской Федерации

1 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова В. В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области, Следственному комитету РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Тамбовской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Бубнов В.В. обратился в суд с иском к территориальному подразделению Следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области о компенсации морального вреда.

Впоследствии в качестве надлежащих ответчиков были привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области, Следственное управление Следственного комитета РФ по Тамбовской области и Следственный комитет РФ.

В обоснование иска указано, что в отношении Бубнова В.В. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ***, которое находится на рассмотрении в ***. В настоящее время истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области до рассмотрения по существу указанного дела.

Истец полагает, что ввиду бездействия сотрудников Следственного комитета сроки расследования уголовного дела, предусмотренные УПК РФ, значительно нарушены.

01.03.2018 г. истец был задержан на месте преступления. Однако обвинение ему было предъявлено только 03.09.2018 г. За весь период содержания истца под стражей его ни разу не допрашивали.

Бубнов В.В. полагает, что в отношении него уголовное преследование ведется явно с обвинительным уклоном, копии постановлений ему в соответствующие сроки не вручались, права ему следователем не разъяснялись.

Все жалобы, направленные Бубновым В.В. в адрес прокуратуры *** г. Тамбова, по мнению истца, игнорируются.

Бубнов В.В. полагает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, а доказательства его невиновности утеряны.

Поскольку истец долгое время содержится под стражей, он не может обратиться за надлежащей медицинской помощью, в то время как он страдает ***. За время пребывания в СИЗО его зрение значительно ухудшилось.

Поскольку истец находится под следствием, он не может быть трудоустроен, в связи с чем, денежных средств для приобретения медицинских препаратов у него нет.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил. что, находясь в СИЗО приобрел ***, которых не имел ранее. Его здоровье значительно подорвано, он лишен возможностей, которые имел бы, находясь в колонии. Следователи СУ СК по Тамбовской области проявляли халатность и волокиту при ведении следствия, причиняя ему моральный вред.

В ответ на иск СУ СК России по Тамбовской области и Министерство финансов в лице УФК по Тамбовской области подали возражения.

В возражениях на иск Министерство финансов в лице УФК по Тамбовской области указало, что исходя из взаимосвязи положений п. 3 ст. 125 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

При этом, исходя из положений п. 3.2 ст. 158 БК РФ, именно главный распорядитель средств федерального бюджета вправе выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса в соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ к лицам, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Бубнов В.В. причинение ему морального вреда связывает с незаконными действиями должностных лиц СУ СК России по Тамбовской области.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета в отношении СУ СК России по Тамбовской области осуществляет Следственный комитет Российской Федерации (пп. 18 п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 №38).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Следственный комитет Российской Федерации.

Кроме того, по мнению УФК, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями (бездействием) должностных лиц СУ СК России по Тамбовской области при осуществлении ими производства по уголовным делам.

В возражениях на иск СУ СК России по Тамбовской области указало, что в период с 02.04.2018 г. по 23.11.2018 г. в производстве следственных органов Следственного управления находилось уголовное дело по обвинению Бубнова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ***.

Так, 02.04.2018 г. следственным отделом по *** г. Тамбова следственного управления в отношении Бубнова В.В. возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ***, по факту применения им насилия в отношении представителя власти - младшего оперуполномоченного *** К. Д.Ю.

05.04.2018 г. в следственный отдел по *** города Тамбова следственного управления из следственного отдела *** поступило уголовное дело № *** по подозрению Бубнова В.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о соединении с уголовным делом, находящимся в производстве следователя следственного управления.

В тот же день постановлением руководителя следственного отдела по *** города Тамбов уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу № ***.

14.05.2018 г. в следственный отдел по *** г. Тамбова следственного управления из следственного отдела *** поступило уголовное дело № *** по подозрению Бубнова В.В. в совершении трех преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о соединении с уголовным делом, находящимся в производстве следователя следственного управления.

В тот же день постановлением руководителя следственного отдела по *** г. Тамбов уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу № ***.

Таким образом, по состоянию на май 2018 г. в производстве следователя следственного отдела по *** города Тамбов находилось одно уголовное дело по обвинению Бубнова В.В. в совершении пяти эпизодов тайного хищения имущества и одного эпизода применения насилия в отношении представителя власти.

03.07.2018 г. уголовное дело № *** изъято из производства следственного одела по *** города Тамбов и передано для производства расследования в *** следственного управления.

31.07.2018 г. следователем *** г. Тамбова принято решение о прекращении уголовного преследования Бубнова В.В. в части совершения преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день уголовное дело № *** направлено по подследственности в соответствии со ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для производства дальнейшего расследования в УМВД России по г. Тамбову.

В декабре 2018 года следователем *** города Тамбова завершено расследование уголовного дела № *** по обвинению Бубнова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ***.

12.12.2018 г. уголовное дело передано в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.

По мнению ответчика, доводы истца о причинении ему моральных, физических страданий незаконными действиями (бездействием) следователя следственного управления не являются обоснованными, так как расследование уголовного дела производилось в соответствии с требованиями УПК РФ.

Истец не был ограничен следователем в реализации своих прав, обо всех процессуальных решениях информировался в установленном порядке, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.10.2018 г., которым жалоба Бубнова В.В. на незаконные действия старшего следователя *** города Тамбова следственного управления отклонена в порядке ст. 125 УПК РФ.

Также, заместителем руководителя *** г. Тамбова следственного управления в порядке ст. 124 УПК РФ рассмотрены две жалобы Бубнова В.В., по результатам рассмотрения которых, вынесены постановления об отказе в их удовлетворении.

Кроме того, в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГГК РФ моральный вред определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Следственное управление считает, что нормы ст. 151 ГК РФ, на которых основывает свои требования Бубнов В.В., действуют в сфере гражданско-правовых отношений, тогда как истец не согласен с действиями (бездействием) сотрудников следственного отдела при расследовании уголовного дела. Помимо этого, им не представлено доказательств понесенных физических и нравственных страданий.

Статьи 1069, 1070 ГК РФ не содержат прямого указания о возможности взыскания морального вреда в связи с бездействием либо в связи с ненадлежащим действиями следственных органов.

В связи с тем, что в настоящее время уголовное дело по обвинению Бубнова В.В. в совершении преступления, предусмотренного *** передано в суд, истец не лишен права заявить обо всех нарушениях уголовно-процессуального законодательства, которые, по его мнению, были допущены следователем при расследовании уголовного дела в рамках уголовного судопроизводства.

В судебном заседании представитель Минфина РФ в лице УФК по Тамбовской области Беднякова Н.В. и представитель СУ СК РФ по Тамбовской области Булгакова Т.Г. иск не признали по изложенным выше обстоятельствам.

Третье лицо – следователь СУ СК РФ по Тамбовской области Симонов М.В. иск не признал, поддержав позицию представителя Следственного управления.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска Бубнова В.В.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии со ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 25.10.96г., от 15.01.98г.) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеперечисленные правовые нормы с совокупностью доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств причинения истцу морального вреда неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц Следственного управления Следственного комитета по Тамбовской области.

Так, в деле имеются сведения, что жалобы истца на действия следователя, поданные в порядке ст.ст.124, 125 УПК РФ признаны не обоснованными. Действия (бездействие) должностных лиц СУ СК по Тамбовской области в отношении Бубнова В.В. неправомерными в порядке, установленном УПК либо КАС РФ, не признавались.

Согласно справке ***, обслуживающей содержащихся в СИЗО граждан, истец не обращался за помощью вследствие причинения ему нравственных и физических страданий от действий сотрудников следствия. Бубнов В.В. страдает хроническими заболеваниями – ***, возникновение которых не связано с действиями следствия.

Доводы истца о длительности расследования уголовного дела как самостоятельное доказательство подлежат рассмотрению в случае его обращения в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ. В настоящем же споре истец должен был доказать незаконность действий органов следствия, причинение ему морального вреда в результате данных противоправных действий, что истцом сделано не было.

Доказательств того, что ограничения, предусмотренные режимом содержания в СИЗО, были неправомерны и причинили истцу нравственные и физические страдания суду также не представлено.

На основании изложенного в иске Бубнову В.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Бубнову В. В. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области, Следственному комитету РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Тамбовской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.03.2019 г.

Судья: