Решение по делу № 2-15/2023 (2-370/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-15/2023

УИД 10RS0012-01-2022-000603-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Потееву Д.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 15.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» ( далее – ПАО «Сбербанк», Банк) и Потеевым Д.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме181 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,8% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.12.2015 по 16.12.2016 в размере 203 256 руб. 47 коп. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.01.2017 судебный участок Питкярантского района Республики Карелия вынес судебный приказ № 2-835/2017.За период с 17.12.2016 по 14.09.2022 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по процентам на просроченную задолженность в размере 108 695 руб. 13 коп.Для взыскания указанной суммы Банк обратился в судебный участок Питкярантского района Республики Карелия. 24.11.2021 мировой судья вынес судебный приказ № 2-5362/2021, но в связи с поступившими от должника возражениями был отменен 20.12.2021. Требование о досрочном возврате банку суммы задолженности по процентам, а также о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без внимания. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 15.12.2015, взыскать с ответчика задолженность за период с 17.12.2016 по 14.09.2022 в размере 108 695руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9373руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на возражения ответчика представитель ответчика Васильев А.В., действующий на основании доверенности № от 24.11.2022, указал, что срок исковой давности по начисленным процентам на сумму просроченной задолженности не определен, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, уточнил период взыскания процентов с 17.12.2016 по 23.06.2021.

Ответчик Потеев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Комаров Р.В., действующий на основании ордера № от 12.12.2022, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, в письменном отзыве на исковое заявление представил контррасчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 14.11.2019 по 24.06.2021. В судебном заседании представитель ответчика уточнил период, подлежащий взысканию – с 13.10.2019 по 24.06.2021 и размер задолженности - 16 186 руб. 82 коп.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Потеевым Д.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 181 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,8% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на 16.12.2016 образовалась задолженность в размере 203 256 руб. 47 коп.,которая была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия № 2-835/2017 от 14.01.2017.

19.06.2017постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от 05.10.2021исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.Из указанного постановления усматривается, что последний платеж был произведен Потеевым Д.М.28.07.2021.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что за период с 07.12.2016 по 26.05.2021у ответчика образовалась задолженность в размере 108 845 руб. 41 коп., после частичного погашения задолженность составила 108 695 руб. 13 коп.

Представителем ответчика Комаровым Р.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца, с учетом уточненногоконтррасчета задолженности по процентам за пользование кредитом размер задолженностиза период с 13.10.2019 по 24.06.2021составил 16 186 руб. 82 коп.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течениесрока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 12.11.2021 ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка Питкярантского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика обозначенной выше задолженности. 24.11.2021мировым судьей выдан судебный приказ, однако, 20.12.2021судебный приказ отменен.Таким образом, срок исковой давности перестал течь с 12.11.2021, возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения от 20.12.2021 и составил 34 дня.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» обратилось с настоящим иском 14.11.2022, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 14.11.2019, соответственно, удовлетворению подлежат требования истца об уплате процентов, срок исполнения которых наступил после указанной даты, т.е. платежам со сроком внесения с 11.10.2019 по 24.06.2021.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 15 973руб. 50 коп.

Расчет процентов на просроченный основной долг:

11.10.2019-31.10.2019 84535,96х22,8%/365х13 = 686,48

01.11.2019-25.11.2019 81159,69х22,8%/365х25 = 1267,43

26.11.2019-11.12.2019 77293,42х22,8%/365х16 = 772,51

12.12.2019-25.12.2019 77226,83х22,8%/365х14 = 675,36

26.12.2019-26.12.2019 73913,91х22,8%/365х1 = 46,17

27.12.2019-28.12.2019 72388,21х22,8%/365х2 = 90,44

29.12.2019-14.01.2020 70543,71х22,8%/366х17 = 747,07

15.01.2020-15.01.2020 69359,80х22,8%/366х1 = 43,20

16.01.2020-24.01.2020 68672,45х22,8%/366х9 = 385,02

25.01.2020-03.03.2020 65349,88х22,8%/366х39 = 1587,68

04.03.2020-26.03.2020 60674,20х22,8%/366х23 = 869,33

27.03.2020-01.04.2020 57351,58х22,8%/366х6 = 214,36

02.04.2020-27.04.2020 57231,87х22,8%/366х26 = 926,97

28.04.2020-12.05.2020 53909,30х22,8%/366х15 = 503,74

13.05.2020-25.05.2020 53678,74х22,8%/366х13 = 434,71

26.05.2020-28.05.2020 50365,82х22,8%/366х3 = 94,12

29.05.2020-06.07.2020 49944,37х22,8%/366х39 = 1213,40

07.07.2020-19.07.2020 46354,80х22,8%/366х3 = 86,63

10.07.2020-27.07.2020 45593,95х22,8%/366х18 = 511,25

28.07.2020-02.09.2020 42281,03х22,8%/366х37 = 974,54

03.09.2020-03.09.2020 38968,11х22,8%/366х1 = 24,27

04.09.2020-23.09.2020 38654,07х22,8%/366х20 = 481,59

24.09.2020-23.10.2020 35341,15х22,8%/366х30 = 660,47

24.10.2020-30.10.2020 31577,70х22,8%/366х7 = 137,70

31.10.2020-27.11.2020 31163,31х22,8%/366х28 = 543,57

28.11.2020-24.12.2020 27750,98х22,8%/366х27 = 466,76

25.12.2020-31.12.2020 24338,50х22.8%/366х7 = 106,13

01.01.2021-25.01.2021 24061,83х22,8%/365х25 = 375,76

26.01.2021-04.03.2021 19480,42х22,8%/365х38 = 462,41

05.03.2021-05.03.2021 14278,88х22,8%/365х1 = 8,92

06.03.2021-25.03.2021 14190,64х22,8%/365х20 = 177,29

26.03.2021-26.04.2021 10382,07х22,8%/365х32 = 207,53

27.04.2021-25.05.2021 6969,54х22,8%/365х29 = 126,25

26.05.2021-23.06.2021 3557,06х22,8%/365х29 = 64,44

Итого: 15 973 руб. 50 коп.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности для начисления процентов на основную сумму задолженности не определен ни законом, ни договором, в связи с чем должен исчисляться в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, т.е. с момента направления требования ответчику, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерациипредъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок давности по искам о взыскании процентов за пользование заемными средствамиисчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с учетом применения сроков исковой давности.

Вместе с тем, в своем отзыве на возражения ответчика представитель истца ссылается на письмо-требование о возврате суммы задолженности по состоянию на 08.09.2021, с предоставлением срока возврата задолженности до 11.10.2021. В материалы дела указанное письмо-требование истцом представлено не было.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что11.08.2022 в связи с образовавшейся задолженностью повозврату процентов, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд полагает, что ответчик Потеев Д.М. добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствуют его подпись в договоре, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность на дату принятия решения не погашена, а с учетом размера просроченных платежей и срока просрочки, суд признает, что в данном случае имеет место существенное нарушение ответчиком кредитного договора, а требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

С учетом частично удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6495руб. 82 коп. (15973,50х3373,90/108695,13+6000): 495,82 – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей – за требование о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Потеевым Денисом Михайловичем.

Взыскать с Потеева Д.М. (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083593) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2015 в размере 16186 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 82 коп.

Взыскать с Потеева Д.М. (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083593) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7395 (семь тысяч триста девяносто пять) руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 19.01.2023.