Решение по делу № 1-1116/2019 от 12.11.2019

11RS0001-01-2019-015474-54 Дело №1-1116/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 12 декабря 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хориной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Вежова Д.В.,

защитника-адвоката Красиковой И.А. ...

потерпевшего ... М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вежова Даниила Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вежов Д.В. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Вежов Д.В., в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ** ** **, находясь в состоянии ... в ... ... совместно с ранее ему незнакомым ... М.С., в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на запугивание ... М.С., а так же с целью вызвать у последнего чувство тревоги и страха за свою жизнь, умышленно высказывал угрозы убийством в адрес ... М.С., а именно, угрожая зарезать последнего, при этом для подтверждения реальности своих угроз направил кухонный нож в сторону ... М.С. и, держа нож в руке, стал им водить по шее и телу последнего, применяя грубую физическую силу, а также неоднократно замахивался ножом в его сторону. При указанных обстоятельствах ... М.С. высказанные в его адрес угрозы убийством воспринимал реально, поскольку Вежов Д.В. находился в состоянии ..., был зол и агрессивен, при этом подкреплял угрозу убийством действиями, характер которых объективно создавал у ... М.С. восприятие возможности реального осуществления этих угроз, а также ограничивал ... М.С. в передвижении, и убежать от Вежова Д.В. ... М.С. не имел возможности.

Он же, Вежов Д.В., в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ** ** **, находясь в состоянии ... в ..., совместно с ранее ему незнакомым ... М.С., имея умысел, направленный на хищение имущества ... М.С., а именно денежных средств, путем разбойного нападения, из корыстных побуждений, осознавая, что характер его действий понятен ... М.С., но игнорируя данное обстоятельство, подошел к ... М.С., и приставил нож к шее последнего, тем самым с применением ножа, используемого в качестве оружия умышленно напал на ... М.С., угрожая таким образом применением насилия опасного для жизни и здоровья. Данные действия Вежова Д.В. ... М.С. воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью. После чего Вежов Д.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ... М.С., начал давить лезвием ножа на шею ... М.С., отчего последний испытал физическую боль, применяя таким образом в отношении ... М.С. насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью ... М.С., однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, при этом высказывая в адрес ... М.С. требования о передаче ему денежных средств. В результате умышленных преступных действий Вежова Д.В., ... М.С. испытал физическую боль и психическое воздействие в виде угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья.

Подсудимый Вежов Д.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Вежовым Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Вежов Д.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Вежова Д.В. поддержано по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Вежова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Вежов Д.В. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести и преступление, относящееся к категории тяжких, ... к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту прохождения обучения в ... характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы – положительно, имеет дипломы и грамоты за участие в международной выставке – ярмарке народных промыслов и ремесел и участие в составе юнармейской коробки на Параде победы ** ** **. Согласно заключения первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №... от ** ** **, Вежов Д.В. .... В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Вежов Д.В. не обнаруживал признаков какого – либо психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Эксперт приходит к выводу об отсутствии у Вежова Д.В. критериев, необходимых для ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учитывает его раскаяние в содеянном, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему в зале суда, которые последний принял, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суд не признает явку с повинной Вежова Д.В. как его добровольное заявление о совершенном преступлении, в том числе объяснения его от ... поскольку были даны им после его задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, кроме того, на него, как на лицо совершившее преступление, указали потерпевший ... М.С., очевидцы преступления, в том числе ... М.С., ... Д.В., тем самым правоохранительные органы на момент составления данной явки с повинной и получения объяснений, располагали достоверными сведениями о Вежове Д.В. как о лице, причастном к преступлению, предусмотренному ст.162 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что в данном сообщении Вежов Д.В. указывает на обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления, суд учитывает данное обстоятельство как активное способствование расследованию преступления, что признает смягчающим его наказание обстоятельством. Кроме того, о наличии в его действиях указанного смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению свидетельствует и дача им полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая данные о личности Вежова Д.В., который не судим, ..., что подтверждается заключением эксперта №... от ** ** **, суд находит возможным не признавать у виновного отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии ... новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающих на чужую собственность, а также на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, который не судим, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Вежову Д.В. наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.162 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать Вежову Д.В. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет Вежову Д.В. исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Вежову Д.В. без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вежова Даниила Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вежову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вежову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Вежова Д.В. в порядке ст.91 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Селезнева