Решение по делу № 33-13134/2022 от 19.07.2022

Судья: Иноземцева О.В. дело № 33-13134/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

судей: Портновой И.А., Владимирова Д.А.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1226/2022 по иску Акопова Владимира Александровича к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании акта проверки газового оборудования, приборов учета газа и снятия контрольных показаний незаконным, по апелляционной жалобе Акопова Владимира Александровича на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия,

установила:

Акопов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании акта проверки газового оборудования, приборов учета газа и снятия контрольных показаний незаконным, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

30 сентября 2019 года между сторонами по делу был подписан договор №15/1/3496-19 о подключении (технологическом присоединении) жилого дома к сети газораспределения.

Истец свои обязательства по договору выполнил, однако представители ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» регулярно уклонялись от исполнения своих обязательств по подаче газа в домовладение. В качестве объяснений они сообщали представителю истца о дополнительных расходах, которые надлежит понести истцу.

В связи с чем, Акопов В.А. направил в адрес ответчика уведомления о продлении действия договора о подключении, об исполнении заказчиком условий договора, ответа не последовало.

Истец был вынужден обратиться в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о понуждении к исполнению договора технологического присоединения. В процессе рассмотрения дела ответчик исполнил свои обязательства и подключил дом истца к сети газораспределения.

Однако в начале июля 2020 года, истец обнаружил неисправность прибора учета газа, а именно: счетчик был сорван, физически демонтирован от газопровода.

По факту данного правонарушения, выразившегося в действиях неустановленных лиц, истец обратился 08 июля 2020 года с заявлением в ОП №3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, заявление зарегистрировано в КУСП под номером 12418.

Также истец уведомил 09 июля 2020 года ответчика о данном факте.

В ответ на запрос письмом №15-01-14/3109 от 30 июля 2020 года ответчик сообщил, что 27 июня 2020 года работники ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проникли на частную территорию истца с целью проверки прибора учета газа и обнаружили самовольное подключение к сети газораспределения.

11 августа 2020 года истец обратился к ответчику с требованием представить заблаговременного уведомления о проведении проверки и последующей высылки акта проверки прибора учета, на что ответа не последовало.

Истец считает, что акт проверки газового оборудования, приборов учета газа и снятия контрольных показаний от 27 июня 2020 года является незаконным, поскольку проверка проведена без предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения.

По мнению истца, составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя лишаетего права участвовать, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Кроме того, абоненту не был направлен второй экземпляр акта, а также в акте не содержится реквизитов документов, удостоверяющих личность лиц, присутствовавших при проведении проверки.

Акт не содержит сведений о месте, способе подключения либо об иных признаках, позволяющих сделать вывод о безучетном потреблении газа.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным акт проверки газового оборудования, приборов учета газа и снятия контрольных показаний от 27 июня 2020 года, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2022 года в удовлетворении иска Акопова В.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Акопов В.А. подал апелляционную жалобу, в которойповторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не дана оценка тому факту, что оспариваемый акт составлен без надлежащего предварительного уведомления абонента о проведении проверки.

Апеллянт ссылается на то, что акт проверки прибора учета составлен в отсутствие истца, в связи с чем вывод суда о содержащейся подписи истца в указанном документе, является незаконным. Также судом не дана оценка доводам истца об отсутствии в акте способа потребления ресурса, ненаправлении в адрес абонента второго экземпляра акта.

На апелляционную жалобу поданы возражения ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону».

В заседание судебной коллегии явились Кулебякина Е.С., действующая от имени Акопова В.А. на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить и исковые требования удовлетворить, а также Ершова Е.А., действующая от имении ООО «Газпром межрегионгаз» на основании доверенности, просившая решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акопова В.А. – без удовлетворения.

Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Акопова В.А.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

П. 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, которые вступили в силу 09.08.2008 года (далее - Правила поставки газа).

Исходя из положений п. 21 указанных Правил абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. В соответствии с пунктом 22 Правил поставщик газа обязан проводить проверку не реже одного раза в год.

Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных впунктами 28, 30 и 31 Правил.

В силу положений п. 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Как установлено п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Исходя из изложенных выше положений Правил поставки газа, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы, в том числе, в случае наличия оснований считать прибор учета вышедшим из строя.

В соответствии с п. 59 названных Правил поставки газа результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, чтоАкопову В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 201,1 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 февраля 2022 года.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет поставку природного газа, в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, в домовладение расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие Акопову В.А.

30 сентября 2019 года между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газоснабжения.

25 декабря 2019 года между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» подписан акт приемки законченного строительством объекта газоснабжения.

Таким образом, Акопов В.А. является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

19 февраля 2020 года между сторонами по делу был заключён договор поставки газа № 0302125129, при этом пуск газа в домовладение абонента не выполнен, прибор учета газа не опломбирован.

Согласно приложению №1 к договору поставки газа № 0302125129 от 19 февраля 2020 года, поставка газа осуществляется по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на следующее газопотребляющее оборудование: котел VaillantTurboTecpro VUW 362/5, №(600080949); счетчик ВЕКТОР Те G4, № 19070358 (600080944); плита газовая ПГ-4; количество проживающих человек-1, площадь отапливаемых помещений-201,1 кв.м.

Как следует из материалов дела, по указанному адресу установлен прибор учета ВЕКТОР Тс G4 № 19070358 (600080944) дата изготовления 18 июля 2019 года, дата следующей поверки 18 июля 2025 года, ПГ4, 1 шт, VaillantTurboTecpro VUW 362/5, № (600080949) котел.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

27 июня 2020 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был осуществлен выезд по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для снятия контрольных показаний с узлов учета газа, при проведении проверки ими было выявлено незаконное подключение газа, при отсутствующем (самовольно демонтированном) приборе учета, о чем был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета газа, снятие контрольных показаний от 27 июня 2020 года.

Согласно данному акту от 27 июня 2020 года газовый счетчик отсутствовал, газовый ввод не опломбирован, при открытии вводного крана оборудования обнаружено, что по данному адресу произведена врезка и пуск газа (газ поступает).

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", исходил из наличия факта правомерности действийООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в части осуществления выезда в адрес истца и составления акта проверки от 27 июня 2020 года, который составлен в точном соответствии с изложенными требованиями действующего законодательства, подписан представителем газоснабжающей организации, содержит подпись абонента, содержит дату и место проведения проверки, а также сведения об абоненте, в отношении которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа, описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы, акт от 27 июня 2020 года составлен уполномоченным на то лицом специализированной организации в соответствии с вышеизложенными требованиями Правил поставки газа. Указанный акт собственником жилого помещенияне подписан, однакокаких-либо замечаний по его составлению и содержанию Акопов В.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, основанием к отмене обжалуемого решения суда отсутствие подписи собственника в оспариваемом акте не является, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей истца по содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Согласно пп. "б" п. 21 данных Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Доводы автора жалобы о том, что акт от 27 июня 2020 года составлен без надлежащего уведомления истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный акт обследования системы газоснабжения был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил, представители газоснабжающей организации были добровольно допущены к прибору учета газа.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, составление акта в отсутствие Акопова В.А. как потребителя, а также принимая его неизвещениеопредстоящей проверки прибора газового учета, не указывают на недействительность спорного документа от 27 июня 2020 года.

Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Акопова В.А. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акопова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2022 года.