Дело № 2-711/2020

УИД45RS0008-01-2020-000699-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 29 июня 2020 года гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Бердюгиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Бердюгиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 29.07.2015 ответчику предоставлен кредит в сумме 167 476 руб. 52 коп., сроком по 29.07.2020, под 18% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами до 20-го числа каждого календарного месяца, в сумме 4 297 руб. 47 коп. Кредит был выдан на погашение ранее выданного кредита (реструктуризация). Ответчик своевременно производила оплату по 21.11.2016, затем стала допускать просрочки. Начиная с 21.08.2017, ответчик прекратила оплату, последний просроченный платёж поступил 28.07.2017. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Указанное уведомление было направлено ответчику, однако осталось без внимания. Судебный приказ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области 26.08.2019 был отменён по заявлению ответчика. По состоянию на 20.07.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 208 201 руб. 25 коп., из которых: 126 217 руб. 05 коп. – задолженность по кредиту; 37 554 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 16 502 руб. 73 коп. – задолженность по пеням по просроченным процентам; 27 927 руб. 05 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу. Истец добровольно снижает размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов до 10% от суммы начисленных штрафных санкций. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.07.2015 в общей сумме 168 214 руб. 47 коп. по состоянию на 20.07.2019, в том числе: 126 217 руб. 05 коп. – задолженность по кредиту; 37 554 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 650 руб. 30 коп. – задолженность по пеням по просроченным процентам; 2 792 руб. 70 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что 29.07.2015 между ПАО ВТБ 24 и Бердюгиной Светланой Иосифовной заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 167 476 руб. 52 коп., под 18% годовых, на срок 60 месяцев, дата предоставления кредита – 29.07.2015, дата возврата кредита – 29.07.2020, количество платежей 60, размер платежа 4 297 руб. 47 коп., размер первого платежа – 1 817 руб., размер последнего платежа – 4 447 руб. 23 коп., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 условий Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с выпиской по счёту, Банк выдал ответчику денежные средства по кредитному договору № от 29.07.2015 в размере 167 476 руб. 52 коп.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 20.07.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 208 201 руб. 25 коп., из которых: 126 217 руб. 05 коп. – задолженность по кредиту; 37 554 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 16 502 руб. 73 коп. – задолженность по пеням по просроченным процентам; 27 927 руб. 05 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.На день рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об уплате вышеуказанных сумм ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ истец должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Банк добровольно снизил размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов до 10% от суммы начисленных штрафных санкций: до 1 650 руб. 30 коп. – задолженность по пеням по просроченным процентам; до 2 792 руб. 70 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу.

С учётом обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, отношение размера взыскиваемой неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, учитывая период просрочки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение обязательства по возврату кредита, предъявленный Банком ко взысканию, соответствует критерию соразмерности и не подлежит дальнейшему снижению.

03.11.2017 внеочередным собранием акционеров ВТБ 24 (ПАО) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам, возникшим в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина по платежным поручениям от 09.04.2020 № 440 и от 05.08.2019 № 105 в размере 4 519 руб. 91 коп.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с Бердюгиной С.И. в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.07.2015 ░ ░░░░░ ░░░░░ 168 214 ░░░. 47 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2019, ░ ░░░ ░░░░░: 126 217 ░░░. 05 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 37 554 ░░░. 42 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1 650 ░░░. 30 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2 792 ░░░. 70 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 519 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░ – 172 734 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-711/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
БЕРДЮГИНА СВЕТЛАНА ИОСИФОВНА
Суд
Кетовский районный суд Курганской области
Судья
Тренихина Татьяна Валентиновна
Дело на сайте суда
ketovsky.krg.sudrf.ru
27.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2020Передача материалов судье
07.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.05.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
22.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.05.2020Подготовка дела (собеседование)
03.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.06.2020Судебное заседание
29.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее