Дело № 2-711/2020
УИД45RS0008-01-2020-000699-09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Тренихиной Т.В.
при секретаре Чуевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 29 июня 2020 года гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Бердюгиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Бердюгиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 29.07.2015 ответчику предоставлен кредит в сумме 167 476 руб. 52 коп., сроком по 29.07.2020, под 18% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами до 20-го числа каждого календарного месяца, в сумме 4 297 руб. 47 коп. Кредит был выдан на погашение ранее выданного кредита (реструктуризация). Ответчик своевременно производила оплату по 21.11.2016, затем стала допускать просрочки. Начиная с 21.08.2017, ответчик прекратила оплату, последний просроченный платёж поступил 28.07.2017. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Указанное уведомление было направлено ответчику, однако осталось без внимания. Судебный приказ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области 26.08.2019 был отменён по заявлению ответчика. По состоянию на 20.07.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 208 201 руб. 25 коп., из которых: 126 217 руб. 05 коп. – задолженность по кредиту; 37 554 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 16 502 руб. 73 коп. – задолженность по пеням по просроченным процентам; 27 927 руб. 05 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу. Истец добровольно снижает размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов до 10% от суммы начисленных штрафных санкций. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.07.2015 в общей сумме 168 214 руб. 47 коп. по состоянию на 20.07.2019, в том числе: 126 217 руб. 05 коп. – задолженность по кредиту; 37 554 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 650 руб. 30 коп. – задолженность по пеням по просроченным процентам; 2 792 руб. 70 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Установлено, что 29.07.2015 между ПАО ВТБ 24 и Бердюгиной Светланой Иосифовной заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 167 476 руб. 52 коп., под 18% годовых, на срок 60 месяцев, дата предоставления кредита – 29.07.2015, дата возврата кредита – 29.07.2020, количество платежей 60, размер платежа 4 297 руб. 47 коп., размер первого платежа – 1 817 руб., размер последнего платежа – 4 447 руб. 23 коп., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 12 условий Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с выпиской по счёту, Банк выдал ответчику денежные средства по кредитному договору № от 29.07.2015 в размере 167 476 руб. 52 коп.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По состоянию на 20.07.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 208 201 руб. 25 коп., из которых: 126 217 руб. 05 коп. – задолженность по кредиту; 37 554 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 16 502 руб. 73 коп. – задолженность по пеням по просроченным процентам; 27 927 руб. 05 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.На день рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об уплате вышеуказанных сумм ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ истец должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Банк добровольно снизил размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов до 10% от суммы начисленных штрафных санкций: до 1 650 руб. 30 коп. – задолженность по пеням по просроченным процентам; до 2 792 руб. 70 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу.
С учётом обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, отношение размера взыскиваемой неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, учитывая период просрочки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение обязательства по возврату кредита, предъявленный Банком ко взысканию, соответствует критерию соразмерности и не подлежит дальнейшему снижению.
03.11.2017 внеочередным собранием акционеров ВТБ 24 (ПАО) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам, возникшим в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина по платежным поручениям от 09.04.2020 № 440 и от 05.08.2019 № 105 в размере 4 519 руб. 91 коп.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с Бердюгиной С.И. в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, в указанном выше размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.07.2015 ░ ░░░░░ ░░░░░ 168 214 ░░░. 47 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2019, ░ ░░░ ░░░░░: 126 217 ░░░. 05 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 37 554 ░░░. 42 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1 650 ░░░. 30 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2 792 ░░░. 70 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 519 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░ – 172 734 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░