Решение по делу № 33-6382/2019 от 19.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6382

Дело в суде первой инстанции № 2-1749/2019

Строка № 018г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.,

судей Глазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Ягодкиной Д.Н.,

с участием прокурора Беляевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по иску Чемерисова Сергея Валентиновича к Чемерисову Сергею Александровичу в лице его законного представителя Чемерисовой Ксении Юрьевне, Отделу по вопросам миграции УМВД по г. Воронежу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Чемерисова Сергея Валентиновича,

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.06.2019 года

(судья Ботвинников А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Чемерисов С.В. обратился в суд с иском к Чемерисову С.А. в лице его законного представителя Чемерисовой К.Ю., Отделу по вопросам миграции УМВД по г. Воронежу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обосновании, что он является собственником 1/2 части <адрес> дома по <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.07.2013 года. В настоящее время на данной жилой площади зарегистрировано 4 человека: он, его супруга Чемерисова О.Ю., их сын Чемерисов А.С. и его внук - Чемерисов С.А. Его сын - Чемерисов А.С. состоял в зарегистрированном браке с Чемерисовой К.Ю. с 09.12.2011 года. Решением мирового судьи в Ленинском районе г. Воронежа брак расторгнут. От брака у них есть сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14 июля 2014 года Чемерисов С.А. был вселен и зарегистрирован по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи. С декабря 2016 года фактически брачные отношения между Чемерисовым А.С. и Чемерисовой К.Ю. прекратились, с этого времени Чемерисова К.Ю. забрала из <адрес> своего сына и до настоящего времени проживает вместе с ним по адресу: <адрес>, пер Алтайский. Жилищные условия внука с переездом не ухудшились, обременение с регистрацией по адресу <адрес> осталось.

Просил суд: прекратить право пользования жилым помещением за Чемерисовым Сергеем Александровичем, снять его с регистрационного учета в части <адрес> (л.д. 5-7).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.06.2019 года в удовлетворении исковых требований Чемерисова С.В. отказано (л.д. 46, 47-50).

В апелляционной жалобе Чемерисов С.В., просит отменить решение суда, ввиду его незаконности и необоснованности, неправильной оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, не применения закона, подлежащего применению, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 54-57, 71-74).

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: Чемерисов С.В., Чемерисова К.Ю. Другие лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чемерисов Сергей Валентинович, является собственником 46/100 доли жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.07.2013 года (л.д. 14-19).

Согласно справке от 09.01.2019г. по указанному адресу зарегистрировано 4 человека: истец, его супруга Чемерисова Ольга Юрьевна, их сын Чемерисов Александр Сергеевич и внук истца - Чемерисов Сергей Александрович.

Сын истца Чемерисов Александр Сергеевич состоял в зарегистрированном браке с Чемерисовой Ксенией Юрьевна с 09.12.2011г. От брака имеют ребенка Чемерисова Сергея Александровича, 21.03.2012г.р., что подтверждается Свидетельством о рождении (л.д. 12).

Согласно Свидетельства о расторжении брака между Чемерисовым Александром Сергеевичем, 21.02.1991г.р. и Чемерисовой Ксенией Юрьевной, 16.09.1989г.р. их брак прекращен 19.12.2016г. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа от 17.11.2016г. (л.д. 11).

Согласно свидетельству №2987 от 14.07.2014г. о регистрации по месту жительства Чемерисов Сергей Александрович, 21.03.2012 г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом (л.д. 13).

Как указывает в своем иске истец с декабря 2016 года отношения между супругами Чемерисовым Александром Сергеевичем и Чемерисовой Ксенией Юрьевной осложнились, на фоне неприязненных отношений возникали скандалы, супружеские отношения были прекращены, с этого времени Чемерисова Ксения Юрьевна с ребенком Чемерисовым Сергеем Александровичем, 21.03.2012 г.р. выехала из жилого помещения - жилого <адрес>, забрав все свои личные вещи.

В настоящий момент Чемерисова Ксения Юрьевна и несовершеннолетний ребенок проживают по адресу: <адрес>, пер. Алтайский, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРПН от 30.05.2019г. Чемерисова Ксения Юрьевна и ее несовершеннолетний сын Чемерисов Сергей Александрович недвижимое имущество на праве собственности не имеют.

Разрешая исковые требования суд, оценив доводы сторон, конкретные обстоятельства дела, представленные письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку несовершеннолетний Чемерисов С.А. и его мать Чемерисова К.Ю. не имеют в собственности жилого помещения, ответчик зарегистрирован по месту жительства с его отцом – Чемерисовым А.С., при этом право на совместное с ними проживание закреплено законом, оснований для признания несовершеннолетнего прекратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета не имеется, прекращение брака между родителями не влияет на жилищные права детей, на семейные отношения между дедушкой и не влекут утрату им права пользования жилым помещением, предоставленным дедушкой по согласованию с родителями, как законными представителями ребенка.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 Семейного кодекса РФ).

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Исходя из системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанность заботиться об здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, фактическое проживание не в спорной квартире, а по иному адресу, не может иметь существенного значения для разрешения спора о предоставлении права пользования жилым помещением, в принадлежащем Чемерисову С.В. на праве долевой собственности жилом доме.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний Чемерисов С.А. в установленном законом порядке зарегистрирован и вселен в спорный жилой дом, который был определен ему в качестве места жительства по соглашению родителей. Право пользования Чемерисова С.А. спорным жилым помещением и регистрация в указанной квартире является производным от права его отца, который приобрел право на данное жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрирован в нем. Таким образом, Чемерисов С.А. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе проживание несовершеннолетнего Чемерисов С.А. совместно с матерью в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.06.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: