Решение по делу № 2-647/2021 от 11.02.2021

УИД: 29RS0024-01-2021-000579-34

Дело № 2-647/2021

16 июля 2021 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре судебного заседания Корелине М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Полосиной Р.В.,

истца Кнутаревой О.С., ответчика Лябзиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Архангельска, выступающего в интересах Кнутаревой Оксаны Сергеевны, к индивидуальному предпринимателю Лябзиной Надежде Михайловне о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, средний заработок за задержку выдачи дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора города Архангельска, выступающий в интересах Кнутаревой О.С., обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Лябзиной Н.М. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, средний заработок за задержку выдачи дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец была трудоустроена у ответчика в период с 03.09.2018 по 28.07.2020. При увольнении истца в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с истцом не был произведен. За период работы истцу предоставлялся отпуск дважды в периоды с 28.08.2019 по 05.09.2019 (9 дней) и с 02.12.2019 по 15.12.2019 (14 дней). За весь период работы истцу должно было быть предоставлено 84,33 дня отпуска. Таким образом, количество неиспользованных истцом дней отпуска составило 61,33 дней. Среднедневной заработок истца установлен решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 13.07.2020 № 2-447/2020 и составляет 845,12 руб. При увольнении истцу ответчиком была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 563,88 руб. (при увольнении 30.12.2019 – 575,58 руб., при увольнении 28.07.2020 – 12 988,30 руб.). Таким образом, истцу подлежит выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 267,32 руб. В связи с несвоевременной выплатой данной компенсации истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 29.07.2020 по 08.02.2021 в размере 2114,27 руб. Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска признано незаконным увольнение истца по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец 29.07.2020 обратилась к ответчику за выдачей дубликата трудовой книжки. Ответчик пригласила ее для изготовления дубликата 25.12.2020, однако в этот день дубликат трудовой книжки не выдала. 31.12.2020 Кнутаревой О.С. пришло письмо с отказом в выдаче дубликата трудовой книжки. Дубликат получен истцом только 22.01.2021. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 38 267,32 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2 114,27 руб., средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 101 414,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца требования уточнила, просила взыскать компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения суда.

Старший помощник прокурора г.Архангельска Полосина Р.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Истец Кнутарева О.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ИП Лябзина Н.М. против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, истец был принят на работу управляющим розничной торговли в магазины «Lucky» находящиеся по адресам: г.Архангельск, ул. Воскресенская, д. 7 корп. 2, и г.Архангельск, ул. Воскресенская, д. 85.

19.12.2019 истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении его собственному желанию с 24.12.2019.

Приказом № 8 от 30.12.2019 Кнутарева О.С. была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 13.07.2020 № 2-447/2020 удовлетворено частично исковое заявление Кнутаревой О.С. к ИП Лябзиной Н.М. о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию на суммы невыплаченной заработной платы, компенсацию морального вреда. Кнутарева О.С. была восстановлена на работе у ИП Лябзиной Н.М. в должности управляющей розничной торговли сети с 31.12.2019. С ИП Лябзиной Н.М. в пользу Кнутаревой О.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 31.12.2019 по 13.07.2020 в размере 106 485 рублей 60 копейка, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 189 рублей 48 копеек.

14.07.2020 ответчиком издан приказ о восстановлении на работе истца в должности управляющего розничной торговой сети.

Приказом № 7 от 14.07.2020 трудовой договор с истцом расторгнут, истец уволена с 28.07.2020 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Истец указывает, что за весь период ее работы у ответчика ей положено 84,33 дня отпуска.

Ответчик с данным доводом согласен.

Согласно приказу № 1 от 10.09.2019 истцу был предоставлен отпуск в количестве 9 дней в период с 13.09.2019 по 21.09.2019.

В соответствии с приказом № 6 от 26.11.2019 истцу был предоставлен отпуск в количестве 14 дней в период с 02.12.2019 по 15.12.2019.

Данные обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются.

Таким образом, количество неиспользованных дней отпуска истца составило 61,33.

Так, согласно части четвертой ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п.2, 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение № 922), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (п.9).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5).

Такой порядок подсчета среднего заработка действительно предполагает, что в нем не учитываются суммы сохраняемого среднего заработка, полученного работником в течение 12-месячного расчетного периода, но при этом из него одновременно исключаются и сами временные периоды, когда за работником сохранялся средний заработок, что обеспечивает определение среднего заработка исходя из фактически отработанного времени и начисленной за это время заработной платы.

Порядок подсчета среднего дневного заработка в указанных случаях (когда имели место периоды, подлежащие исключению из расчетного периода), описан в п. 10 Положения, где в абзаце втором указано, что в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Как верно указывает ответчик, расчет среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск следует производить за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу, в котором работник увольняется (абз. 2 п. 4 Положения о среднем заработке).

Истец уволен в июле 2020 г., следовательно, расчет среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск производится за период с июня 2019 г. по июнь 2020 г.

Согласно справке о доходах за 2019 г. (том 2 гражданского дела № 2-447/2020 л.д. 3), доход истца с июня по декабрь 2019 г. составил 93496,26 руб. (июнь 2019 г. – 12 111,16 руб., июль 2019 г. – 3 334,96 руб., август 2019 г. – 19176 руб., сентябрь 2019 г. – 13 697,14 руб., октябрь 2019 г. – 19 176 руб., ноябрь 2019 г. – 19 176 руб., декабрь 2019 г. – 6825 руб.). При этом судом исключены выплаты по временной нетрудоспособности истца (код дохода 2300 в справке о доходах и суммах налога физического лица), отпускные (код 2012).

Относительно выплат истцу в декабре 2019 г. в размере 20 357 руб. (6825 руб. + 13 532 руб.) ответчик указывает, что данные выплаты являются компенсацией за неиспользованный отпуск при увольнении. Истец указывает, что это сумма отпускных.

В отношении данных выплат суд исходит из расходных кассовых ордеров от 12.12.2019, 17.12.2019. Ордера представлены ответчиком. Из них следует, что 13 532 руб. выплачены в качестве отпускных (за период с 02.12.2019 по 15.12.2019), 6 825 руб. – в качестве аванса за декабрь 2019 г.

Из расчетного листка за декабрь 2019 г. также не следует, что данные выплаты (13 532 руб., 6 825 руб.) были выплатами компенсации за неиспользованный отпуск.

Доказательств того, что данные денежные средства были выплачены в качестве иных выплат, сторонами не представлено.

Период с 31.12.2020 по 13.07.2020 исключается из расчета среднего заработка, поскольку данный период является периодом вынужденного прогула истца. За данный период решением суда от 13.07.2020 в пользу истца взыскана компенсация.

Согласно п. 5 Положения № 922 данные периоды, а также начисленные за это время суммы подлежат исключению при исчислении среднего заработка.

Поскольку в период с июня 2019 г. по декабрь 2019 г. истец отработала не полные месяцы, что в соответствии с п.10 Положения № 922 средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период (93496,26 руб.) на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. При этом количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В июне истец находилась на больничном 12 дней (с 07.06.2019 по 18.06.2019) (том 2 гражданского дела 2-447/2020 л.д. 37), следовательно, в соответствии с п.10 Положения № 922 в июне 2019 г. для расчета среднедневного заработка учитываются 17,58 дней (29,3/30 * 18).

Следуя аналогичному принципу расчета (п.10 Положения № 922), суд приходит к выводу о том, что в расчетном периоде (июнь-декабрь 2019 г.) подлежат учету для исчисления среднего дневного заработка 131,66 дней (17,58 (июнь) + 5,67 (июль) + 29,3 (август) + 20,51 (сентябрь) + 29,3 (октябрь) + 29,3 (ноябрь)).

При этом в сентябре 2019 г. имел место отпуск в количестве 9 дней; в декабре 2019 у истца был отпуск с 02.12.2019 по 15.12.2019, в период которого имел место период временной нетрудоспособности с 03.12.2019 по 16.12.2019, с 26.12.2019 по 09.01.2020. Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2019 г. истец в декабре фактически не работала.

Таким образом, среднедневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составит 710,13 руб. (93496,26 руб. / 131,66 дн.).

Суд соглашается с мнением истца о том, что оплате подлежат 61,33 дней неиспользованного отпуска.

Из материалов дела следует, что при увольнении истцом была получена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13563,88 руб. (575,58 руб. – при увольнении 30.12.2019, 12 988,30 руб. – при увольнении 28.07.2020). Данная сумма сторонами не оспаривается.

Довод ответчика о том, что при увольнении 31.12.2019 истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в большем размере, не принимается, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт.

Расходным кассовым ордерам от 12.12.2019, 17.12.2019 судом ранее дана оценка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 988,39 руб. (43 552, 27 руб. (710,13 руб. * 61,33 дн.) – 13 563,88 руб.).

Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 29.07.2020 по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец уволена 28.07.2020. Компенсация за неиспользованные дни отпуска в установленном законом размере в день увольнения в полном объеме не была выплачена, в связи с этим требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 29.07.2020 по день вынесения решения суда подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 3 171,77 руб. (за период с 29.07.2020 по 21.03.2021 – 2 005,22 руб. (ставка 4,25%); с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 314,88 руб. (ставка 4,5%); с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 499,81 руб. (ставка 5%); с 15.06.2021 по 16.07.2021 – 351,86 руб. (ставка 5,5%)).

Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки на основании ст. 234 ТК РФ.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из материалов дела следует, что приказом № 8 от 30.12.2019 истец была уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 13.07.2020 по делу № 2-447/2020 увольнение истца по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ с записью в трудовой книжке «Совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя» признано незаконным. Кнутарева О.С. восстановлена на работе у ответчика в должности управляющей розничной торговли с 31.12.2019.

Будучи восстановленной на работе в прежней должности, истец на основании собственноручно поданного заявления об увольнении уволена приказом № 7 от 14.07.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в представленной истцом.

При увольнении истца 28.07.2020 ответчиком ей была выдана трудовая книжка. Данный факт сторонами не оспаривался.

29.07.2020 истец направила в адрес ответчика телеграмму, в которой просила выдать ей дубликат трудовой книжки в связи с внесением в нее незаконной записи об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из ответа ПАО «Ростелеком» от 27.05.2021 следует, что 29.07.2020 была принята телеграмма за кассовым номером 17023 адресату Лябзиной Н.М. по адресу: <адрес>. 01.08.2020 от ОПС 59 получено сообщение о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Дубликат трудовой книжки был выдан ответчиком истцу 22.01.2021.

Истцом заявлены требования о выплате ей заработка в размере 101 414,40 руб. за период незаконного лишения возможности трудиться ввиду неисполнения работодателем обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки без признанной незаконной записи об увольнении.

Вместе с тем доказательств того, что истец была лишена возможности трудиться в период с момента увольнения до выдачи дубликата трудовой книжки, суду не представлено.

Согласно п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

При этом в силу п.30 данных Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Сторонами не оспаривается, что после восстановления истца на работе на основании решения суда ответчик изменил запись об увольнении в прядке, установленном п. 30 Правил.

Требования нормативного правового акта ответчиком были выполнены.

Истец воспользовалась своим правом, предоставленным ей п.33 данных правил, подав ответчику заявление о выдаче дубликата трудовой книжки.

В соответствии с п.31 Правил работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Данный срок ответчиком был нарушен.

Вместе с тем из буквального толкования вышеприведенной нормы ч. 4 ст. 234 ТК РФ не следует, что сам по себе факт задержки выдачи трудовой книжки при увольнении работника является безусловным основанием для возложения на работодателя обязанности возмещения материального ущерба в виде неполученного заработка на все время такой задержки.

Обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Но доказательств этому в материалах дела не содержится.

Представленные истцом справки ООО «Руно» от 30.03.2021, ООО «Норд Ривер агентство» от 02.04.2021 не свидетельствуют о том, что она (истец) не была принята на работу указанными организациями в связи с тем, что ей не был выдан дубликат трудовой книжки.

Более того, из справки ООО «Руно» следует, что трудовая книжка с внесенной в нее в соответствии с п.30 Правил записью о недействительности записи об увольнении была у истца (не была задержана ответчиком).

Изменение записи в трудовой книжке таким образом (путем признания их недействительными и внесения правильных записей) соответствует требованиям нормативного правового акта, не свидетельствует о каком-либо нарушении со стороны работодателя.

Также суд учитывает сведения из ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» от 13.05.2021, согласно которым истец состояла на учете в качестве безработной в период с 03.08.2020 по 02.02.2021. 02.02.2021 она снята с учета в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (по личному заявлению). Никаких сведений о том, что истцу в этот период какая-либо из организаций, указанных в перечне, отказала в трудоустройстве в связи с имеющимися записями ее в трудовой книжке и отсутствием дубликата, не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для возмещения истцу не полученного ею заработка в связи с невыдачей дубликата трудовой книжки на основании ст. 234 ТК РФ, отсутствуют.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд, исходя из объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Не принимается судом довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец уволилась 28.07.2020. В указанную дату с ней должен был быть произведен полный расчет.

Истец обратилась в суд с настоящим иском 11.02.2021, т.е. в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1494 руб. (1194 руб. – по имущественным требованиям, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора города Архангельска, выступающего в интересах Кнутаревой Оксаны Сергеевны, к индивидуальному предпринимателю Лябзиной Надежде Михайловне о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, средний заработок за задержку выдачи дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лябзиной Надежды Михайловны в пользу Кнутаревой Оксаны Сергеевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 988,39 руб. (за весь период работы истца у ответчика), денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 3 171,77 руб. (за период с 29.07.2020 по 16.07.2021), компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Всего взыскать 35 160,16 руб.

В удовлетворении иска заместителя прокурора города Архангельска, выступающего в интересах Кнутаревой Оксаны Сергеевны, к индивидуальному предпринимателю Лябзиной Надежде Михайловне о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, средний заработок за задержку выдачи дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лябзиной Надежды Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1494 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021.