Решение по делу № 2-360/2022 от 28.02.2022

                  Дело ........

                                                     УИД: 26RS0........-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                                              ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием представителя истца Нуцалханова Д.А.,

ответчика Саакова А.А.,

представителя ответчика Флейштера В.А.,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темирханова В. А., Казаряна С. А. к Саакову А. А. о признании выдела недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Темирханов В.А. и Казарян С.А. обратились в суд с иском к Саакову А.А., в котором просят признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером 26:36:041004:226; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в результате выдела земельного участка с восстановлением в первоначальных, предшествующих выделу координатах в границах земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1338; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельном участке с кадастровым номером 26:36:041004:226; восстановить, за ответчиком право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с номером 26:36:000000:1338.

В обосновании иска указали, что ......... ответчиком произведен выдел земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1338 в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:226. Истец считает, что образование данного участка произведено с нарушением требований закона. В том случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. При этом выдел ответчиком произведен в ........., на момент выдела земельного участка число собственников земельного участков не превышало пяти человек, в связи с чем образование земельных участков должно производиться в порядке предусмотренном ГК РФ и Земельного кодекса. Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации. Кроме того, часть исходного земельного участка была передана по договору аренды земельного участка от ......... Темирханову В.А. без возражений со стороны собственников. При этом использование части земельного участка продолжается по настоящее время. Оспариваемый выдел произведен на части земельного участка перееденной в аренду по вышеуказанному договору. Данный выдел изменил предмет аренды, чем нарушил права арендатора, при этом согласие арендатора не предоставлялось.

Истцы Темирханов В.А. и Казарян С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суду представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, а также исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель истцов Нуцалханов Д.А. исковые требования Темирханова В.А. и Казаряна С.А. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Сааков А.А. и его представитель Флейштер В.А. с исковыми требованиями Темирханова В.А. и Казаряна С.А. не согласны, считают их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Антонова Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором претензий по иску Темирханова В.А., Казарян С.А., не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лицо Оганесов А.П., Клинчаев В.К., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1338 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истец Казарян С.А. является правообладателем двух долей земельного участка с кадастровым номером: 26:36:000000:1338, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир колхоз «Эдиссийский». Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, .......

......... между Казаряном С.А. и Темирхановым В.А. был заключен договор аренды земельного участка части земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1338.

Договор аренды подписан сторонами, в установленном законом порядке ......... прошел государственную регистрацию. В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены сведения об обременении данного объекта недвижимости (аренде) в пользу Темирханова В.А. на основании договора аренды от ......... по ..........

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела договор аренды от ......... является действующим, не расторгнут и не изменён, недействительным не признан.

......... году ответчик Сааков А.А. из указанного земельного участка, в его границах, произвел выдел принадлежащей ему на праве собственности земельной доли, выделив обособленный земельный участок общей площадью 98000 кв.м., которому был присвоен кадастровый .........

На момент выдела земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Саакову А.А. на ........., участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1338 являлись: Казарян С.А., Антонова Л.А..

Из предоставленного суду проекта межевания выделяемого земельного участка следует, что выдел произведен без письменного согласия арендатора.

Отсутствие письменного согласия арендатора в проекте межевания ответчик Сааков А.А. и его представитель Флейштер В.А. не оспаривают.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Сааков А.А. не вправе был выделять земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:226, площадью 98000 кв.м. из общего земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1338, в счет принадлежавшей ему 1/32 доли в праве собственности, без согласия арендатора.

При изложенных обстоятельствах, выдел ответчиком Сааковым А.А. земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1338 без согласия арендатора – Темирханова В.А., является незаконным.

К сделкам по реализации земельной доли, входящей в состав земельного участка сельхоз назначения, применяются правила Гражданского кодекса Росссийской Федерации с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13 и 14 Федерального закона от ......... №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В своем Определении от ......... ........-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Едиханова Р. Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разъяснил, что общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ......... ........-О, от ......... ........-О и от ......... ........-О).

Таким образом, до окончания срока договора аренды, выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1338 возможно только с согласия арендодателя.

Между тем, Темирханов В.А. ответчику Саакову А.А. согласие на выдел земельного участка не давал.

Выделение земельного участка в счет земельных долей из состава земельного участка, обремененного договором аренды, приводит к изменению предмета аренды.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, предмет является существенным условием договора. Площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В договоре аренды от ......... отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками, выдел земельного участка повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды.

Из анализа положений пункта 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, пунктов 2, 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует направленность на сохранение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

Договор аренды был заключен без каких-либо возражений со стороны участников долевой собственности - арендодателей относительно его условий и срока действия.

Соответственно, образование новых земельных участков без согласия арендатора нарушает права последнего на целостное использование земельного участка в пределах срока аренды.

Так, из заключения кадастрового инженера Гайворонского И. В. от ......... следует, что по заказу собственника земельных долей земельного КН 26:36:000000:1338 была произведена обработка данных с помощью программного обеспечения «Mapinfo Professional 9.5». выписок из ЕГРН (содержащие сведения о земельном участке) на земельные участки с КН 26:36:000000:1338 (обособленный входящий в единое землепользование 26:36:041004:13), 26:36:041004:226. Земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:226 площадью 19 6000 кв.м, был образован ......... на основании проекта межевания земельных участков, из исходного земельного участка 26:36:000000:1338, а точнее из обособленного земельного участка с КН 26:36:041004:13. При сопоставлении координат двух участков было выявлено, что образованный земельный участок 26:36:041004:226 пересекает обособленный земельный участок 26:36:041004:13, а часть этого участка площадью 116000 кв.м, обременена арендой заключенной в пользу Темирханова В.А.. В связи с этим у земельного участка 26:36:041004:226 имеется наложение 2 2033 кв.м, на зарегистрированную часть, а согласия арендатора арендатор не предоставлял.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Темирханова В.А., Казарян С.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Иск Темирханова В.А. и Казаряна С.А. об оспаривании выдела участником долевой собственности (ответчиком) земельного участка в натуре из единого земельного массива, арендуемого истцом Темирхановым В.А., по сути, означает оспаривание допущенного ответчиком при проведении процедуры межевания выделяемого земельного участка незаконного бездействия, выразившегося в неполучении им письменного согласия на установление местоположения границ и размера площади выделяемого земельного участка от истца, являвшегося на тот момент и по настоящее время арендатором исходного земельного участка.

Поскольку была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчика на образованный земельный участок, то иск одновременно означает и оспаривание зарегистрированного права ответчика на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Темирханова В. А., Казаряна С. А. к Саакову А. А. о признании выдела недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером 26:36:041004:226.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в результате выдела земельного участка с восстановлением в первоначальных, предшествующих выделу координатах в границах земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1338.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и записи о государственной регистрации права собственности ответчика Саакова А. А. на земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:226.

Восстановить, за ответчиком Сааковым А. А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с номером 26:36:000000:1338.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ..........