Решение по делу № 1-376/2022 от 28.09.2022

                                                                  П Р И Г О В О Р

                                          Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  6 декабря 2022 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого Колосова В.А., защитника: адвоката Шалыгиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № (УИД №) в отношении:

КОЛОСОВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке с К.Л.В., имеющего на иждивении двоих малолетних детей (К А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 110 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто Колосовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

           Колосов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часав 20 минут Колосов В.А., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемховского городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 110 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный <данные изъяты>, осуществляя движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на участке автодороги в районе <адрес> автомобиль под управлением Колосова В.А. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» и, при наличии у Колосова В.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут Колосов В.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер №», которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,773 мг/л, что превышает допустимую норму для управления транспортным средством, установленную на территории Российской Федерации.

           В судебном заседании подсудимый Колосов В.А., понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного дознания, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

У защитника отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Колосова В.А. после проведения консультации с защитником: адвокатом Шалыгиной Н.М. на постановление приговора в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

          Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Колосов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

          При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.316-317 УПК РФ.

          Суд находит, что виновность подсудимого Колосова В.А. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

           Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Колосова В.А. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, является военнообязанным, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Колосов В.А., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

           При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Колосовым В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Колосова В.А являются: наличие у подсудимого двоих малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона (Чеченская республика) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как один лишь факт признания Колосовым В.А. своей вины и дачи им признательных показаний, не могут расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 с.61 УК РФ.

         Оценивая сведения о личности подсудимого Колосова В.А., суд учитывает, что он судим, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, замеченное в употреблении спиртных напитков, жалоб на которое со стороны соседей и родственников не поступало.

              При назначении наказания Колосову В.А., суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

          Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Колосова В.А., положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

         Учитывая, что уголовное дело в отношении Колосова В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Колосова В.А. и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому Колосову В.А должно быть назначено в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку ранее Колосов В.А. был осужден приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде обязательных работ, однако, такой вид наказания не оказал на него должного исправительного воздействия, Колосов В.А. не встал на путь исправления и через короткий промежуток времени в период неотбытого дополнительного наказания вновь совершил аналогичное преступление.

                   Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно суд не усматривает, по мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет должным образом стимулировать правопослушное поведение подсудимого.

           Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

     При назначении наказания суд учитывает, что Колосов В.А. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению.

                    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Колосов В.А должен отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Колосову В.А. необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оснований для заключения Колосова В.А. под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ не имеется. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

          Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЛОСОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть обязательного дополнительного наказания по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 месяца, и окончательно Колосову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

           Обязать Колосова В.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

           Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Колосову В.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного Колосова В.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

           На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

           Разъяснить Колосову В.А., что в случае уклонения от получения предписания уголовно-исполнительной инспекции или неприбытия к месту отбывания наказания он подлежит задержанию и заключению под стражу, а также ему может быть изменен режим отбытия назначенного наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: -    ДВД-диск с видеозаписью административной процедуры, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль <данные изъяты> документы на указанный автомобиль, хранящиеся у Колосова В.А., оставить у законного владельца Колосова В.А.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Колосова В.А. от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                                                О.И. Константинова