Решение от 18.04.2018 по делу № 10-6818/2018 от null

1

Судья Журавлева Т.Н. Материал №10-6818/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                                   18 апреля 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Федюнине А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е.,

заявителя адвоката Зефирова М.Ю., представившего удостоверение и ордер,

заинтересованного лица Акуловой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зефирова М.Ю. на постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2018 года, которым заявителю адвокату Зефирову М.Ю., действующему в интересах Акуловой Е.И., было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив предоставленный материал, выслушав пояснения заявителя адвоката Зефирова М.Ю. и заинтересованное лицо Акулову Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Зефиров М.Ю., в защиту интересов Акуловой Е.И., обратился в Перовский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на действия должностного лица оперативного уполномоченного ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, в которой указано о нарушении прав потерпевшей Акуловой Е.И. на получение информации, выразившемся в двух устных отказах должностного лица оперативного уполномоченного ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве Гуляева О.Г. об удовлетворении устных ходатайств защитника Акуловой Е.И. о выдаче ей копий протоколов об ознакомлении с экспертизами.

Постановлением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2018 года заявителю - адвокату Зефирову М.Ю. отказано в принятии жалобы, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Зефиров М.Ю., выражая не согласие с постановлением судьи, находя его незаконным и необоснованным. Считает, суд фактически рассмотрел жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ без судебного заседания и без истребования материалов уголовного дела. Высказывает мнение, что решением судьи нарушены права потерпевшей на доступ к правосудию, отмечает, что был нарушен принцип состязательности. Просит постановление Перовского районного суда Москвы от 22 февраля 2018 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Проверив представленные материалы, выслушав адвоката Зефирова М.Ю., заинтересованное лицо Акулову Е.И. и прокурора Ильина В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями п.3 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из текста жалобы, заявитель – адвокат Зефиров М.Ю. обжалует действия оперативного уполномоченного ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве, связанные с нарушением прав потерпевшей Акуловой Е.И. на получение информации, выразившемся в двух устных отказах должностного лица оперативного уполномоченного ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве Гуляева О.Г. об удовлетворении устных ходатайств защитника Акуловой Е.И. о выдаче ей копий протоколов об ознакомлении с экспертизами.

Таким образом адвокатом обжалуются действия должностного лица полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в с вязи с чем вывод суда об отказе в принятии жалобы заявителя адвоката Зефирова М.Ю. поступившей в Перовский районный суд г.Москвы, в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, в том числе и для обращения с жалобой в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Зефирова М.Ю., судьей не допущено.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводом судьи суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, в связи с чем, доводы заявителя о несостоятельности постановления судьи нельзя признать убедительными.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы адвоката Зефирова М.Ю. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: