Решение по делу № 33-1183/2024 (33-21150/2023;) от 14.12.2023

УИД 52RS0005-01-2020-003068-64

судья Лебедев Д.Н.                                            № 33-21150/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                             16 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

с участием представителя ответчика Царева В.М. Вишняковой И.А. - по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску Телюры А.И. к Цареву В.М. о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору

по апелляционной жалобе финансового управляющего Царева В.М. Яснопольского Б.А. на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Телюра А.И. обратился в суд с указанным иском к Цареву В.М., мотивируя тем, что 30.03.2017 сторонами заключен договор подряда, по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчика) комплекс отделочных работ на объекте заказчика - [адрес] г. Н. Новгорода в соответствии с локальным сметным расчетом и чертежами дизайн-проекта общей стоимостью 1937318,75 руб. Пунктом 9.1 договора предусмотрены пени при просрочке платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, подлежащей оплате за выполненные работы, за каждый календарный день. Согласно п. 1.4 договора ведение технического надзора (проверка объемов и качества, приемка работ) осуществляет Лепешкин В.А., которым подписаны акты выполненных работ за март, апрель, май 2017 г. Акты выполненных работ за июнь 2017 г. неоднократно вручались ответчику, однако он уклонился от их подписания. В связи с неоплатой заказчиком выполненных работ образовалась задолженность.

Телюра А.И. просил суд расторгнуть договор подряда от 30.03.2017; взыскать с Царева В.М. задолженность по договору, возникшую 17.05.2017, в размере 224092,20 руб.; пени за период с 18.05.2017 по 06.04.2020 в размере 59459,14 руб., с 07.04.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; задолженность по договору, возникшую 15.06.2017, в размере 162226,20 руб.; пени, за период с 16.06.2017 по 06.04.2020 в размере 41593,48 руб., с 07.04.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; задолженность по договору, возникшую 19.02.2018, в размере 773897,10 руб.; пени за период с 20.02.2018 по 06.04.2020 в размере 144196,39 руб., с 07.04.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; расходы по оплате госпошлины 12554 руб.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц АО «Жилстройресурс», ООО «Жилстройрегион-НН» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор подряда от 30.03.2017, заключенный Царевым В.М. и Телюрой А.И. Взысканы с Царева В.М. в пользу Телюры А.И. задолженность по договору подряда от 30.03.2017, возникшая 17.05.2017, в размере 224092,20 руб., пени за период с 18.05.2017 по 24.11.2020 в размере 67586,56 руб., пени за период с 25.11.2020 по день фактической оплаты суммы в размере 224092,20 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 224092 руб.; задолженность по договору подряда от 30.03.2017, возникшая 15.06.2017, в размере 162226,20 руб., пени за период с 16.06.2017 по 24.11.2020 в размере 47477,41 руб., пени за период с 25.11.2020 по день фактической оплаты суммы в размере 162226,20 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 162226,20 руб.; задолженность по договору подряда от 30.03.2017, возникшая 19.02.2018, в размере 773897,10 руб., пени за период с 20.02.2018 по 24.11.2020 в размере 171220,88 руб., пени за период с 25.11.2020 по день фактической оплаты суммы в размере 773897,10 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 773897,10 руб.; расходы по оплате госпошлины 12554 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 ноября 2021 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Царева В.М. - без удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 года кассационная жалоба Царева В.М. на указанные судебные постановления возвращена без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Царева В.М. Яснопольский Б.А. просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Телюры А.И. В доводах жалобы указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2023 в отношении Царева В.М. введена процедура реализации имущества сроком до 30.11.2023, финансовым управляющим утвержден Яснопольский Б.А. По мнению последнего состоявшееся решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Договор подряда от 30.03.2017 является незаключенным, поскольку его сторонами не согласован предмет – конкретный перечень и объем работ; отсутствуют акты сдачи-приема выполненных работ. Кроме того, имеются признаки мнимости сделки. Договор заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, в ущерб реальным кредиторам Царева В.М. Обжалуемое решение влияет на права и обязанности финансового управляющего, а также кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Царева В.М.; влечет основания для включения в реестр требований кредиторов необоснованного и незаконного требования, основанного на ничтожной сделке.

Вступившим в законную силу определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 31 августа 2023 года финансовому управляющему Царева В.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 ноября 2020 года (т. 4 л.д. 165-166).

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель Телюры А.И. просил оставить решение суда без изменения.

Представитель Царева В.М. по доверенности Вишнякова И.А. в письменном отзыве поддержала апелляционную жалобу финансового управляющего.

В суде апелляционной инстанции представитель Царева В.М. поддержала поданный отзыв.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Принимая во внимание, что возврат судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, судебная коллегия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Царевым В.М. (заказчиком) в нарушение условий договора оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена, в связи чем договор подряда подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Царева В.М., выясняя юридически значимые обстоятельства о реальном объеме выполненных подрядчиком работ, их стоимости и размере произведенной за них оплаты, судом апелляционной инстанции по делу назначалась судебная экспертиза. По результатам рассмотрения дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 ноября 2021 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Царева В.М. - без удовлетворения.

С учетом изложенного судебная коллегия не может принять во внимание доводы поступившего письменного отзыва представителя Царева В.М., поскольку они направлены на повторное апелляционное рассмотрение дела, что нельзя признать правомерным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 мая 2023 г. по делу № А43-30570/2022 удовлетворено заявление Царева В.М. о признании несостоятельным (банкротом). В отношении заявителя введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 30.11.2023, финансовым управляющим утвержден Яснопольский Б.А. Обращаясь с данным заявлением, Царев В.М. указал на наличие неисполненных финансовых обязательств перед Телюра А.И. и ТСН «Фрунзе-14» (т. 4 л.д. 136).

Из принятых Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-30570/2022 определений следует, что Телюра А.И. подал в рамках указанного дела заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов Царева В.М. Рассмотрение дела было отложено на 24.01.2024 в связи с тем, что в Арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника с заявлением о признании незаключенным и недействительным договора подряда от 30.03.2017, заключенного Царевым В.М. и Телюрой А.И. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2023 г. заявление принято к производству суда, в порядке ст. 130 АПК РФ вышеуказанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Таким образом, финансовый управляющий Яснопольский Б.А. реализовал свое право на оспаривание сделки в арбитражном суде, в рамках рассматриваемого дела о банкротстве гражданина.

Судебная коллегия считает, что обжалуемым решением суда не разрешены вопросы о правах и обязанностях финансового управляющего Яснопольского Б.А., не привлеченного к участию в деле. Он был назначен финансовым управляющим спустя значительное время после вынесения обжалуемого решения в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению должника, ссылающегося, в том числе, на неисполнение финансовых обязательств, установленных решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2020 года. Должник свое право на обжалование решения суда реализовал, доводы его апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Кроме того, финансовый управляющий Яснопольский Б.А. в настоящее время предъявил требование в арбитражном суде о признании договора подряда, на котором основано решение суда, незаключенным и недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с последовательной позицией Конституционного Суда РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом.

Конституционное право финансового управляющего Яснопольского Б.А. на судебную защиту принятым судом решением не затронуто.

Наличие у него заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу финансового управляющего Яснопольского Б.А. без рассмотрения по существу.

Поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу финансового управляющего Царева В.М. Яснопольского Б.А. на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 18.01.2024.

Председательствующий

Судьи