Решение по делу № 2-4526/2024 от 23.05.2024

УИД:50RS0039-01-2024-006789-17

Решение

Именем Российской федерации

16 июля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4526/24 по иску Тимофеевой Т. Н. к ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» и просит взыскать денежные средства в размере 622 000 руб. в связи с отказом истца от исполнения договора <номер> об оказании юридических услуг от <дата>., штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что <дата>. между истцом и ответчиком заключен договор <номер> об оказании юридических услуг, согласно предмету которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации клиента, составление заявления в ОМВД, составление заявления в банки, составление искового заявления, составление заявления в СК РФ, выезд представителя для подачи заявления в ОМВД. <дата>. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору <номер>, согласно которому предмет договора бал дополнен следующим: составление и подача ходатайства об истребовании сведений, составление ходатайства о наложении мер обеспечительного характера, составление уточненного искового заявления, составление заявления в полицию об истребовании сведений, представление интересов в суде 1 инстанции. При заключении договора истцом были оплачены денежные средства в размере 262 000 руб. При заключении дополнительного соглашения <дата>г. были доплачены денежные средства в размере 360 000 руб. До настоящего времени договор не исполнен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал возражения, указал, что в настоящее время договор исполняется.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что <дата>г. между Тимофеевой Т.Н. и ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» был заключен договор об оказании юридических услуг <номер>, предметом которого являлся: составление заявления в ОМВД, составление заявления в банки, составление искового заявления, составление заявления в СК РФ, выезды представителя для подачи заявления в ОМВД.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составила 262 000 руб.

Данные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от <дата> на сумму 50 000 руб., <дата> на сумму 12 000 руб., 200 000 руб.

<дата>г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору <номер> от <дата>. предметом которого являлся: составление и подача ходатайства об истребовании сведений, составление ходатайства о наложении мер обеспечительного характера, составление уточненного искового заявления, составление заявления в полицию об истребовании сведений, представление интересов в суде 1 инстанции.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению составила 360 000 руб.

Данные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от <дата> на сумму 20 000 руб., чеком от <дата> на сумму 340 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что договор до настоящего времени не исполнен.

Претензионные требования истца о возврате денежных средств остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в том числе, и на продавце, то есть ответчике.

Анализируя представленный договор и дополнительное соглашение, суд приходит к выводу, что предметом договора и дополнительного соглашения было составление определенных процессуальных документов, подача их в компетентные органы, представление интересов истца в суде первой инстанции, доказательств иного суду не представлено. С условиями договора и дополнительного соглашения об оказании юридических услуг Тимофеева Т.Н. была ознакомлена, согласна, что подтвердила своими подписями, при этом, Тимофеева Т.Н. не была лишена возможности отказаться от заключения договора в случае несогласия с его условиями, доказательств иного не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что во исполнение условий договора от <дата> <номер> ответчиком подготовлено заявление в Следственный комитет РФ, в ГУ МВД по г. Москве, в УВД по ЦАО г. Москвы, в АО «Альфа-Банк», в АО «Газпромбанк», исковое заявление в Мещанский районный суд г. Москвы, ходатайство о наложении обеспечительных мер, сотрудник ответчика представлял интересы истца в суде первой инстанции, решение по иску судом не принято.

Согласно п. 4.1 договоров, заключенных сторонами, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.4 договоров, заключенных сторонами, факт оказания услуг считается установленным, а срок действия настоящего договора прекращается подписанием окончательного акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

<дата> сторонами подписаны акты к договору от <дата> <номер> о том, что исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги по правовому анализу ситуации клиента: заявление в ОМВД, исковое заявление, заявление в банки, заявление в СК РФ, выезд представителя в ОМВД с целью подачи заявления. Стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют.

Со всеми подготовленными документами ответчиком истец был ознакомлен, что подтверждается ее подписью.

Как следует из представленных документов решение по иску Тимофеевой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения не принято.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив имеющиеся в материалах доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил принятые по договорам обязательства, все оговоренные сторонами услуги ответчиком истцу были оказаны, документы, согласно договорам об оказании юридической помощи были изготовлены, при этом истец претензий по объему и качеству оказанных услуг не имел, о чем свидетельствуют подписанные истцом акты об оказании юридических услуг, в которых указано, что претензий по исполнению договоров, стороны друг к другу не имеют, при этом, истцом суду не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем оказании услуг ответчиком в рамках заключенных договоров об оказании юридических услуг. Оснований считать, что оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, не имеется.

Таким образом, нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги, согласно подписанному договору и дополнительному соглашению, были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись юридически безграмотными и были недостаточными для разрешения вопроса, с которым он обратился к ответчику, не представлено.

Доказательств навязывания услуг, суду не представлено, при заключении договора на оказание платных юридических услуг сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, с которым истец добровольно согласился, подписав договоры.

Поскольку ответчиком оказаны услуги, которые отвечают условиям заключенных между сторонами договоров, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, в том числе, как потребителя услуг, в рамках заключенного договора, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Учитывая то, что судом отказано истцу в удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Т. Н. к ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024г.