Решение по делу № 33-3235/2017 от 03.03.2017

Судья Левичева О.Ю. Дело № 33-3235/2017 А-147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Славской Л.А., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Старкова ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Старкова Е.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Старкову ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Теплосеть» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2015 года ООО «Теплосеть» обратилось к мировому судье судебного участка №3 в г. Ачинске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Старкова Е.В. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 16 765 рублей 84 копейки за период с марта 2014 года по 01 сентября 2015 года как с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>. В этой связи мировой судья 22 сентября 2015 года вынес судебный приказ о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных платежей в заявленном размере. Однако Старков Е.В. с 18 декабря 2012 года не является собственником указанной квартиры, поскольку продал ее по договору купли-продажи Любкину А.И. На основании отменённого судебного приказа судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства с расчётного счета истца в размере 16 761 рублей 44 копейки и были возвращены истцу только в конце января 2016 года. Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, Старков Е.В. просил взыскать с ООО «Теплосеть» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», а также штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Старков Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, послужившие основанием для его обращения с иском в суд.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Старкову Е.В. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: г<адрес>

15 декабря 2012 года по договору купли-продажи Старков Е.В. продал квартиру Любкину С.А., за которым 18 декабря 2012 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке.

В период с 01 апреля 2009 года по 28 февраля 2014 года ООО УК «Жилкоммунхоз» являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 3 «А» микрорайона 8 г. Ачинска и оказывало собственникам дома жилищные и коммунальные услуги.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №3 «А» микрорайона 8 г. Ачинска от 25 февраля 2014 года было принято решение о выборе способа управления домом в виде непосредственного управления, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Сибирь», которой поручено оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, заключать договоры на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Судом также установлено, что с 01 марта 2014 года ООО «Теплосеть» осуществляет деятельность по поставке коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) в отношении потребителей, в том числе жителей дома <адрес>, в связи с чем плата за указанные услуги собственниками помещений жилого дома вносится напрямую в ООО «Теплосеть».

17 сентября 2015 года ООО «Теплосеть» обратилось к мировому судье судебного участка №3 в г. Ачинске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Старкова Е.В., как собственника квартиры <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2014 года по 01 сентября 2015 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске от 22 сентября 2015 года со Старкова Е.В. в пользу ООО «Теплосеть» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 16 765 рублей 84 копейки.

На основании поступивших от Старкова Е.В. возражений 03 декабря 2015 года судебный приказ отменен и 13 января 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Старкова Е.В.

Однако 14 января 2016 года с расчетного счета Старкова Е.В. были списаны 16 721 рубль 44 копейки.

Полагая, что неправомерными действиями ООО «Теплосеть», выразившимися в необоснованном предъявлении требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в результате чего с его расчетного счета были списаны денежные средства в размере 16 721 рубль 44 копейки, Старкову Е.В. причинен моральный вред, истец просил взыскать с ООО «Теплосеть» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в соответствии со ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Старкова Е.В. к ООО «Теплосеть» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд исходил из того, что истец Старков Е.В. не является потребителем услуг ООО «Теплосеть», в связи с чем на спорные правоотношения положения Закона РФ «О Защите прав потребителей» не распространяются.

При этом суд правомерно указал на то, что списание денежных средств в сумме 16 721 рублей 44 копеек с банковского счета истца стало возможным в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, что установлено вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 05 апреля 2016 года.

Кроме того, суд правомерно не усмотрел в действиях ООО «Теплосеть» злоупотребления правом при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника квартиры 58 дома 3 «А» микрорайона 8 г. Ачинска, поскольку требуя погашения образовавшейся задолженности со Старкова Е.В., ООО «Теплосеть» действовало добросовестно ввиду отсутствия информации о смене собственника жилого помещения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Сведений о том, что новый собственник квартиры Любкин А.И. или прежний собственник Старков Е.В. уведомляли управляющую компанию ООО УК «Жилкоммунхоз» о смене собственника жилого помещения материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Старкову Е.В. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новый собственник квартиры Любкин А.И. неоднократно осуществлял оплату жилья и коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку объективных доказательств данным доводам истцом не представлено. Напротив, по информации ООО УК «Сибирь» на 01 декабря 2016 года за собственником квартиры <адрес> числится задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 47 082 рубля 33 копейки.

Доводы, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старкова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: