Решение по делу № 2-6824/2023 от 28.04.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005811-07 Дело № 2-6824/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи председательствующего Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой С.М.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 ноября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Максима Дмитриевича к МВД по Республике Коми, МВД России, УМВД по г. Сыктывкару о признании доклада незаконным, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Коми о признании незаконным доклада по результатам проверки достоверности и полноты сведений, представленных Ефремовым М.Д.от ** ** **, утверждённый министром внутренних дел по Республике Коми A.M. Сицским ** ** ** и признании незаконным и отмене приказа министра внутренних дел по Республике Коми A.M. Сицского 04.04.2023 года № №... №..., признании незаконным и отмене приказа начальника УМВД России по городу Сыктывкару И. Хуснутдинова от 05.04.2023 № №...; восстановлении Ефремова М.Д. в должности инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару с ** ** **; взыскании с УМВД России по городу Сыктывкару в пользу Ефремова М.Д. заработной платы за время вынужденного прогула за период с ** ** ** по день вынесения решения; выплате премии за месяц увольнения в соответствии с пунктом 36 «Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ», утвержденного приказом МВД России от №... взыскании с УМВД России по городу Сыктывкару в пользу Ефремова М.Д. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Судом в порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представители ответчиков с иском не согласились по доводам, изложенных в мотивированном отзыве.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из материалов дела следует, что Ефремов М.Д. с ** ** ** проходит службу в УМВД по г. Сыктывкару.

Приказом УМВД России по г. Сыктывкару от №... Ефремов М.Д. назначен на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Приказом УМВД России по г. Сыктывкару от №... на основании пункта 13 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец уволен в связи с утратой доверия. В качестве основания указано: приказ МВД по РК от 04.04.2023 №... «О привлечении к ответственности за совершение коррупционного правонарушения», табель учета служебного времени ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару за ** ** **.

Приказом МВД по РК от 04.04.2023 №... за нарушение пунктов 1,2,9 части 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившихся в предоставлении неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ** ** **, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82.1, на основании статей 50 и 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «г» пункта 28 Положения о проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы и федеральными государственными служащими, и соблюдение федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, старший лейтенант полиции Ефремов М.Д., инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, привлечен к ответственности за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Рассмотрение вопросов, касающихся соблюдения сотрудниками органов внутренних дел ограничений и запретов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, осуществляется в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Названный Федеральный закон предусматривает правила и порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает на него и представителя нанимателя (работодателя) обязанности, направленные на предотвращение и урегулирование конфликта интересов (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 10, части 1 - 3 статьи 11). При этом непринятие лицом (в том числе сотрудником уголовно-исполнительной системы), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11).

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на ** ** ** и Национального плана противодействия коррупции на ** ** **., утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от 29 июня 2018 г. N 378, 6.08.2021 N 478 Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (далее - Рекомендации).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Под личной заинтересованностью следует понимать возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

Получение (возможность получения) доходов или выгод, как правило, возникает в результате принятия (возможности принятия) должностным лицом решений в отношении самого себя или лиц, с которыми связана его личная заинтересованность. Однако необходимо учитывать, что личная заинтересованность может реализовываться также путем совершения должностным лицом действий (бездействия) в отношении третьих лиц в целях создания преимуществ и получения выгод для себя и лиц, с которыми связана личная заинтересованность, в частности, путем ограничения конкуренции, исключения равных условий для получения доходов и выгод.

За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (статья 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 указанного федерального закона.

Перечень оснований увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с утратой доверия приведен в статье 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В частности, сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (пункт 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В части 2 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 307-ФЗ), определяющей порядок наложения взысканий на сотрудников органов внутренних дел за коррупционные правонарушения, установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 названного федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (часть 3 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 5 статьи 51.1 ).

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее также - Положение от 21 сентября 2009 г. N 1065).

Проверка осуществляется по решению в том числе руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа (пункт 4 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065).

Пунктом 12 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065 предусмотрено, что проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В силу подпункта "а" пункта 22 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065 руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки.

По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации (пункт 23 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065).

В соответствии с пунктом 28 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065 по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065, принимает одно из следующих решений:

а) назначает гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) отказывает гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) применяет к государственному служащему меры юридической ответственности;

г) представляет материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (пункт 31 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065).

За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона (статья 50.1 Федерального закона N 342-ФЗ).

В силу подпункта "а" пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065, основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

№... с истцом был заключен контракт, на основании которого он был назначен на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару

В соответствии с пунктом 4.4 указанного контракта истец обязался соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

** ** ** врио министра внутренних дел по РК поступил рапорт, согласно которому ОРЧ СБ МВД России по РК получена информация о том, что Ефремов М.Д. при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ** ** **. не отразил сведения о наличии у него счетов, открытых в АО «...», ...

На основании указанного рапорта было поручено организовать проведение служебной проверки.

Уведомлением от ** ** ** Ефремов М.Д. в соответствии с пунктом 22 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065, был извещен о проведении проверки, ему было разъяснено содержание подпункта "б" пункта 22 указанного Положения; факт получения уведомления подтвержден подписью истца.

В рамках проверки истцом даны объяснения, в которых он указал, что сведения отраженные в справках о доходах в ** ** ** являются полными, достоверными. Иных доходов, кроме продажи автомобиля и квартиры, а также получения выплаты в сумме 15 000 рублей, в указанный период он не имел. Участия в тотализаторах, онлайн-играх, букмекерских конторах не принимал.

По результатам проверки соблюдения истцом ограничений, запретов и требований, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ** ** **., представленных Ефремовым М.Д.., ** ** ** был составлен доклад, утвержденный министром внутренних дел по РК генерал-майором полиции ФИО4 ** ** **.

Как следует из указанного доклада, Ефремов М.Д. ** ** ** представил справку о доходах за ** ** **.

Из представленной справки следует, что доход по основному месту работы сотрудника составил 766 426,48 рублей, получен доход в сумме 2 200 000 рублей от продажи принадлежащей ему квартиры (....), иных доходов не указано. В соответствии с разделом 2 «Сведения о расходах», Ефремовым М.Д. какое-либо движимое (недвижимое) имущество не приобреталось.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указаны следующие счета:

ПАО «...», ** ** ** открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату имелись денежные средства в сумме 74,12 рубля. Вместе с тем, согласно сведений представленных ПАО «...» на отчетную дату денежных на данном счете не имелось;

ПАО «...», ** ** ** открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось;

ПАО «...», ** ** ** открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату имелись денежные средства в сумме 65,66 рублей;

ПАО «...», ** ** ** открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось. Вместе с тем, согласно справки УФНС по Республике Коми указанного счета у сотрудника не имелось;

ПАО «...», ** ** ** открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату имелись денежные средства в сумме 563 140,18 рублей;

ПАО «...», ** ** ** открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось;

ПАО «...», ** ** ** открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось;

АО «...», ** ** ** открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось;

«...» (ПАО), ** ** ** открыт текущий счет (евро), на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось;

«...» (ПАО), ** ** ** открыт текущий счет (доллар США), на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось;

«...» (ПАО), ** ** ** открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату имелись денежные средства в сумме 128,56 рублей. Иных счетов не указано.

Вместе с тем, ** ** ** в АО «... Ефремовым М.Д. открыт счет (ЭСП) №..., в период пользования которым денежных средств не поступало.

Ранее, в «...» (АО) Ефремовым М.Д. открыты счета №..., №... 7808, также являющиеся электронными средствами платежей.

В ** ** ** на №... поступали различные суммы денежных средств, в совокупности общий доход составил 11 853,24 рублей. Источниками переводов денежных средств на электронный кошелек Ефремова М.Д. явились такие организации, как «...» (Организация, осуществляющая консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления). В отчетном периоде посредством электронного кошелька Ефремовым М.Д. осуществлялись переводы в такие организации, как «...» (Универсальный инструмент приёма и оформления онлайн-платежей), «...» (платежный агрегатор), «...» (сервис для сбора пожертвований), «....» (ООО, открытое в Чешской Республике, которое осуществляет вспомогательную деятельность по предоставлению финансовых услуг), «...» и т.д.

В ** ** ** ... №... Ефремов М.Д. не пользовался.

Проверкой установлено, что доход, полученный в результате осуществления денежных переводов в сумме 11 853, 24 рубля, в Справке о доходах за ** ** ** не отображен.

В ходе изучения выписки о движении денежных средств по счетам открытым Ефремовым М.Д. в ПАО «...» установлено, что по состоянию на ** ** ** остаток денежных средств на счете №... был равен 57 500,06 рублям. Общая сумма поступивших денежных средств составила 4 080 995,70 рублей, расход - 4 138 430,10 рублей.

Проверкой установлено, что сумма поступивших на счет денежных средств существенно превысила доход сотрудника в отчетном периоде.

** ** ** инспектором Ефремовым М.Д. в ГРЛС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару представлена справка о доходах за 2021 год.

Из представленной справки следует, что доход по основному месту работы сотрудника в ** ** ** составил №... рублей. За истекший год, Ефремовым М.Д. получен доход в виде единовременной денежной выплаты лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. №503, в сумме №... рублей. Иных доходов не указано.

Согласно Справки о доходах, расходов в 2021 году, подлежащих отображению в 2 разделе, не совершалось.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указаны следующие счета:

ПАО «...», ** ** ** открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату имелись денежные средства в сумме 74,12 рубля. Вместе с тем проверкой установлено, что на отчетную дату денежных на данном счете не имелось;

ПАО «...», ** ** ** открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось;

ПАО «...», ** ** ** открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату имелись денежные средства в сумме 65,66 рублей;

ПАО «...», ** ** ** открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось. Согласно сведений, представленных УФНС по ... такого счета у сотрудника не имелось;

ПАО «...», ** ** ** открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось;

ПАО «...», ** ** ** открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось;

ПАО «...», ** ** ** открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось;

«...» (ПАО), ** ** ** открыт текущий счет (евро), на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось;

«...» (ПАО), ** ** ** открыт текущий счет (доллар США), на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось;

«...» (ПАО), ** ** ** открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату имелись денежные средства в сумме 47,79 рублей. Иных счетов не указано.

Вместе с тем, в ходе проверки получены сведения о том, что ** ** ** в ПАО ...» на имя Ефремова М.Д. открыта карта №... (ЭСП), которая привязана к счету «Средства для осуществления переводов (возврата остатков) электронных денежных средств физических лиц». Владельцем счета является Банк. Движений денежных средств по счету в 2021 году не зафиксировано.

** ** ** в АО ...» Ефремовым М.Д. открыт счет (ЭСП) №..., на который в ** ** ** денежные средства не поступали. Счет закрыт ** ** **.

Согласно сведений представленных АО «...» по состоянию на ** ** ** у Ефремова М.Д. в указанном банке имеется счет №..., открытый при заключении договора о потребительском кредите №... от ** ** **, сберегательный счет №... от ** ** **. Анализ полученных сведений позволяет сделать вывод о том, что указанными счетами в ** ** ** Ефремов М.Д. не пользовался. Данные сведения находят свое подтверждение в справке представленной сотрудником за ** ** **.

В ходе изучения движения денежных средств по счету №..., открытого Ефремовым М.Д. в «ВТБ Банк» (ПАО) установлено, что помимо выплаты денежного довольствия сотруднику в течение ** ** ** ** ** ** поступают денежные средства в различных суммах от ФИО5 (3 500 рублей), ФИО17. (5 000 рублей, 5 000 рублей), ФИО6 (2 800 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей, 3 700 рублей, 20 000 рублей), ФИО7 (10 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей), ФИО8 (2 400 рублей), ФИО9 (10 000 рублей), ФИО10 (5 000 рублей), ФИО11 (3 000 рублей), ФИО12 (25 000 рублей, 6 000 рублей, 11 000 рублей, 10 500 рублей, 20 000 рублей, 7 000 рублей).

Получить какие-либо письменные пояснения от указанных лиц не представилось возможным. Согласно справке ОРЧ СБ МВД по Республике Коми в ходе устных бесед с действующими сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, лицами, ранее проходившими службу в данном подразделении и находящимися в отставке, получены сведения о том, что Ефремов М.Д. на протяжении нескольких лет обращался с просьбами одолжить денежные средства, <данные изъяты>. При осуществлении телефонных звонков ФИО18 последняя не отвечает.

Движений денежных средств по счетам №..., 40№... в ** ** ** не зафиксировано.

В ходе изучения сведений представленных «...» (АО) установлено, что в данном банке Ефремовым М.Д. открыты счета (ЭСП) №..., №..., которые привязаны к учетной записи QIWI Кошелька №..., то есть к абонентскому номеру телефона Ефремова М.Д.

** ** ** открыт счет №..., привязан к учетной записи ... №....

В ходе анализа входящих поступлений на Qiwi Кошелек №... установлено, что выплаты на общую сумму 167 526,19 рублей осуществлялись от «...».

В 2021 году QIWI Кошельком №... Ефремов М.Д. не пользовался.

В ходе изучения поступлений установлено, что на счет ... №... в ** ** ** поступили денежные средства в сумме 119 189,24 рублей.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 286 715,43 рублей в Справке о доходах за ** ** ** Ефремовым М.Д. не отражены.

Ефремовым М.Д., посредством имеющегося кошелька, осуществлялись переводы денежных средств на «Единый ЦУПИС» (проект ООО НКО «Мобильная карта» по созданию центра учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов), «Fonbet.ru» (букмекерская контора).

При изучении движения денежных средств по счетам, открытых Ефремовым М.Д в «ПАО «...»» установлено, что общая сумма поступивших в ** ** ** на расчетный счет №... денежных средств составила 2 236 502,92 рубля. Расход по указанному счету составил 2 236 568,58 рублей. По состоянию на ** ** ** на данном счете денежных средств не имелось.

В докладе содержится вывод о том, что в представленных справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудником не указаны доходы, полученные им в период с ** ** **, следовательно Ефремовым М.Д. ** ** **, ** ** ** и ** ** ** представлены в ГРЛС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а именно: не указал сведения о поступивших доходах в ** ** **, в справке за ** ** ** не отобразил сведения о выплате процентов по счету №... в сумме 13,82 рублей, указал недостоверные сведения об остатках денежных средств по счету №..., отобразил несуществующий счет ПАО «...» от ** ** **, а также не принял достаточных мер к приобщению выписок о движении денежных средств по счетам, по которым поступления денежных средств превысили доход служащего за отчетный период и два предшествующих года в ** ** ** годах. В рамках настоящей проверки сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Коми по результатам проведенных мероприятий не предоставлено сведений в ИЛС УРЛС МВД по Республике Коми о фактах допущения инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару старшим лейтенантом полиции Ефремовым М.Д. ситуаций, в результате которых у него возник бы конфликт интересов при выполнении служебных обязанностей, либо непринятия мер по предотвращению такого конфликта.

Таким образом, проверка произведена за период с ** ** **, как указано в рапорте от ** ** **.

При этом срок проведения проверки не нарушен.

В соответствии с указанным докладом и порядком наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения в соответствии со статьями 50.1, 51.1, 82.1 Федерального закона N 342-ФЗ, приказом МВД по РК от 04.04.2023 № 510 лс старший лейтенант полиции Ефремов М.Д., инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, привлечен к ответственности за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

Однако, факт указанных нарушений, выразившихся в предоставлении Ефремовым М.Д. недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя за 2020-2021 годы, подтвержден совокупностью представленных суду доказательств, в том числе справками о доходах, составленными истцом на себя за 2020-2021 г.г., материалами проверки по нарушениям антикоррупционного законодательства, выписками по счетам, ответами кредитных организаций на запросы.

Как при проведении проверки, так и при рассмотрении дела в суде, истец не смог указать каких-либо уважительных причин, по которым сведения о счетах в банках им предоставлялись недостоверные и не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Ефремова М.Д. о признании незаконным доклада по результатам проверки достоверности и полноты сведений от ** ** **.

Согласно разъяснениям в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 24.11.2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта. Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным статьей 82 Закона о службе. Расторжение контракта и увольнение производятся руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России, их заместителями, имеющими право назначения на должность, руководителями (начальниками) подчиненных территориальных органов МВД России и организаций. Правом увольнения со службы в органах внутренних дел, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и вышестоящий руководитель (начальник). Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом (п. 346).

Приказом УМВД России по г. Сыктывкару от 05.04.2023 № 420-лс об увольнении истца подписан начальником УМВД России по г.Сыктывкару ФИО13 ** ** ** электронной цифровой подписью, приказ МВД по РК от 04.04.2023 № 510 лс об увольнении истца подписан Министром внутренних дел ФИО4 ** ** ** электронной цифровой подписью.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно статье 22.1 Трудового кодекса Российской Федерации под электронным документооборотом в сфере трудовых отношений понимается создание, подписание, использование и хранение работодателем, работником или лицом, поступающим на работу, документов, связанных с работой, оформленных в электронном виде без дублирования на бумажном носителе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьями 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса. Положения настоящей статьи и статей 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса применяются к документам, в отношении которых трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника или лица, поступающего на работу, в письменной форме, в том числе под роспись, за исключением документов, указанных в части третьей настоящей статьи. Положения настоящей статьи и статей 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса не применяются в отношении трудовых книжек и формируемых в соответствии с трудовым законодательством в электронном виде сведений о трудовой деятельности работников, акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, приказа (распоряжения) об увольнении работника, документов, подтверждающих прохождение работником инструктажей по охране труда, в том числе лично подписываемых работником.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации исключает возможность электронного документооборота для акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, приказа (распоряжения) об увольнении работника, документов, подтверждающих прохождение работником инструктажей по охране труда, в том числе лично подписываемых работником, их подписание осуществляется только на бумажном носителе.

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 января 2023 г. N 14-6/ООГ-97 введение данной нормы связано с исключительным значением данных документов для расследования несчастных случаев на производстве, а также возможности восстановить права работника - оспаривать увольнение или нарушение трудовых прав с учетом установленных законодательством коротких сроков обжалования в этой ситуации. Изъятие указанных документов из-под действия электронного документооборота направлено на защиту интересов работников (как экономически более слабой стороны в трудовых отношениях) от возможного неправомерного и одностороннего изменения электронного документа, в том числе "задним числом", учитывая в том числе их влияние на исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ФЗ РФ N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 22.1 Трудового кодекса Российской Федерации применение положений об электронном документообороте не допускается в отношении приказов об увольнении, приказ МВД по РК №510 л/с от 04.04.2023, приказ УМВД по г. Сыктывкару №420 л/с от 05.04.2023 нельзя признать законным, он подлежит отмене, истец подлежит восстановлению на службе.

В силу ч. 6 ст. 74 ФЗ РФ N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 июня 2019 г. N 1735-О, сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

По смыслу данных положений закона, для сотрудников органов внутренних дел установлен особый порядок компенсации не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, при котором им компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе, ввиду того, что прохождение службы исключает возможность одновременной работы по трудовому договору.

Как следует из материалов дела в период с ** ** ** по ** ** ** Ефремов М.Д. оказывал услуги ООО «ФИО19 по договору возмездного оказания услуг, за оказываемые услуги получил оплату в размере 174149,58 руб.

С учетом изложенного с УМВД России по г.Сыктывкару в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула с ** ** ** по ** ** ** согласно расчету ответчика в размере 405 626 рублей 89 копеек (579776,47 руб. – 174149,58 руб.) с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, который не оспорен истцом.

Согласно пункту 36 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 181, премия в месяце увольнения не выплачивается при увольнении сотрудника по основаниям, предусмотренным пунктами 6, 7, 14, 15 и 20 части 2, пунктами 5, 7, 9, 10 и 13 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел".

Поскольку увольнение истца в связи с утратой доверия признано незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании премии за апрель 2023 года.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о факте причинения работодателем работнику морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий ответчика, истец своевременно не получил заработную плату, что является нарушением гарантированных законом трудовых прав работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, что причинило ему нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца по поводу действий работодателя, и характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 10000 рублей.

Поскольку МВД по Республике Коми, УМВД по г. Сыктывкару, МВД России являются государственными органами, то они освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, государственная пошлина согласно требованиям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ефремова Максима Дмитриевича к МВД по Республике Коми, УМВД по г. Сыктывкару, МВД России о признании незаконным доклада по результатам проверки достоверности и полноты сведений от ** ** ** – отказать.

Признать незаконным и отменить приказ МВД по РК №№... от 04.04.2023 об увольнении Ефремова Максима Дмитриевича.

Признать незаконным и отменить приказ УМВД по г. Сыктывкару №№... от 05.04.2023 об увольнении Ефремова Максима Дмитриевича.

Восстановить Ефремова Максима Дмитриевича с 06 апреля 2023 года на службе в должности старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

Решение суда в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с УМВД России по г.Сыктывкару (ОГРН 1021100531704, ИНН 1101465090) в пользу Ефремова Максима Дмитриевича денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 405 626 рублей 89 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Обязать УМВД России по г.Сыктывкару (ОГРН 1021100531704, ИНН 1101465090) выплатить Ефремову Максиму Дмитриевичу премию за апрель 2023 года в соответствии с Приказом МВД России от 31.03.2021 № 181.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Сухорукова