Решение от 03.03.2020 по делу № 2-412/2020 от 30.12.2019

                                                                      Дело № 2-412/2020

55RS0001-01-2019-008361-20

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                        03 марта 2020 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи Рассказовой К.С., при секретаре Беловой О.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «УК «Ресурс» ФИО11, представителя третьего лица АО «ОмскРТС» ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Ресурс», ФИО2 о признании действий незаконными, признании действий самоуправством, возложении обязанности восстановить теплоснабжение, взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести ревизию отопительных систем в доме, возложении обязанности выдать технические условия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «УК Ресурс», в котором указала, что с 2012 года является собственником квартир № и ? доли в <адрес> в <адрес>. Собственниками других квартир ФИО2, ФИО8, ФИО9 и бывшим собственником квартир 4 и 3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2015 год были произведены перепланировки квартир, в результате чего изменилась единая система инженерных сетей всего дома. Проекта переустройства инженерных систем нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перекрыл подачу теплоснабжения в <адрес>,4. Семь раз она обратилась в ООО УК ФИО4 1 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и системе теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на собрании собственников помещений МКД 10 по <адрес> поставил на обсуждение вопрос о том, что она самовольно произвела врезку в систему отопления и нарушила единую систему. Однако, данные утверждения не соответствуют действительности, данная врезка существует с 2004 года. Второй собственник ? доли <адрес> бывший собственник <адрес> ФИО16 не предоставил документов о перепланировке квартиры, обследование квартиры не производилось. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию по факту незаконного отключения от теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ресурс» вновь отключило <адрес>,4 от теплоснабжения. Факт отключения подтверждается постановлением УУП ОП 10 об отказе от возбуждения уголовного дела. Сотрудники УК Ресурс отказались от составления акта об отключении квартир 3,4 от теплоснабжения, в связи с чем она составила данный акт самостоятельно. Уведомлений от АО «ОмскРТС» о допущенных с ее стороны нарушений, она не получала, задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения не имеет. В связи с отключением квартир от теплоснабжения она вынуждена была приобрести электронагреватели. Считает, что у ООО «УК Ресурс» не было законных оснований производить отключение от теплоснабжения. Просила признать незаконным действия ООО «УК Ресурс» по ограничению подачи тепловой энергии в жилые помещения по адресу: <адрес>,4; обязать ООО «УК Ресурс» устранить препятствия в пользовании тепловой энергией в квартирах 3 и 4 в <адрес> в <адрес>; взыскать с ООО «УК Ресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

В последующем истица уточнила исковые требования, предъявив иск в том числе к ответчику ФИО2 (л.д.77-82).

Согласно окончательно уточненным требованиям истица просила признать незаконными действия председателя общего собрания собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> по распоряжению, выданному ООО «УК Ресурс» в отключении квартир 3,4, принадлежащих ФИО1 и ФИО16 путем обрезки трубы, подающей теплоснабжение в принадлежащие им квартиры; признать действия ФИО2 самоуправством; восстановить теплоснабжение в квартирах, принадлежащих истцу за счет ООО «УК Ресурс» и ФИО2; взыскать с ООО «УК Ресурс» и ФИО2 стоимость коллекторной группы и насоса в сумме 24 231 руб. 20 коп.; взыскать с ООО «УК Ресурс» и ФИО2 стоимость электрического котла в сумме 29 626 руб.; обязать ООО «УК Ресурс» произвести ревизию отопительных систем в <адрес> в <адрес>; обязать ООО «УК Ресурс» выдать технические условия ФИО1 и ФИО16 на приведение инженерно-технических, отопительным систем отопления для надлежащего исполнения решения собственников МКД по <адрес>,4. (л.д.220-222).

Судом отказано в принятии к рассмотрению требований, предъявленных от имени ФИО16, в связи с тем, что у истицы отсутствуют полномочия на предъявление требований от имени ФИО16

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, подержала уточненные исковые требования. В ходе рассмотрения дела указала, что истица стала собственником квартир 3,4 в 2012 году. Переустройство и перепланировка в квартирах была произведена предыдущими собственниками. Истица оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья, в том числе за собственника ? доли <адрес> ФИО18, который фактически не проживает в квартире. Отопление было отключено дважды, в марте и в ноябре 2019 года. ФИО2 дал рекомендации по приобретению насоса и гребенки, указав, что у истицы неправильно подключено отопление. Истица поставила насос и гребенку, и тепло поступало в квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ ее вновь отключили. Затем истица обнаружила, что труба теплоснабжения в ее квартиры обрезана, в связи с чем она обратилась в полицию. В полиции было установлено, что отключение произведено ФИО2 и ООО «УК Ресурс», на основании решения общего собрания собственников.

Представитель ответчика ООО «УК Ресурс» ФИО11 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца. В ходе рассмотрения дела пояснил, что ООО «УК Ресурс» не является правопреемником ООО УК ФИО4 1. От истицы ДД.ММ.ГГГГ в УК Ресурс поступило заявление, в котором она просит не приваривать трубу отопления. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, пояснив, что истица приобрела гребенку и насос еще 24 января и установила данные приборы. Истец сдает в аренду, принадлежащие ей квартиры. В марте 2019 года состоялось общее собрание собственников, на котором истица присутствовала, жители предложили истице самостоятельно устранить нарушения системы отопления, так как во всем доме стало холодно. Истица согласилась и попросила произвести отключение теплоснабжения, чтобы она могла устранить замечания, в связи с чем в ее квартиру был перекрыт вентиль. Истица обратилась в полицию, после чего ей вновь подключили отопление. На основании решения общего собрания истице было направлено требование об устранении проблем с отоплением в меж отопительный сезон. Истица не устранила нарушение. В ходе рассмотрения дела по иску Фурмана к ФИО17 по поводу переустройства и реконструкции квартир, была проведена экспертиза. Эксперт сделал выводы, что отопление в квартирах истицы сделано неправильно. Решением собственников было принято решение о приведении системы отопление в соответствие, которое истица добровольно не исполнила, в связи с чем он от лица собственников обратился в УК Ресурс для приведения решения собственников в исполнение. Отключение производилось сотрудниками ООО «УК Ресурс».

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 главный инженер ООО «УК Ресурс» пояснил, что работает в УК с ДД.ММ.ГГГГ, до этого работал в ООО УК ФИО4 1. В ООО «УК Ресурс» обратился ФИО2, который пояснил, что тепло поступает только в <адрес>,4. Квартиры 3,4 отапливались путем врезки в подающий трубопровод, в результате понижалось давление и снижалось отопление в других квартирах. Для имеющейся в доме системе отопления данная врезка не характерна. Квартиры 3,4 необходимо подключить к общему стояку системы отопления.

Представитель третьего лица АО «ОмскРТС» ФИО13 действующая в судебном заседании на основании доверенности, пояснила, что ОмскРТС составлен акт об отсутствии теплоснабжения в квартирах истца, в связи с чем начисления за теплоснабжения не производятся. Граница отвественности ресурсоснабжающей организации до ввода в МКД.

Третьи лица ФИО16 и представитель ООО «УК ФИО4 1» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> ? доли в <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.50-56). Право собственности на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? доли квартиры является ФИО16 (решение Центрального районного суда <адрес> от 17.09.2009г. по иску ФИО16 к ФИО14, ФИО8 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «УК Ресурс» на основании обращения поступившего от ФИО2, произведено отключение теплоснабжения квартир 3,4 в <адрес>, путем демонтажа врезки в трубу общей системы отопления в подъезде № <адрес> в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами проверки Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, О/М №, проведенной ОП № УМВД по <адрес> и актом обследования системы теплоснабжения абонента от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОмскРТС».

Предъявляя требования о восстановлении системы теплоснабжения, истица ссылается на незаконные действия со стороны ФИО2 как лица поручившего произвести отключение, а также на то, что она не изменяла систему отопления.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст.29 ЖК РФ).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.(ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.(ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.(ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, с 2016 года от жильцов дома стали поступать жалобы относительно теплоснабжения в квартирах.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартир <адрес> в <адрес> принято решение: 1. Обязать собственников квартир 3,4 демонтировать насос в системе отопления, установленный в <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, привести общедомовые коммуникации, находящиеся в данных квартирах и по примыкающим стенам в подъезде дома – к ранее существовавшей схеме в срок до 30.05.2019г.; 4. Утвердить перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме – демонтаж незаконной врезки для квартир 3,4 в общедомовую систему отопления.

Истица присутствовала на данном собрании, что подтверждается содержанием решения, а также реестром вручения уведомлений. (л.д.111-117).

Факт незаконной врезки в общедомовую систему отопления подтверждается актом №СЯ-12 обследования системы теплоснабжения абонента, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124) инженером 2 категории ФИО15 АО «ОмскРТС», показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, а также заключением экспертов №.СЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-203).

Из заключения экспертов следует, что в результате осмотра МКД 10 по <адрес> установлена врезка в пластмассовую трубу отопления на уровне 2 этажа (замотана в материал). В <адрес> установлена система отопления реализована путем распределения трубопроводов по помещениям через коллектор с регулировкой на каждое помещение. Экспертами также установлено, что многоквартирный <адрес> имеет систему отопления с верхней раздачей теплоносителя. Эксперты сделали вывод, что «фактически собственник <адрес> изменил систем отопления, что способствовало изменению температурного режима квартиры, а также способствовало изменению температурного режима во всем многоквартирном <адрес>».

Таким образом, судом установлен факт незаконной врезки в общедомовую систему отопления.

Доказательств того, что данное изменение системы отопления не нарушает прав других собственников жилых помещений в МКД 10 по <адрес>, истицей не представлено.

Судом установлено, что ООО «УК Ресурс» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД 10 по <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 4.3 договора обеспечить надлежащее состояние и функционирование общего имущества МКД включая систему отопления, горячего водоснабжения. Согласно п. 4.2 обеспечить качественное и своевременное выполнение порученных заказчиком работ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обращаясь в ООО «УК Ресурс» действовал на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а УК в свою очередь действовала в рамках условий договора на оказание услуг, в связи с чем оснований признавать действия ФИО2 и ООО «УК Ресурс» незаконными или имеющими признаки самоуправства, у суда не имеется.

Приводимые истцом доводы относительно того, что она приобрела жилые помещения уже с измененной системой отопления, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как она является собственником жилых помещений и лицом, которое в настоящий момент ответственно за правильное использование принадлежащего ей имущества и общего имущества МКД.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в соответствии со ст. ст. 39 и 156 ЖК РФ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственниками МКД 10 по <адрес> принято решение о капитальном ремонте в виде демонтаж незаконной врезки для квартир 3,4 в общедомовую систему отопления, которое не было исполнено истцом.

Представленные истцом судебные акты не опровергают выводы о незаконности изменения системы отопления путем врезки в общую систему отопления, в связи с чем не могут принят во внимание.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков, в виде понесенных истицей расходов на приобретение коллекторной группы и насоса, электрического котла. Однако доказательств того, что данные расходы понесены истицей, в связи с незаконными действиями ответчиков, суду не представлено, соответственно данные требования удовлетворению не подлежат.

Требования истицы о возложении обязанности на ООО «УК Ресурс» произвести ревизию отопительных систем в доме, расположенном по адресу: <адрес> также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что УК представлен паспорт готовности дома к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предыдущая УК произвела сезонный осмотр в том числе систем отопления. Кроме того, суд отмечает, что доказательств того, что истица обращалась в УК с заявлением о необходимости дополнительного обследования системы отопления и УК уклонилось от выполнения заявки, суду не представлено, соответственно оснований для возложения на ответчика такой обязанности в судебном порядке не имеется, так как судебное решение подразумевает под собой восстановление нарушенного права.

Относительно требований о возложении на ООО «УК Ресурс» обязанности выдать истице технические условия системы отопления, суд отмечает, что из пояснений представителя ООО «УК Ресурс» следует, что таковые у обслуживающей организации отсутствует. При этом действующим законодательством и договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность управляющей компании по выдаче технических условий, в связи с чем суд находит данные требования также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 10.03.2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«____» _________________ 20       ░.

░░░ 55RS0001-01-2019-008361-20

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-412/2020 ~ ░-7292/2019

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░

░░░░░ __________________________░░░░░░░░ ░.░.

                           ░░░░░░░

░░░░░░░░░_______________________

                                  ░░░░░░░