Решение по делу № 2-730/2022 от 18.02.2022

Мотивированное решение составлено 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2022                                 Дело № 2-730/2022

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истцов Пьянковой Е.А., Тюменцевой Н.В., ответчика Елисеевой Е.В., третьего лица Пьянковой Е.А., представителя третьего лица Пьянковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2022 по иску

Пьянковой ФИО12, Тюменцевой ФИО13 к Елисеевой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пьянкова Е.А., Тюменцева Н.В. обратились в суд с иском к Елисеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение №40817810604900317040 в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО9 заключен договор купли- продажи квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика при заключении договора с третьим лицом отсутствовало право распоряжения квартирой, поскольку ответчик знала о своей обязанности перераспределения долей в праве собственности на квартиру в пользу истцов посредством заключения договоров купли-продажи долей квартиры. Ответчик знал о наличии притязаний (прав) истцов на доли в продаваемой квартире. Истцы и ответчик являлись участниками ООО «Благодать».

ДД.ММ.ГГГГ между участниками ООО «УК «БлагоДать» было заключено соглашение о том, что стороны все участники соглашения (участники ООО «УК «БлагоДать») ежемесячно передают Елисеевой Е.В. денежные средства в размере 5 000 руб. в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№40817810604900317040, заключенному Елисеевой Е.В. с АО «ОТП Банк», для целей приобретения жилого помещения (двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>). Часть ежемесячного платежа каждого из участников Соглашения расходуется на оплату жилищно-коммунальных расходов.

В соответствии с вышеуказанным соглашением ответчик должна вести реестр оплаты взносов каждого из участника. После истечения срока действия кредитного договора и срока соглашения Елисеева Е.В. должна была заключить с остальными участниками Соглашения договор купли-продажи данного жилого помещения в долях, соответствующих взносам.

Согласно имеющимся у Тюменцевой Н.В. чекам системы «Сбербанк онлайн» истец передавала (переводила на банковскую карту) ответчику сумму в размере 30 000 руб. в целях исполнении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Скриншот страницы переписки в приложении Watsарр истца Тюменцевой Н.В. и свидетеля подтверждает передачу в сентябре 2017 года еще 8 000 руб. для их передачи ответчику.

Посредством системы «Сбербанк онлайн» Истец Пьянкова Е.А. передавала (переводила на банковскую карту) ответчику денежные средства в размере 13 100 руб. – для исполнения Соглашения.

По утверждению истцов, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе конкретные обязанности сторон. Соглашение можно рассматривать в качестве договора займа о целевом использовании займа.

Истцы, как стороны Соглашения, исполнили свои обязательства по Соглашению. Елисеева Е.В. подписывала соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, получала денежные средства от участников ООО «Благодать» и знала о своей обязанности вести реестр оплаты взносов каждого из участника и об обязательстве по последующей продаже участникам долей на Квартиру, пропорционально размерам внесенных ими взносов, но несмотря на это, квартира была продана ответчиком.

После того, как истцам стало известно о продаже ответчиком квартиры третьему лицу, ими были написаны письма - «напоминание о возврате денежных средств» с процентами за пользование займом, размер которых должен быть определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчик на письма не ответила, возврат денежных средств не был произведен.

Пьянкова Е.А., Тюменцева Н.В. просили взыскать с ответчика в пользу истца Тюменцевой Н.В. сумму в размере – 47 338 руб. 57 коп. (сумма займа в размере 38 000 руб.; причитающиеся на момент возврата займа проценты за пользование займом в размере 9 338 руб. 57 коп.). Взыскать с ответчика в пользу истца Пьянковой Е.А. сумму в размере 16 294 руб. 55 коп. (сумму займа в размере 13 100 руб., причитающиеся на момент возврата займа проценты за пользование займом в размере 3 194 руб. 55 коп.). Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 545 руб.

Истец Пьянкова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что был заключен договор, они обязались давать ответчику по 5000 рублей на возмещение кредита в месяц и коммунальные услуги. Данная квартира была продана ответчиком в 2019 году. Долями их не наделили. Она передала ответчику 13 100 руб., остальные передачи не может подтвердить. 7 000 руб. от ответчика получала, но это был не возврат денег по спорному договору, а оплата за электроэнергию по иному помещению. Это ничем не подтверждается, договоров не было составлено. Между сторонами было на тот момент много разных правоотношений. Поручения по оплате денежных средств через свою дочь не давала, дочь ей денежных средств от Елисеевой Е.В. не передавала. Считает, что срок исковой давности не пропущен, в 2019 году они ответчика уведомляли о возврате денег. Когда ответчиком был погашен кредит не знает.

Истец Тюменцева Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 30 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 779 руб. 70 коп., размер процентов за пользование займом просит определить на дату исполнения ответчиком обязательства по возврату предоставленного займа. Пояснила, что согласно того соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно отправляла через онлайн банк деньги. Было 6 платежей по 5000 тысяч руб. Потом перестала платить. Денежные средства не получала от ответчика. Срок исковой давности не пропущен, они писали уведомлении о возврате денежных средств в 2019 году. Узнали о продаже квартиры в марте 2019 года.

Ответчик Елисеева Е.В. в судебном заседании исковые требования Пьянковой А.Е. не признала, пояснила, что денежные средства были возвращены, частично ей в размере 7000 руб., частично через её дочь Пьянкову Е.А. От Тюменцевой Н.В. денежные средства ею действительно были получены, но пропущен срок исковой давности. В полицию истцы писали заявления в декабре 2018 году, тогда же они узнали о нарушении своих прав. При конфликте сторон прекратились платежи по квартире. Кредитный договор ей был погашен ДД.ММ.ГГГГ, после продажи квартиры. Пьянкова Е.А. дала реквизиты своей дочери для перечисления денежных средств. С дочерью истца Пьянковой Е.А. не было других взаимоотношений. Истцу Тюменцевой Н.В. ничего не возвращала.

Третье лицо Пьянкова Е.А. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме. Пояснила, что никаких денег за истца Пьянкову Е.А. не получала от ответчика. Елисеева Е.В. была участником ООО «Справедливость», а она была директором. У них были взаимоотношения трудового характера, она переводила денежные средства в рамках этих взаимоотношений.

Представителя третьего лица ООО «УК «Благодать» Пьянкова Е.А. в судебном заседании пояснила, что на тот момент не являлась руководителем, со стороны знала о спорной ситуации, но не вникала в их деятельность.

Третье лицо Дьячкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком Елисеевой Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещения №40817810604900317040 в <адрес> в <адрес>. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером: №40817810604900317040

ДД.ММ.ГГГГ между участниками ООО «УК «Благодать» было заключено соглашение о том, что стороны все участники соглашения (участники ООО «УК «БлагоДать») ежемесячно передают Елисеевой Е.В. денежные средства в размере 5 000 руб. в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№40817810604900317040, заключенному Елисеевой Е.В. с АО «ОТП Банк», для целей приобретения жилого помещения (двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>).

Часть ежемесячного платежа каждого из участников Соглашения расходуется на оплату жилищно-коммунальных расходов.

В соответствии с вышеуказанным соглашением Елисеева Е.В. должна вести реестр оплаты взносов каждого из участника. После истечения срока действия кредитного договора и срока соглашения (одномоментное окончание) Елисеева Е.В. должна была заключить с остальными участниками Соглашения договор купли-продажи жилого помещения (двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>) в долях, соответствующих взносам.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Дьячковой Е.В. заключен договор купли- продажи квартиры.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером № №40817810604900317040.

Согласно чекам Сбербанк онлайн истец Тюменцева Н.В. перевела на банковскую карту ответчика Елисеевой Е.В. денежные средства в размере 30 000 руб. в целях исполнении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – по 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно чекам Сбербанк онлайн истец Пьянкова Е.А. перевела на банковскую карту ответчика Елисеевой Е.В. денежные средства в размере 13 100 руб. – для исполнения Соглашения – ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3100 руб.

Как установлено судом, истцы, как стороны Соглашения, частично исполнили свои обязательства по Соглашению, в то время как ответчиком доли в праве собственности на квартиру истца не были переданы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Елисеевой Е.В. истцами были направлены письма, в которых истцы просили вернуть суммы основного долга, а так же вернуть им проценты за пользование займом, размер которых должен быть определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пояснений истцов, по состоянию на февраль 2022 года ответчиком Елисеевой Е.В. денежные средства, переданные ей истцами по соглашению, так и не возвращены.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчиком Елисеевой Е.В. истцу Пьянковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 7 000 руб. (л.д. 55). Получение данных денежных средств не оспаривалось истцом Пьянковой Е.А. При этом, доводы истца Пьянковой Е.В. о получении данных денежных средств по иным обязательствам не нашли своего подтверждения в судебном заседании и являются голословными. Каких-либо документов, подтверждающих иные правоотношения сторон в спорный период времени, суду не предоставлено.

При этом, суд также считает не нашедшими своего подтверждения в суде и доводы ответчика о том, что денежные средства передавались истцу Пьянковой Е.А. через её дочь Пьянкову Е.А. Каких-либо подтверждающих документов о правомочии Пьянковой Екатерины Анатольевны принимать денежные средства своей матери Пьянковой Елены Александровны не предоставлено.

Таким образом, возврату истцу Пьянковой Е.А. подлежит денежная сумма 6 100 руб.

Задолженность перед истцом Тюменцевой Н.В. в размере 30 000 руб. ответчик Елисеева Е.В. не оспаривала.

Таким образом, возврату истцу Тюменцевой Н.В.подлежит денежная сумма в размере 30 000 руб.

Статьей 814 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ говорит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Тюменцевой Н.В. заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 779 руб. 70 коп.

Суд считает необходимым исчислить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 8 528 руб. 83 коп., период просрочки составил 1541 день.

Расчет процентов произведен следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	ДНИ	сумма., руб.	дата
5 000	30.03.2018	27.04.2018	29	0	-	7,25%	365	28,80
10 000	28.04.2018	31.05.2018	34	5 000	28.04.2018	7,25%	365	67.53
15 000	01.06.2018	01,07.2018	31	5 000	01.06.2018	7,25%	365	92,36
20 000	02.07.2018	03.08.2018	33	5 000	02.07.2018	7,25%	365	131,10
25 000	04.08.2018	07.08.2018	4	5 000	04.08.2018	7,25%	365	19,86
30 000	08.08.2018	16.09.2018	40	5 000	08.08.2018	7,25%	365	238,36
30 000	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	560.96
30 000	17.12,2018	16.06.2019	182	0	-	7,75%	365	1 159,32
30 000	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	258,90
30 000	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	250,27
30 000	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	283,92
30 000	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	261,78
30 000	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	82.19
30 000	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	204,92
30 000	10.02.2020	26.04,2020	• 77	0	-	6%	366	378,69
30 000	27.04.2020	21,06.2020	56	0	5,50%	366	252,46
30 000	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	129,10
30 000	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	4,25%	366	550,4.1
30 000	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4.25%	365	279,45
30 000	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	129.45
30 000	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	205,48
30 000	15.06.2021	25.07,2021	41	0	-	5,50%	365	185,34
30 000	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	261,78
30 000	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	233,01
30 000	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	345.21
30 000	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	391,23
30 000	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9.50%	365	109,32
30 000	28.02,2022	10.04.2022	42	0	-	20%	365	690,41
30 000	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17%	365	321,37
30 000	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	264,66
30 000	27.05.2022	13.06.2022	18	0	-	11%	365	162,74
30 000	14.06.2022	17.06.2022	4	0	-	9,50%	365	31,23
Итого:	1541	25 000	-	7,11%	8 528,83

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 8 528 руб. 83 коп., которые необходимо взыскать с ответчика Елисеевой Е.В. в пользу истца Тюменцевой Н.В.

При этом подлежат удовлетворению требования о взыскании с Елисеевой Е.В. в пользу Тюменцевой Н.В. проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом Пьянковой Е.А. заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 3 194 руб. 55 коп.

Суд считает необходимым исчислить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 1 597 руб. 44 коп., период просрочки составил 1544 дня.

Расчет процентов произведен следующим образом:

Задолженность руб.	Период просрочки	Оплата	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни	сумма, руб.	дата	сумма, руб.	дата
5 000	27.03.2018	26.04.2018	31	0	-	0	-	7.25%	365	30,79
10 000	27.04.2018	14.05.2018	18	0	-	5 000	27.04.2018	7.25%	365	35.75
3 000	15.05.2018	27.05.2018	13	7 000	14.05.2018	0	-	7.25%	365	7.75
6 100	28.O5.20l8	16.09.2018	112	0	-	3 100	28.05.2018	7.25%	365	135,70
6 100	17.09.2018	16.12.2018	91.	0	-	0	-	7,50%	365	114.06
6100	17.12.2018	16.06.2019	182	0	-	0	-	7.75%	365	235,73
6 100	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	0	-	7,50%	365	52.64
6 100	29.07.2019	08.09.2019	42	0	0	-	7,25%	365	50.89
6100	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	0	-	7%	365	57,32
6 100	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	0	-	6,50%	365	53,23
6 100	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	0	6.25%	365	16.71
6 100	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	0	-	6,25%	366	41.67
6100	10.02.2020	26.04.2020	77	0	0	-	6%	366	77
6100	27.04.2020	21,06.2020	56	0	-	0	-	5,50%	366	51.33
6 100	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	0	-	4,50%	366	26.25
6 100	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	0	-	4.25%	366	111,92
6100	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	0	-	4,25%	365	56.82
6100	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	0	-	4,50%	365	26.32
6100	26.04.2021	ДД.ММ.ГГГГ!	50	0	-	0	-	5%	365	41.78
6100	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	0	5,50%	365	37.69
6 100	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	0	-	6,50%	365	53.23
6100	13.09.2021	24,10.2021	42	0	-	0	-	6.75%	365	47.38
6100	25.10.2021	19.12.2021	56	0	0	-	. 7.50%	365	70,19
6100	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	0	-	8,50%	365	79.55
6 100	14.02.2022	18.02.2022	5	0	-	0	9,50%	365	7,94
Итого:	1544	7 000	8100	7,11%	1597,44

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день согласно расчетам истца) составляет 1 597 руб. 44 коп., которые необходимо взыскать с ответчика Елисеевой Е.В. в пользу истца Пьянковой Е.А.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, не нашли своего подтверждения в суде.

Как следует из положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что ответчик Елисеева Е.В. продали <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени следует исчислять начало течения срока исковой давности, поскольку именно с момента отчуждения указанной квартиры истцы могли узнать о нарушении своих прав на приобретение доли в праве собственности на указанную квартиру. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то ест в течение трехлетнего срока исковой давности. Неисполнение истцами своей обязанности по оплате денежных средств на оплату кредита и коммунальных услуг не свидетельствует о нарушении прав истцов со стороны ответчика. Доводы ответчика о том, что о нарушении своих прав истцы узнали при обращении в полицию ДД.ММ.ГГГГ также не нашло своего подтверждения, поскольку в полицию истцы обращались в защиту не своих прав, а в защиту прав ООО «УК «Благодать», и ими не указывалось на нарушении своих прав на приобретение доли в праве собственности на указанную выше квартиру.

При подаче иска третьим лицом Пьянковой Е.А. уплачена государственная пошлина в сумме 2 550 руб. При этом, истцом Пьянкова ФИО15 не являлась. Следовательно, в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, данная госпошлина подлежит возврату данному лицу.

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо взыскать с ответчика Елисеевой Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 755 руб. 86 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюменцевой ФИО16 к Елисеевой ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой ФИО18 в пользу Тюменцевой ФИО19 задолженность в размере 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 528 руб. 83 коп., а всего взыскать 38 528 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 83 коп.

Взыскивать с Елисеевой ФИО20 в пользу Тюменцевой ФИО21 проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования Пьянковой ФИО22 к Елисеевой ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать Елисеевой ФИО24 в пользу Пьянковой ФИО25 задолженность в размере 6 100 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 597 руб. 44 коп., а всего взыскать 7 697 (семь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 44 коп.

Взыскать с Елисеевой ФИО26 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 755 (одну тысячу семьсот пятьдесят пять) руб. 86 коп.

Возвратить Пьянковой ФИО27 уплаченную госпошлину в размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                 Е. В. Тимофеев.