Решение по делу № 2а-1256/2019 от 15.01.2019

Дело № 2а-1256/19    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда Яковлевой Н.М., судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Мисурагиной Ю.С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства его отмене, возложении обязанности устранить нарушения закона при розыске имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

КПК Союзсберзайм-Калининград обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда Яковлевой Н.М., судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Мисурагиной Ю.С., в котором просит суд признать незаконным постановление от 26 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства № 96563/18/39001-ИП, возбужденного 13.12.2018 г. о солидарном взыскании с Радыгиной А.Г. в пользу административного истца денежной суммы в размере 55466,33 рублей и отменить его, обязать судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Мисурагину Ю.С. устранить допущенное нарушение закона при розыске имущества должника Радыгиной А.Г. и совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований настаивает на том, что у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства по мотиву невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Полагает, что судебным приставом исполнителем не в полном объеме применены к должнику меры принудительного исполнения, не осуществлен розыск должника и его имущества, поэтому постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным. Судебному приставу еще по состоянию на 20.06.2017 г. было известно, что у должника изменился фактический адрес, между тем, оканчивая исполнительное производство судебный пристав исполнитель указал на невозможность установления местонахождения должника.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник Радыгина А.Г.

В судебном заседании председатель Правления КПК «Союзсберзайм-Калининград» Курносова О.Г. просила исковые требования удовлетворить, настаивая на непринятии судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения к должнику и отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района Калининграда Яковлева Н.М., судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Мисурагина Ю.С., представитель соответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Радыгина А.Г. в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Причин неявки суду не сообщили.

Выслушав админстративного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к с следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к данным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что 13 декабря 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Мисурагиной Ю.С. на основании исполнительного документа № ФС024948621, выданного Ленинградским районным судом Калининграда, возбуждено исполнительное производство № 96563/18/39001-ИП о взыскании с Радыгиной А.Г. солидарно в пользу КПК «Союзсберзайм-Калининград» денежной суммы в размере 55466,33 рублей.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

26 декабря 2018 года исполнительное производство 96563/18/39001-ИП окончено судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Мисурагиной Ю.С. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о невозможности установлении местонахождение должника. Напротив, в исполнительном документе указан адрес регистрации Радыгиной А.Г.- Калининградская область, г. Полесск, ул. Шевчука, д.5, по указанному адресу Радыгина А.Г. получает судебную корреспонденцию, поэтому указанные судебным приставом исполнителем основания окончания исполнительного производства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

31 января 2019 года постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Мисурагиной Ю.С. от 26 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства № 96563/18/39001-ИП было отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района Калининграда.

Разрешая требования административного иска, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд принимает во внимание, что юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суду не представлено доказательств того, что наличие отмененного постановления судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Мисурагиной Ю.С. от 26 декабря 2018 года продолжает нарушать права и законные интересы административного истца, у суда отсутствуют основания к возложению в порядке п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административных ответчиков обязанности по совершению определенных действий, в связи с чем, в удовлетворении административного иска КПК Союзсберзайм-Калининград о признании незаконным постановления от 26.12.2018 г. об окончании исполнительного производства, следует отказать.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

Наличие такого заявления взыскателя по исполнительному производству № 96563/18/39001-ИП материалами настоящего административного дела не подтверждается.

При таком положении отсутствуют основания для возложения на судебного пристава исполнителя обязанности произвести розыск должника и его имущества.

В удовлетворении иска КПК Союззсберзайм-Калининград следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный искКредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Калининград» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда Яковлевой Н.М., судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Мисурагиной Ю.С., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Радыгина А.Г., о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства его отмене, возложении обязанности устранить нарушения закона при розыске имущества должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: