Решение по делу № 2-3180/2023 от 13.04.2023

УИД74RS0006-01-2023-002406-40

Дело №2-3180/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2023 года                                 г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профмастер-Регионы» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой», Думнову *** о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профмастер-Регионы» (далее по тексту ООО «Профмастер-Регионы») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» (далее по тексту ООО «Комплектстрой»), Думнову В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендной плате по договору аренды от 18 сентября 2019 года за период с 29 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 28 944 рубля 80 копеек, неустойки за период с 01 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 28 944 рубля 80 копеек, компенсационной стоимости невозвращаемого имущества в размере 3 790 рублей. Также истец просил о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 050 рублей 39 копеек, и расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д. 6-11).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 сентября 2019 года между ООО «Профмастер-Урал» (в настоящее время ООО «Профмастер-Регионы») и ООО «Комплектстрой» заключен договор аренды № ПУ218/19, в соответствии с условиями которого последнему за плату во временное владение и пользование передано определенное имущество. В нарушение условий заключенного договора, обязательства ООО «Комплектстрой» по оплате арендованного имущества не исполняются. Надлежащее исполнение ООО «Комплектстрой» принятых на себя обязательств по договору аренды обеспечивалось договором поручительства, заключенным с Думновым В.С., в связи с чем имеются основания для солидарного взыскания задолженности.

Представитель истца ООО «Профмастер-Регионы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.128), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 110).

Ответчик Думнов В.С., представитель ответчика ООО «Комплектстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.88, 109, 126, 87, 108, 129-130), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д.127), в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как установлено судом, 18 сентября 2019 года между ООО «Профмастер-Урал», с одной стороны, и ООО «Комплектстрой», с другой стороны, заключен договор аренды № ПУ218/19, в соответствии с условиями которого ООО «Профмастер-Урал» обязалось передать ООО «Комплектстрой» имущество за плату во временное владение и пользование, а ООО «Комплектстрой», в свою очередь, обязалось принять имущество и выплатить арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных данным договором, а по окончании согласованного сторонами срока аренды возвратить имущество (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора, перечень и количество имущества, передаваемого в аренду, стороны согласовывают в спецификациях, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью договора.

В обязательном порядке в спецификациях к договору стороны согласовывают: необходимость и стоимость доставки; место доставки (место эксплуатации имущества); срок аренды; размер обеспечительного платежа и компенсационную стоимость имущества в случае его утраты или отказа от права собственности в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. договора, арендодатель обязуется передать имущество арендатору в течение 3 рабочих дней с момента внесения в полном объеме всех платежей, предусмотренных договором, в том числе предоплаты по аренде, обеспечительного платежа и стоимости транспортных расходов.

Исходя из положений п.п. 2.4, 2.5 вышеуказанного договора аренды, минимальный срок аренды имущества по договору составляет 15 дней. При использовании имущества менее минимального срока аренды, арендная плата начисляется из расчета 15 дней аренды, в остальных случаях арендатор вправе отказаться досрочно от аренды имущества по договору как в части, так и полностью, уведомив об этом арендодателя не менее, чем за 3 рабочих дня.

Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок. В данном случае со стороны арендодателя не требуется каких-либо дополнительных действий, а арендатор обязуется идентифицировать такой платеж как за продление срока аренды имущества, указав об этом в назначении платежа.

В силу п. 2.6 договора аренды, по окончании срока аренды арендатор обязался вернуть имущество арендодателю в состоянии и комплекции, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Согласно п. 3.1. договора, размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества и размер обеспечительного платежа согласовывается сторонами путем указания в спецификации. Транспортные расходы согласовываются на основании отдельного счета.

В соответствии с п. 3.2. договора, сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема и до момента его возврата, исходя из согласованного сторонами размере арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты арендной платы за новый срок, арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты арендной платы за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Согласно п. 3.3. договора, условия расчетов по договору сторонами согласованы в порядке предоплаты: до передачи в аренду имущества Арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды, перечислить обеспечительный платеж и оплатить стоимость перевозки имущества до места его эксплуатации арендатором и обратно до склада арендодателя. По договору начисление процентов за пользование арендодателем обеспечительным и любыми авансовыми платежами не предусмотрено.

В силу п. 3.4. договора, в случае частичного поступления денежных средств от арендатора, арендодатель учитывает полученные деньги в следующей очередности: в первую очередь в счет восполнения суммы обеспечительного платежа, во вторую очередь в счет погашения задолженности по транспортным услугам и дополнительно понесенным расходам, в третью – начисленные и выставленные в претензии проценты (при наличии), далее погашение задолженности по арендной плате.

В данном случае из материалов дела следует, что согласно конфигурации передаваемого оборудования, спецификации, паспорту по лесам, акту приема-передачи № 612 от 15 октября 2020 года, ООО «Комплектстрой» передано следующее имущество: рама без лестницы в размере 4 штуки, рама с лестницей в размере 4 штуки, диагональ в размере 8 штук, настил деревянный в размере 12 штук, ригель в размере 8 штук, при этом арендная плата в отношении соответствующего имущества составила соответственно 06 рублей 54 копейки в сутки, 07 рублей 64 копейки в сутки, 04 рубля 36 копеек в сутки, 02 рубля 62 копейки в сутки, 05 рублей 45 копеек в сутки (л.д. 17-22).

С учетом указанных выше расценок, арендная плата за период с 15 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года составила 21 828 рублей 66 копеек (расчет арендной платы – л.д. 12), однако фактически за период с 15 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года ООО «Комплектстрой» внесена арендная плата в размере 2 500 рублей.

Таким образом, оплата по договору аренды от 18 сентября 2019 года ООО «Комплектстрой» произведена не в полном объеме, в связи с чем в его адрес была направлена соответствующая претензия (л.д.27-29), требования которой в добровольном порядке не исполнены.

Между тем, в силу положений ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что за период с 29 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года арендная плата не внесена, и составляет 28 944 рубля 60 копеек, рассчитана следующим образом, в том числе с учетом повышающего коэффициента 1,5:

- 26 рублей 16 копеек (17 рублей 44 копейки * 1,5) * 123 дня (диагональ 4 штуки за период с 29 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года) = 3 217 рублей 68 копеек;

- 13 рублей 08 копеек (08 рублей 72 копейки * 1,5) * 103 дня (диагональ 2 штуки за период с 29 октября 2020 года по 08 февраля 2021 года) = 1 347 рублей 24 копейки;

- 13 рублей 08 копеек (08 рублей 72 копейки * 1,5) * 123 дня (диагональ 2 штуки за период с 29 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года) = 1 608 рублей 84 копейки;

- 22 рубля 92 копейки (15 рублей 28 копеек * 1,5) * 103 дня (рама с лестницей 2 штуки за период с 29 октября 2020 года по 08 февраля 2021 года) = 2 360 рублей 76 копеек;

- 22 рубля 92 копейки (15 рублей 28 копеек * 1,5) * 123 дня (рама с лестницей 2 штуки за период с 29 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года) = 2 819 рублей 16 копеек;

- 39 рублей 24 копейки (26 рублей 16 копеек * 1,5) * 102 дня (рама без лестницы 4 штуки за период с 30 октября 2020 года по 08 февраля 2021 года) = 4 002 рубля 48 копеек;

- 09 рублей 81 копейка (06 рублей 54 копейки * 1,5) * 102 дня (рама без лестницы 1 штука за период с 30 октября 2020 года по 08 февраля 2021 года) = 1 000 рублей 62 копейки;

- 47 рублей 16 копеек (31 рубль 44 копейки * 1,5) * 122 дня (настил деревянный 12 штук за период с 30 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года) = 5 753 рубля 52 копейки;

- 57 рублей 23 копейки (38 рублей 15 копеек * 1,5) * 102 дня (ригель 7 штук за период с 30 октября 2020 года по 08 февраля 2021 года) = 5 836 рублей 95 копеек;

- 08 рублей 18 копеек (05 рублей 45 копеек * 1,5) * 122 дня (ригель 1 штука за период с 30 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года) = 5 836 рублей 95 копеек;

Всего: 3 217 рублей 68 копеек + 1 347 рублей 24 копейки + 1 608 рублей 84 копейки + 2 360 рублей 76 копеек + 2 819 рублей 16 копеек + 4 002 рубля 48 копеек + 1 000 рублей 62 копейки + 5 753 рубля 52 копейки + 5 836 рублей 95 копеек + 5 836 рублей 95 копеек = 28 944 рубля 60 копеек.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств исполнения ООО «Комплектстрой» принятых на себя обязательств по договору аренды, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании арендной платы за период с 29 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 28 944 рубля 60 копеек законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 7.1 договора, лицо, заключившее договор от имени арендатора обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по договору перед арендодателем, в том числе за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещение стоимости имущества, а также любых иных убытков и обоснованных требований арендодателя без ограничения.

Учитывая, что указанный выше договор аренды от имени ООО «Комплектстрой» подписан его директором Думновым В.С., принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ООО «Комплектстрой» не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность по договору аренды не погашена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о солидарном взыскании имеющейся задолженности, в том числе и с ответчика Думнова В.С. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды № ПУ218/19 от 18 сентября 2019 года, в случае нарушения арендатором срока оплаты, в том числе арендных платежей, арендатор по требования арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 01 марта 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 34 384 рубля 68 копеек ((28 944 рубля 60 копеек * 0,3%) * 396 дней) (л.д. 12).

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В то же время, истцом добровольно снижен размер подлежащей взысканию неустойки до 28 944 рубля 60 копеек, исходя из принципов соразмерности и справедливости.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 28 944 рубля 60 копеек, указанная сумма неустойки соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по компенсационной стоимости невозвращаемого имущества в размере 3 790 рублей.

Согласно п. 5.4. договора, арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю на его склад. Компенсационную стоимость имущества и стоимость ремонтных работ стороны согласовывают в приложениях к договору.

В соответствии с п. 4.4. арендатор обязуется обеспечить сохранность имущества, в том числе пожарную безопасность на месте его эксплуатации. В случае утраты или повреждения имущества арендатор по требования арендодателя обязан в срок не позднее 5 рабочих дней от даты соответствующего требования арендодателя произвести выплату компенсационной стоимости или размера документально подтверждённых расходов на ремонт оборудования.

Согласно п. 5.5. договора, в случае нарушения арендатором своих обязанностей по договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему арендодателя, последний вправе в одностороннем порядке получить удовлетворение своих требований из обеспечительного платежа и/или иных неиспользованных авансовых платежей по договору.

Как следует из содержания искового заявление и не оспаривалось сторонами по делу, при заключении договора аренды арендатором при заключении договора был внесен обеспечительный платеж в размере 5 000 рублей.

В силу п. 3.4. договора обеспечительный платеж был учтен арендодателем в счет погашения задолженности по стоимости ремонтных работ поврежденного имущества полностью в размере 150 рублей и частично в счет компенсационной стоимости невозвращенного/невосстановимого имущества, ущерб в размере 4 850 рублей.

Исходя из акта приема-передачи № 612 от 15 октября 2020 года компенсационная стоимость имущества за единицу составляет: рама без лестницы – 790 рублей, рама с лестницей – 890 рублей, диагональ – 490 рублей, настил деревянный – 350 рублей, ригель – 790 рублей.

Как следует из искового заявления, по окончании аренды ООО «Комплектстрой» не возвращено следующее имущество: рама с лестницей – 3 штуки, диагональ – 2 штуки, настил деревянный – 12 штук, ригель – 1 штука, в связи с чем требования истца о взыскании компенсационной выплаты за указанное выше имущество, также являются законными и обоснованными исходя из следующего расчета: (890 рублей * 3 штуки = 2 670 рублей) + (490 рублей * 2 штуки = 980 рублей) + (350 рублей * 12 штук = 4 200 рублей) + (790 рублей * 1 штуку) – 4 850 рублей = 3 790 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Профмастер-Регионы» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ООО «Комплектстрой» Думнова В.С. следует взыскать в пользу истца 2 050 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 1735 от 20 сентября 2022 года (л.д.4,5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ООО «Комплектстрой», Думнова В.С. в равных долях.

Также из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором № 9 об оказании услуг от 02 сентября 2022 года (л.д. 45-47), перечнем оказываемых услуг (л.д. 48), платежным поручением № 1736 от 20 сентября 2022 года (л.д.49).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг (досудебный анализ документов, претензионная работа, подготовка и подача в суд искового заявления), учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, с ответчиков ООО «Комплектстрой», Думнова В.С. в пользу истца ООО «Профмастер-Регионы» в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя следует взыскать в солидарном порядке 15 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профмастер-Регионы» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой», Думнову *** о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Комплектстрой», ИНН 6679106921, Думнова ***, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профмастер-Регионы», ИНН 7447284323, арендную плату по договору аренды № ПУ218/19 от 18 сентября 2019 года за период с 29 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 28 944 рубля 80 копеек, неустойку в размере 28 944 рубля 80 копеек, компенсационную стоимость невозвращаемого имущества в размере 3 790 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Комплектстрой», ИНН 6679106921, Думнова ***, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профмастер-Регионы», ИНН 7447284323, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей в равных долях, по 1 025 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 августа 2023 года

Судья             Н.А. Максимова