Решение от 26.05.2021 по делу № 7-360/2021 от 31.03.2021

Дело № 7-360/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 мая 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Коровина Сергея Юрьевича на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель от 07 октября 2020 года № № Коровин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Коровина С.Ю. содержится просьба об изменении решения суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Коровин С.Ю. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Щукина И.И., прихожу к следующему.

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Основанием для привлечения Коровина С.Ю. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении от 07 октября 2020 года выводы о том, что 24 сентября 2020 года в 12 часов 10 минут в результате проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1339 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Коровину С.Ю. Земельный участок огражден забором из металлического профлиста по периметру. На земельном участке расположены: двухэтажный дом, баня, имеются высокорослые деревья. Площадь огражденного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что на 9 кв.м превышает площадь зарегистрированного участка, принадлежащего Коровину С.Ю.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу, что Коровин С.Ю. о дате составления протокола об административном правонарушении 24.09.2020 года извещен не был, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, что является существенным нарушением, которое неустранимо судом, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Коровина С.Ю. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24 сентября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 ноября 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы жалобы об отсутствии события правонарушения в действиях Коровина С.Ю., руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░)