Решение по делу № 33-17002/2019 от 27.11.2019

Судья: Резников Е.В. дело № 33-17002/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Беляк С.И.

судей Жабиной Н.А., Смирновой О.А.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Дроздова Юрия Анатольевича, Мамяна Амаяка Рафиковича, Горина Геннадия Степановича, Усачевой Ирины Николаевны, Бацура Александра Витальевича, Кирш Андрея Викторовича, Горина Андрея Геннадьевича, Смирновой Елены Олеговны к товариществу собственников жилья (ТСЖ) «8-ая Воздушная Армия 9А», Недогоновой Ольге Аркадьевне, Борисову Анатолию Николаевичу о признании недействительным решения общего собрания

по апелляционной жалобе ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А» в лице представителя Каехтиной Натальи Юрьевны

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 9 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Дроздова Юрия Анатольевича, Мамяна Амаяка Рафиковича, Горина Геннадия Степановича, Усачевой Ирины Николаевны, Бацура Александра Витальевича, Кирш Андрея Викторовича, Горина Андрея Геннадьевича, Смирновой Елены Олеговны к ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А», Недогоновой Ольге Аркадьевне, Борисову Анатолию Николаевичу о признании недействительными решения и протокола общего собрания удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 10 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года, оформленного протоколом № <...> от 21 декабря 2018 года недействительным.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Дроздов Ю.А., Мамян А.Р., Горин Г.С., Усачева И.Н., Бацура А.В., Кирш А.В., Горин А.Г., Смирнова Е.О. обратились в суд с иском к ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А», Недогоновой О.А., Борисову А.Н. о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование иска указывали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В период с 10 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года по инициативе ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А» было проведено собрание собственников помещений, однако сведения о проводимом собрании до собственников не доводились, а также при проведении собрания отсутствовал кворум. Просили суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 10 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года и оформленного секретарем собрания Борисовым А.Н. и председателем собрания Недогоновой О.А. протоколом № <...> от 21 декабря 2018 года недействительным; признать протокол общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленный секретарем собрания Борисовым А.Н. и председателем собрания Недогоновой О.А. № <...> от 21 декабря 2018 года недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А» в лице представителя Каехтиной Н.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Дроздова Ю.А. и его представителя по устному ходатайству Стрельникова А.С., представителя Кирсановой О.В. по доверенности Михайлова Г.М., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 10 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года заочным голосованием было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: <адрес>, решение которого оформлено Протоколом № <...> от 21 декабря 2018 года. Из содержания Протокола следует повестка дня общего собрания: избрание председателя и секретаря собрания; наделение председателя собрания и секретаря полномочиями по подсчету голосов; утверждение состава затрат на 2019 года на содержание и ремонт общего имущества в сумме 24,36 руб/кв.м.; принятие решения о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; принятие решения о заключении собственниками помещений договора электроснабжения с ПАО «Волгоградэнергосбыт» с 1 января 2019 года; принятие решения о заключении собственниками помещений договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором; утверждение способа доведения до собственников помещений дома итогов голосования. В голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 13 659 кв.м., что составляет 51 % голосов всех собственников. Председателем общего собрания избрана Недогонова О.А., секретарем Борисов А.Н.

Инициируя подачу иска, истцы ссылались на отсутствие кворума при проведении вышеуказанного собрания.

Бремя доказывания наличия кворума возложено на ответчике.

Между тем, как следует из доказательств, исследованных судом и установленных обстоятельств, из голосования подлежит исключению площадь – 1253,25 равной 4,68 % от общей площади, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума, поскольку в голосовании принимали участие 46,32% всех собственников, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с 10 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года, оформленного протоколом № <...> от 21 декабря 2018 года недействительно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, соответственно, принятые решения, оформленные протоколом от 21 декабря 2018 года № 2-2018, являются ничтожными.

В этой связи вывод суд первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцами копии документов не заверены в нарушение статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал достоверность содержания копий документов и не представил доказательств того, что при копировании произошли изменения в содержании документов по сравнению с их оригиналами.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушение норм материального права, несостоятельны, так как при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцами не доказан факт нарушения их прав оспариваемым собранием, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9А» в лице представителя Каехтиной Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина