Решение по делу № 2-7369/2017 от 31.07.2017

Дело 2-7369/2017

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017     г.                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В, при секретаре Гавренкове И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Хлустиковой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ « Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с Хлустиковой Екатерине Владимировне задолженность по кредитному договору в сумме 507578,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8275,78 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 17.02.2012 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Хлустиковой Екатериной Владимировной заключен Кредитный договор № на сумму 103 100,00 рублей на срок до 17.02.2014 включительно, под 23% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный Кредитным договором срок Кредитор направил Заемщику письменное требование о наличии задолженности по Кредитному договору с просьбой погасить сумму кредита, процентов и штрафных санкций, однако указанное требование было проигнорировано Заемщиком.

По состоянию на 01.02.2017 задолженность Хлустиковой Екатерины Владимировны по Кредитному договору № от 17.02.2012 составляет 507 578 рублей 06 коп., в т.ч.:

-    57 417,92 руб. - сумма просроченного основного долга;

-    6 537,21 руб. - сумма просроченных процентов;

-    45 030,01 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг;

-    356 538,44 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг;

-    42 054,48 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание     не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Хлустикова Е.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила применить пропуск срока исковой давности и снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № от 03.10.2016 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев до 04.03.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50.21 Федерального закона о банкротстве банков конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

17.02.2012 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Хлустиковой Екатериной Владимировной заключен Кредитный договор № на сумму 103 100,00 рублей на срок до 17.02.2014 включительно, под 23% годовых.

Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выписками по счету.

Согласно п.5.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В силу п. 5.4. Кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в Приложении № к Кредитному договору.

В соответствии с п. 9.2. Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен Кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства Заемщика, по день полного исполнения Заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по Кредитному договору включительно.

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора основанием для предъявления Заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек является наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30 календарных дней, наличие незначительной (до 30 дней) просроченной задолженности по аннуитетным платежам более трех раз в течение 12 месяцев, а также при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком любого иного обязательства по Кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный Кредитным договором срок Кредитор направил Заемщику письменное требование о наличии задолженности по Кредитному договору с просьбой погасить сумму кредита, процентов и штрафных санкций, однако указанное требование было проигнорировано Заемщиком.

По состоянию на 01.02.2017 задолженность Хлустиковой Екатерины Владимировны по Кредитному договору № от 17.02.2012 составляет 507 578 (Пятьсот семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 06 коп., в т.ч.:

-    57 417,92 руб. - сумма просроченного основного долга;

-    6 537,21 руб. - сумма просроченных процентов;

-    45 030,01 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг;

-    356 538,44 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг;

-    42 054,48 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, просил уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ..

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 50 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

       Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту, процентам в размере 158985,14 руб,, подлежат удовлетворению.

    Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку кредит был предоставлен ответчику    до 17.02.2014 года, а иск предъявлен 11.02.2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4380,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Хлустиковой Екатерины Владимировны в пользу ОАО АКБ « Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 17.02.2012 в сумме 158985,14 руб,,, из которых:Просроченный основной долг -57417,92 руб.;

Просроченные проценты – 6537,21 руб.;

Проценты на просроченный дол- 45030,01 руб.

Пени на просроченный основной долг и просроченные проценты -50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4380,78 руб.. а всего 163365,92 руб.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

    Судья                                                                                 Н.В.Лосева