Решение по делу № 33-7579/2021 от 12.07.2021

УИД 54RS0014-01-2020-001049-65

Судья Кубасова Е.Н.     Дело № 2-9/2021

Докладчик Быкова И.В.     33-7579/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Давыдовой И.В., Слядневой И.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «12» августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Степановой А.А. – Новикова А.В. на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2021 года по иску АО «Региональные электрические сети» к Степановой Алле Анатольевне об освобождении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, встречному иску Степановой Аллы Анатольевны к АО «Региональные электрические сети» о возложении обязанности демонтировать опору линии электропередачи.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя истца (по первоначальному иску) ответчика ( по встречному) АО «РЭС» Панасенко Д.Л. и Кротова И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее АО «РЭС») обратилось в суд с иском к ответчику Степановой А.А. с требованием об освобождении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

В обоснование иска указано следующее: в ходе проведения плановых мероприятий по обслуживанию эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства, проведенных АО «РЭС», был выявлен факт размещения на принадлежащем ответчику Степановой А.А. земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от опоры №4, в охранной зоне воздушной линии электропередачи В Л 35 кВ Моховая – Александровка, строения, назначение которого истцу неизвестно. Нахождение строения в охранной зоне воздушной линии электропередачи запрещено действующим законодательством, представляет угрозу безопасной эксплуатации линии электропередачи, препятствует доступу для полноценного обслуживания линии электропередачи, нарушает права и законные интересы АО «РЭС» по обеспечению безопасной эксплуатации воздушной линии электропередачи, что может повлечь повреждение или уничтожение имущества физических и юридических лиц.

Истец просил обязать Степанову А.А. освободить охранную зону объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ 35 кВ Моховая - Александровка от одноэтажного кирпично-бетонного строения, расположенного вокруг опоры № 4 указанной линии на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Представителем Степановой А.А. - Емельяновым И.И. заявлен встречный иск к АО «РЭС» о возложении обязанности демонтировать опору линии электропередачи В Л 35 кВ Моховая - Александровка, проходящую по земельному участку Степановой А.А. с кадастровым № расположенному по адресу: <адрес>, и перенести её на безопасное расстояние от жилого строения и границ земельного участка.

В обоснование требований встречного иска указано следующее: многоквартирный жилой дом был возведен Болотнинским райисполкомом в 1980-1990 гг., в дальнейшем поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в ЕГРН, что свидетельствует о законности его возведения.

Линия электропередачи В Л 35 кВ Моховая - Александровка была установлена АО «РЭС» в 1998 г. на принадлежащем Степановой А.А. земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, после постановки на кадастровый учет земельного участка, с нарушением градостроительных норм, в опасной близости от жилого строения, без согласования с границ охранной зоны с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный энергетический надзор, и с собственником земельного участка.

Полагает, что неправомерное возведение АО «РЭС» линии электропередачи без согласия собственника земельного участка, нарушает права Степановой А.А. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей земельным участком. Кроме того, существует опасность нахождения человека в охранной зоне линии электропередачи, поскольку при прохождении электрического тока большого напряжения вокруг проводника образуется вредное для организма человека электромагнитное поле. При возведении линии электропередачи АО «РЭС» допущены нарушения Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.2.1002-00, регламентирующие застройку СНТ и ИЖС, нарушены права Степановой А.А. на благоприятные условия проживания, беспрепятственное владение, пользование и распоряжение земельным участком.

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 27.04.2021 постановлено:

«Иск Акционерного общества «Региональные электрические сети» к Степановой Алле Анатольевне об освобождении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства - удовлетворить.

Обязать Степанову Аллу Анатольевну освободить охранную зону объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ 35 кВ Моховая - Александровка от одноэтажного кирпично-бетонного строения, расположенного вокруг опоры № 4 указанной линии электропередачи на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Степановой Аллы Анатольевны к Акционерному обществу «Региональные электрические сети» о возложении обязанности демонтировать опору линии электропередачи ВЛ 35 кВ Моховая - Александровка, проходящую по земельному участку с кадастровым № - отказать.

Взыскать с Степановой Аллы Анатольевны в пользу Акционерного общества «Региональные электрические сети» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.».

Определением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 26.05.2021 частично удовлетворено заявление представителя ответчика (истца по встречному иску) Степановой А.А. – Емельянова И.И. о разъяснении решения суда. Разъяснено, что после вступления в законную силу решения Болотнинского районного суда Новосибирской области от 27.04.2021 Степанова А.А. обязана демонтировать (снести) одноэтажное кирпично-бетонное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, вокруг опоры №4 воздушной линии электропередачи ВЛ 35 кВ Моховая – Александровка, освободив таким образом охранную зону объекта электросетевого хозяйства от указанного строения.

С постановленным решением не согласился представитель ответчика (истца по встречному иску) Степановой А.А. – Новиков А.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что ответчик неоднократно пыталась урегулировать ситуацию и согласовать работы по демонтажу (сносу) постройки, в том числе путем заключения мирового соглашения в рамках гражданского дела. Истец данные работы согласовывать не желает, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Истец пытается избежать ответственности за нарушение законодательства, допущенные ранее им самим, а также застройщиком – администрацией г.Болотное, поскольку именно они допустили строительство многоквартирного жилого дома в охранной зоне высоковольтной ЛЭП. Апеллянт полагает, что суд должен был установить наличие у АО «РЭС» встречных обязательств по согласованию работ по демонтажу спорной постройки. При разъяснении решения суда данное противоречие устранено не было.

Суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав ответчика расположением опоры ЛЭП вблизи принадлежащей ей квартиры. Однако о таких обстоятельствах ответчик не заявляла. Юридически значимым обстоятельством является не расположение ЛЭП вблизи строения, а расположение строения в охранной зоне ЛЭП, что само по себе является нарушением требований безопасности и прав неопределенного круга лиц.

Апеллянт оспаривает вывод суда о том, что Степанова А.А., приобретая право на земельный участок в 2014 г., при должной степени разумности и осмотрительности, должна была знать о наличии на нем опоры ЛЭП, ограничений в использовании. В Управлении Росреестра сведений об ограничениях нет, в свидетельстве о регистрации права истца таковые не значатся. Апеллянт полагает, что нарушения возникли по вине АО «РЭС», которое более 35 лет не производило маркировку охранных зон, а также по вине органов исполнительной власти, допустивших выделение имеющих обременение земельных участков под жилищное строительство. Спорное строение - многоквартирный малоэтажный жилой дом было возведено в 1985 году, квартиры в нем неоднократно перепродавались, однако у предыдущих собственников в документах никакие ограничения также не упоминались. Истец не заявлял претензий 35 лет, Степанова А.А. не могла предполагать о наличии нарушений, влекущих снос постройки. Полагает, что обязательства по сносу постройки и расходы на проведение работ должны быть возложены на органы исполнительной власти. Кроме того, строение расположено в границах двух земельных участков, один из которых принадлежит истцу.

Степанова А.А. спорное строение не возводила, возложение на нее расходов по ее сносу незаконно. Кроме того, суд должен был установить лиц, которые возвели спорное строение, чтобы в дальнейшем Степанова А.А. могла завить к ним регрессный иск о возмещении понесенных расходов.

На основании изложенного, апеллянт полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального права, а поскольку судом не исследованы юридически значимые обстоятельства, дело подлежит возращению в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Степанова А.А. является собственником квартиры и земельного участка площадью 251 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания малоэтажного жилого дома.

Как следует из домовой книги квартиры <адрес>, её ведение начато 02.07.1993 г., прописка граждан осуществлялась с 1993 г.

Над принадлежащим ответчику Степановой А.А. земельным участком проходит линия электропередачи В Л 35 кВ Моховая - Александровка, собственником которой является АО «РЭС». Вокруг опоры № 4 указанной линии возведено строение хозяйственного назначения, что следует из акта обследования земельного участка от 31.07.2019 г., фотоснимков.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 209, 222, 304-305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Правилами охраны электрических сетей с напряжением свыше 1000 Вт., удовлетворяя первоначальные исковые требования исходил из того, что

принадлежащие ответчику строение, расположено на земельном участке в охранной зоне воздушной линии электропередачи, возведено с нарушением Правил размещения строений в охранной зоне, запрещающих строительство зданий и сооружений в охранной зоне без получения письменного согласия предприятия, в ведении которого находятся электрические сети, нахождение указанного строения в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей высоковольтную линию электропередачи, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, данное строение является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд исходил из того, что Степановой А.А. не предоставлено достаточных доказательств того, что наличие вблизи принадлежащей ей квартиры опоры линии электропередачи нарушает её права, либо имеется реальная угроза нарушения её прав.

Судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью обжалуемого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

В силу ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно рабочему проекту линии электропередачи 35 кВ «Болотное - Александровка», пояснительных записок, ведомостей, специализаций, монтажных таблиц, составленных МЭС - СССР ВГПИ «Теплоэлектропроект» Новосибирское отделение, составленных и утвержденных в 1957 г., указанный проект выполнен согласно утвержденному плану проектно-изыскательских работ Новосибирского отделения института «Теплоэлетропроект», в соответствии с заданием на проектирование, выданным Новосибирской областной конторой эксплуатации «Главсельэлектро» от 07.06.1957 г. № 106. а также в соответствии с заданием на проектирование Александровской подстанции. В соответствии с проектом трасса линии электропередачи 35 кВ проходит в основном по землям Болотнинского района Новосибирской области, её начальной и конечной точками являются концевые опоры, устанавливаемые вблизи порталов расширяемой тяговой подстанции «Болотное» и вновь сооружаемой подстанции «Александровка». Общая протяженность ЛЭП равна 16,2 км. Частью проекта является ведомость № 1 расстановки опор по профилю участка трассы ЛЭП 35 кВ., в которой указано о наличии 114 опор, в числе которых указана опора под номером 4.

Как следует из паспорта высоковольтной линии электропередачи 35 кВ Болотное-Александровка, поопорной схемы, составленных МЭС - СССР ВГПИ «Теплоэлектропроект» Новосибирское отделение, линия электропередачи ВЛ 35 кВ «Болотное-Александровка» построена в 1961 г., введена в эксплуатацию в 1962 г., имеет протяженность 16,4 км., состоит из 114 опор.

После реконструкции линии электропередачи ЗАО «Региональные электрические сети» филиалом «Приобские электрические сети» составлен паспорт воздушной линии электропередачи ВЛ 35 кВ Моховая-Александровка, в котором указано, что линия построена в 1981 г., введена в эксплуатацию в 1982 г., имеет протяженность 18,6 км., состоит из 152 опор, в том числе металлических, железобетонных, деревянных.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № площадью 251 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Степанова А.А., имеет ограничения в использовании, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. 54.03.2.23, Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт № 255 от 26.03.1984, в виде охранной зоны воздушной линии электропередачи.

Как следует из информации Управления Росреестра по Новосибирской области от 11.12.2012 г., по результатам рассмотрения материалов по описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства ОАО «Региональные электрические сети», в государственный фонд переданы данные, полученные в результате проведения землеустройства, с присвоением государственных номеров принята В Л 35 кВ 113 ПС Моховая-ПС Александровка, В Л 35 кВ 113 ПС Моховая- ТПС Болотное (часть электросетевого комплекса 35113) - № 02-0/5400-271 от 10.12.2012 г.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 45:03:011402:6 имеет ограничения в пользовании, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ, Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вт № 255 от 26.03.1984.

Из акта обследования земельного участка от 31.07.2019 г., составленного работником АО «РЭС» следует, что им проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что на земельном участке возведено строение, предназначенное для технического использования, которое расположено в охранной зоне воздушной линии электропередачи ЛЭП-35-113 Моховая - Болотное - Александровка. К акту приложена схема расположения строения, фототаблица, на которых зафиксировано наличие строения вокруг опоры линии электропередачи.

Из распечатки сведений публичной кадастровой карты Управления Росреестра по Новосибирской области относительно земельного участка кадастровый № (кадастровый квартал №) следует, что земельный участок находится в составе единого землепользования (ЕЗП) кадастровый номер которого №, имеет площадь 4,84 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником земельного участка № является ЗАО «РЭС», право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на объект: единое землепользование 0,0563 га, земли промышленности, энергетики, иного социального назначения, в целях размещения и использования по назначению объектов энергетики. Место нахождения установлено относительно ориентира В Л-3 5 Кв 113 ПС Моховая-ТПС Болотное (оп. 1-24), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, собственником объекта электросетевого комплекса №, инв. №. кадастровый № является ЗАО «РЭС», свидетельство выдано 20.04.2005 г.

Согласно п. 4 ст. 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем 2 под.п.2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 3 августа 2018 г.) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02. 2009 г. N 160 утвердило Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (п.п. 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий ( п. 2 Правила установления охранных зон).

В силу п. 5 указанных Правил установления охранных зон, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 1-20 кВ- 10 м.

В п. 10 Правил указано, что пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Пунктом 2 данных Правил было установлено, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях. Охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линии напряжением до 20 киловольт - 10 м (п. 4).

Из п.п.11,13 указанных Правил следует, что в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений, а также запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г. указано, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что данная зона не была установлена, при этом из указанного Обзора следует, что при возведении строения до введения в действие Правил N 160 надлежало соблюдать требования Правил 1984 г. С учетом указанной правовой позиции Верховного суда РФ доводы апеллянта о том, что охранная зона была установлена только в 2012 г., отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ином толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, материалами дела подтверждено нахождение кирпично-бетонной постройки ответчика Степанова А.А. не только в охранной зоне, но и вокруг самой опоры ЛЭП, что нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей линию электропередач, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в охранной зоне, возникновения аварийной ситуации и создаст угрозу безопасности эксплуатации воздушной линии; разрешение на возведение спорного строения ответчик не получал. Строение возведено в охранной зоне без согласования с сетевой организацией; в случае возникновения несчастных случаев, связанных с поражением граждан электрическим током, именно истец как владелец источника повышенной опасности (ЛЭП) будет нести ответственность за вред, причиненный этим источником; на момент возведения спорного строения земельный участок уже был ограничен в использовании, поскольку воздушная линия электропередачи была введена в эксплуатацию в 1984 г., т.е. задолго до того, как ответчик Степанова А.А. стала собственником жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>. Все доводы апеллянта об обратном, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как основаны на иной оценке доказательств по делу.

Доводы апеллянта о том, что она не возводила спорное строение вокруг опоры ЛЭП, не влияют на законность принятого решения и не влекут его отмену в обжалованной части. Строение расположено на земельном участке, фактически находящимся в собственности ответчика, что последним не оспаривалось ( протокол от 01.12.2020, л.д. 105 оборот). Готовность снести самовольное строение ответчика подтверждено проектом мирового соглашения, с заключением которого выступала инициатором сторона ответчика. В своих пояснениях представитель ответчика Степановой А.А. Емельянов И.И. выражал согласие на перенос строения (протокол судебного заседания от 10.02.2021, т. 1, л.д. 185 оборот).

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве специалиста Л. подтвердил соответствие расположение опоры проекту. Из пояснений специалиста также следует, что опора является центрифугированной, внутри напряженная арматура, воздействием извне может быть спровоцировано разрушение опоры, без присутствия специалиста РЭС проведение каких-либо работ нежелательно, самостоятельный демонтаж может нанести значительный материальный ущерб.

С учетом изложенного, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, что исключает удовлетворение требования встречного иска. Между тем, учитывая расположение здания, подлежащего демонтажу, вокруг опоры ЛЭП, пояснения специалиста, требования Правил № 160 ( п. 10,11) суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на согласование порядка демонтажа строения с АО «РЭС» и проведение работ по демонтажу в присутствии специалиста последнего.

Принимая во внимание год строительства ЛЭП, особую социальную значимость линейного объекта, часть которого просила Степанова и А.А. перенести во встречном иске, установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении встречного иска отказано обоснованно, все доводы апеллянта повторяют позицию в суде первой инстанции, обосновано были отклонены судом первой инстанции. Мотивы, по которым суд отклонил доводы встречного иска, приведены в решении суда, с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Новикова А.В. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на согласование Степановой А.А. порядка демонтажа строения с АО «РЭС» и проведение демонтажа в присутствии специалиста последнего.

Председательствующий

Судьи