Решение по делу № 33-6016/2018 от 15.10.2018

Судья Берникова Е.Г.      Дело № 33-6016/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2018 г. дело по апелляционной жалобе Коробейниковой Г.П. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 июля 2018 г., по которому

исковые требования Овчинникова С.Н. удовлетворены.

Выселена Коробейникова Г.П. из жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Овчинникова С.Н., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников С.Н. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Коробейниковой Г.П., Коробейникову А.А. о выселении из жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, ссылаясь на то, что является собственником указанного дома, ответчики проживают в доме в отсутствие законных оснований.

В дальнейшем представитель истца по доверенности Овчинникова М.С. от требований к Коробейникову А.А. отказалась, производство по делу в этой части требований прекращено определением суда от 23 июля 2018 г., на требовании о выселении Коробейниковой Г.П. представитель истца настаивала.

Ответчиком иск не признан.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как принятого с нарушением норм материального и процессуального права просит Коробейникова Г.П. в апелляционной жалобе.

Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу Коробейниковой Г.П.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от 10 декабря 2007 г. с дополнительным соглашением от 18 декабря 2007 г. Коробейникова Г.П. являлась собственником жилого дома с хозпостройками (колодец, кирпичный гараж), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома по указанному адресу. Право собственности было зарегистрировано 19 декабря 2007 г.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 11 июля 2013 г. утверждено мировое соглашение, заключенное 25 июня 2013 г. между конкурсными кредиторами и должником по делу <Номер обезличен> о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Коробейниковой Г.П., по условиям которого должник Коробейникова Г.П. в счет погашения задолженности по обязательствам, обеспеченных залогом имущества в размере ... руб., передает в собственность Овчинникову С.Н. недвижимое имущество – жилой дом с хозпостройками (колодец, кирпичный гараж), расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, являющийся предметом залога по соглашению о погашении залоговых требований передачей предмета залога (приложение № 1 к мировому соглашению).

Переход права собственности к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке 11 октября 2013 г.

Впервые иск о выселении предъявлен Овчинниковым С.Н. к Коробейниковой Г.П. 27 января 2015 г. Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2015 г. по гражданскому делу <Номер обезличен> удовлетворены исковые требования Овчинникова С.Н. к Коробейниковой Г.П. и Коробейникову А.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2015 г. определение Арбитражного суда Республики Коми от 11 июля 2013 г. отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения вопроса о возобновлении производства о несостоятельности (банкротстве) ИП Коробейниковой Г.П. В связи с этим определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2015 г. отменено решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2015 г. по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Овчинникова С.Н. к Коробейниковой Г.Н., Коробейникову А.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. Определением районного суда от 18 декабря 2015 г. производство по гражданскому делу возобновлено, делу присвоен номер <Номер обезличен>.

Вместе с тем, поскольку еще до возобновления производства по делу, а именно 26 ноября 2015 г. Управлением Росреестра по Республике Коми произведена регистрация перехода права собственности на спорный дом от Овчинникова С.Н. к Коробейниковой Г.П. со ссылкой в качестве основания на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2015 г. по делу <Номер обезличен> и, таким образом, основания исковых требований Овчинникова С.Н. к Коробейниковой Г.П. о выселении по делу <Номер обезличен> отпали, истец отказался от иска, определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2016 г., вступившим в законную силу, производство по гражданскому делу <Номер обезличен> прекращено.

После регистрации 19 января 2018 г. права собственности на спорное жилое помещение за Овчинниковым С.Н., произведенной на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2017 г. по гражданскому делу <Номер обезличен>, которым решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2017 г. об отказе Овчинникову С.Н. в иске к Коробейниковой Г.П. и Коробейникову А.А. о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска, Овчинников С.Н. предъявил настоящий иск.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на положениях части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих правомочия собственника жилого помещения, части 2 статьи 292 ЖК РФ, предусматривающих переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, а также части 1 статьи 35 ЖК РФ, устанавливающих обязанность гражданина в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, обоснованно признал требования Овчинникова С.Н., являющегося собственником спорного жилого дома, к Коробейниковой Г.Н., право собственности которой прекращено, о выселении подлежащими удовлетворению.

Довод Коробейниковой Г.П. о тождественности спора, рассмотренного по настоящему делу, и по делу <Номер обезличен>, воспроизведенный в апелляционной жалобе, правильно отклонен судом ввиду несовпадения оснований данных исков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок у суда первой инстанции не имелось, поскольку объективных доказательств отсутствия у Коробейниковой Г.Н. права пользования иным жилым помещением, а также доказательств того, что ее имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробейниковой Г.П. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-