Решение по делу № 2-4752/2018 от 24.10.2018

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Зубова А.Г.,

при секретаре:                    Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Пряхиной Е. А. к Дмитриевой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Ульяновой В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пряхина Е.А. обратилась с указанным иском и просила суд: взыскать с несовершеннолетней Ульяновой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляемой опекуном Дмитриевой Е. В., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Иск обосновывала тем, что на основании решения <адрес> городского суда ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Ульянова В.И. к Пряхиной Е.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Пряхиной Е.А. к Ульянову В.И. о разделе совместно нажитого имущества, за истцом признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Несмотря на указанное судебное решение Ульянов В.И. без ведома и согласия Пряхиной Е.А. произвел отчуждение квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, при этом ? долю от указанной суммы Истцу не передал.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Пряхиной Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований о

признании сделки по отчуждению квартиры недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, при этом суд указал, что наличие права собственности Пряхиной Е.А., закрепленное решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, может быть защищено иным правовым способом — истребованием денежных средств в соответствующей доли у продавца квартиры Ульянова В.И., который в ходе судебного заседания не возражал против выплаты таковой.

Тем самым, у Ульянова В.И. возникла обязанность по выплате Пряхиной У.А. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Ульянов В.И. умер.

Единственным наследником обратившимся к нотариусу является несовершеннолетняя дочь Пряхиной Е.А. и Ульянова В.И. - Ульянова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Пряхиной Е.А. к Дмитриевой Е.В. о защите родительских прав в требовании о передачи несовершеннолетней Ульяновой В. на воспитание матери — Пряхиной Е.А., отказано, девочка передана на попечение органов опеки и попечительства.

После вынесения указанного решения над несовершеннолетней установлена опека, опекуном назначена Дмитриева Е.В.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "С судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должнике не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1

ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Ульянова В.И.) составляет <данные изъяты>.

Истец Пряхина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, прислала своего представителя Труханову В.В.

Ответчик Дмитриева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Ульяновой В. В. явилась.

В судебном заседании представитель истца Пряхиной Е.А. - Труханова В.В., ответчик Дмитриева Е.В. просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Ульянова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ульянова В. И., состоящего в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 10, принадлежащего наследодателю на основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Стоимость указанного наследственного имущества оценивается сторонами в <данные изъяты>) рубль.

Стороны пришли к соглашению о том, что в целях выплаты Ответчиком Истцу неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела Ответчик передает в собственность Истца ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, принадлежащую на день смерти наследодателю Ульянову В. И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Пряхина Е.А. становиться единоличным собственникам указанного нежилого помещения.

Данным Мировым соглашением Истец подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных им в адрес Ответчика требований, которые составляют предмет указанного искового заявления.

Стороны установили, что настоящее соглашения имеет силу акта приёма-передачи имущества, указанного в п. 5 Соглашения и с момента его подписания обязанность Ответчика по передаче Истцу вышеуказанного объекта недвижимого имущества считается исполненной.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные с гражданским делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашения вступает в силу с момента вынесения судом Определения об утверждении мирового соглашения.

Условия настоящего мирового соглашения согласованы с Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по <адрес> муниципальному району, городским округам <адрес> и <адрес>.

Стороны просили утвердить данное мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение имеет письменную форму, подписано представителями сторон, имеющими полномочия на его заключение и представителем управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по <адрес> муниципальному району, городским округам <адрес> и <адрес>, приобщено к делу.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по <адрес> муниципальному району, городским округам <адрес> и <адрес> Солонкина Т.В. мировое соглашение поддержала, пояснила суду, что оно заключено в интересах несовершеннолетней Ульяновой В.В. поскольку стоимость отчуждаемой недвижимости значительно ниже долговых обязательств, а стороны договорились считать их равными.

Третье лицо нотариус Сосина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Ульянова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным наследником принявшим наследство открывшееся после смерти Ульянова В.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество включает помимо прочего ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, принадлежащего наследодателю на основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, кадастровая стоимость объекта <данные изъяты> рублей.

На основании решения <адрес> городского суда ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Ульянова В.И. к Пряхиной Е.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Пряхиной Е.А. к Ульянову В.И. о разделе совместно нажитого имущества, за истцом признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Несмотря на указанное судебное решение Ульянов В.И. без ведома и согласия Пряхиной Е.А. произвел отчуждение квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, при этом ? долю от указанной суммы Истцу не передал.

Тем самым, у Ульянова В.И. возникла обязанность по выплате Пряхиной У.А. <данные изъяты> рублей (6 000 000 : 2).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "С судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должнике не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1

ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец просит взыскать с несовершеннолетней Ульяновой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляемой опекуном Дмитриевой Е. В., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Пряхиной Е.А. к Дмитриевой Е.В. о защите родительских прав в требовании о передачи несовершеннолетней Ульяновой В. на воспитание матери — Пряхиной Е.А., отказано, девочка передана на попечение органов опеки и попечительства.

После вынесения указанного решения над несовершеннолетней установлена опека, опекуном назначена Дмитриева Е.В.

Согласно статье 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над
гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.
Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в
их интересах все необходимые сделки.

За детей младше 14 лет (малолетних) сделки по распоряжению недвижимым имуществом могут совершать от их имени только их законные представители, то есть родители, усыновители или опекуны (п. 1 ст. 28 ГК РФ). Дети в возрасте от 14 до 18 лет совершают указанные сделки с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителей (п. 1 ст. 26 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, устанавливают, соответствует ли эта сделка интересам несовершеннолетнего, не ущемляет ли его имущественные права или законные интересы. При этом закон не устанавливает конкретных обстоятельств, при которых орган опеки и попечительства вправе отказать в выдаче разрешения на совершение сделки.

Представителями сторон получено предварительное разрешение органа опеки и попечительства на заключение мирового соглашения по настоящему делу.

Судом представителям сторон разъяснены последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в случае прекращения производства по делу. Указанные разъяснения суда представителям сторон понятны.

Обсудив условия мирового соглашения, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы несовершеннолетней Ульяновой В.В. и других лиц, а поэтому необходимо принять отказ представителя истца от иска, мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абзацем пятым ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пряхиной Е. А., в лице представителя по доверенности Трухановой В. В., с одной стороны, и ответчиком Дмитриевой Е. В. действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетней Ульяновой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому:

Истцом предъявлен иск к Ответчику о взыскании с наследника Ульянова В. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ — Ульяновой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Ульянова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является единственным наследником по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ульянова В. И., состоящего в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Стоимость указанного наследственного имущества оценивается сторонами в <данные изъяты> рубль.

Стороны пришли к соглашению о том, что в целях выплаты Ответчиком Истцу неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела Ответчик передает в собственность Истца ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, принадлежащую на день смерти наследодателю Ульянову В. И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Пряхина Е.А. становиться единоличным собственникам указанного нежилого помещения.

Истец Пряхина Е. А. отказывается от исковых требований к Дмитриевой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Ульяновой В. В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Стороны установили, что настоящее соглашения имеет силу акта приёма-передачи имущества, указанного в п. 5 Соглашения и с момента его подписания обязанность Ответчика по передаче Истцу вышеуказанного объекта недвижимого имущества считается исполненной.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные с гражданским делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Производство по гражданскому делу по иску Пряхиной Е. А. к Дмитриевой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Ульяновой В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Вступившее в законную силу определение суда является основанием для регистрации в органах Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> прекращения права собственности Ульянова В. И., на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> и государственной регистрации указанной ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № за Пряхиной Е. А..

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись