Решение по делу № 2-7354/2016 ~ М-6394/2016 от 07.11.2016

          Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

            21 декабря 2016 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Долинине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7354/16 по иску Суржикова Д.А., Васильевой Е.В. к ООО «Экодолье Самара» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства и компенсации морального вреда,

        Установил:

Истцы Суржиков Д.А., Васильева Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Экодолье Самара» о взыскании с ответчика в пользу Суржикова Д.А. неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере          <данные изъяты> руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; в пользу Васильевой Е.В. неустойки в размере           <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что 01.10.2015г. между ними и ООО «Экодолье Самара» был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома и придомового земельного участка) №№, по условиям которого ответчик обязан передать им жилой дом с придомовым земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (далее - объект). Цена договора составляет <данные изъяты> руб.

           Обязанность по оплате стоимости, указанной в договоре, они исполнили своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.5 договора, ответчик обязан передать им объект по акту приема-передачи жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательство ответчиком не выполнено.

Объект долевого строительства передан им по акту приема-передачи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. с задержкой на 88 дней. В результате осмотра дома и придомовой территории были выявлены недостатки, которые продавец, согласно гарантийному письму исх. № от 13.04.2016г., обязался устранить в срок до 01.06.2016г.

30.08.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения недостатков и уплаты штрафных санкций. До настоящего времени выявленные недостатки не устранены, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Представитель истцов по доверенности Шабалина И.А. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать с ООО «Экодолье Самара» в пользу каждого из истцов неустойку размере <данные изъяты> руб. на основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в остальной части требования оставила без изменения.

Представитель ответчика ООО «Экодолье Самара» по доверенности Шабалта А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. В обоснование возражений ссылается на то, что соглашением сторон в договоре купли-продажи будущей недвижимой вещи №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а именно пунктом 3               статьи 10 предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 10% от цены жилого дома и придомового земельного участка, но только при передаче дома в течение более чем 90 календарных дней с момента наступления указанной обязанности. Полагает, что истцы вправе требовать взыскания неустойки, установленной договором, но учитывая, что объект передан истцам в течение 90 дней до наступления ответственности, основания для взыскания неустойки отсутствуют. 13.04.2016г. истцы подписали акт приема-передачи жилого дома без каких-либо замечаний, т.е. обязательства по договору были выполнены продавцом надлежащим образом, и в полном объеме. При вынесении решения просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя.

           Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Установлено, что 01.10.2015г. между ООО «Экодолье Самара» и Суржиковым Д.А.,       Васильевой Е.В. заключен договор купли-продажи будущей вещи (жилого дома и придомового земельного участка) №№, по условиям которого «продавец» обязуется передать «покупателям» в общую долевую собственность жилой дом с придомовым земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, участок № - объект), а покупатели обязуются перечислить на расчетный счет продавца обусловленную договором сумму (л.д.8-40).

Согласно п.1 ст.3 настоящего договора, цена жилого дома и придомового земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст.5 договора установлен момент передачи истцам жилого дома и придомового земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 ст.10 договора, в случае неисполнения своих обязательств по настоящему договору в течение 90 календарных дней с момента наступления указанной обязанности, продавец обязуется уплатить покупателю штраф в размере 10% от цены жилого дома и придомового земельного участка.

Обязанность по оплате стоимости объекта, указанной в договоре, истцами выполнена своевременно и в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество              этажей 3, расположенный по адресу: <адрес> придомовой земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) № приняты истцами без каких-либо претензий к техническому и санитарному состоянию жилого дома, и состоянию придомового земельного участка (л.д.41-43).

В соответствии с п.5 ст.9 договора, в случае выявления существенных недостатков жилого дома по истечении гарантийного срока, но в течение установленного на жилой дом или его конструктивные элементы срока службы, покупатель вправе предъявить к продавцу или уполномоченной ими организацией требование о безвозмездном устранении таких недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами направлена претензия на имя директора ООО «Экодолье Самара» с требованием устранить недостатки по замене элементов мансардного окна и произвести уплату штрафа в размере <данные изъяты> руб. в течение 14 календарных дней со дня получения настоящей претензии                   (л.д.45-46).

ООО «Экодолье Самара», рассмотрев выше указанную претензию, отказало в удовлетворении требований со ссылкой на то, что замечания (замена элементов мансардного окна) не относятся к Техническим параметрам жилого дома (приложение № к договору), которые продавец обязался выполнить при строительстве жилого дома согласно условий договора (л.д.47).

Заявлением вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., переданным в адрес ООО «Экодолье Самара», истец Суржиков Д.А. сообщил, что не имеет претензий по недостаткам мансардного окна, описанным в гарантийном письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.0.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п.9 ст.4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные отношения, возникающие из договора купли-продажи будущей недвижимости, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого дома и придомового земельного участка.

Факт нарушения указанных сроков ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя в деле не имеется.

Согласно расчету истцов неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, периода просрочки - 88 дней, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. истцами направлялась претензия в адрес ответчика с требованием о добровольной выплате штрафа за пропуск срока передачи объекта, однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей, изложенные в претензии, на основании чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношений.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб., и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ООО «Экодолье Самара» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по оплате нотариальных доверенностей в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, поскольку представленные в материалы дела доверенности носят общий характер, наделяют представителя истцов широким кругом полномочий, выданы для представления интересов истцов в иных государственных и судебных органах.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.63-64,65,66).

            Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска, в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое требование Суржикова Д.А., Васильевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экодолье Самара» в пользу Суржикова Д.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

           Взыскать с ООО «Экодолье Самара» в пользу Васильевой Е.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Экодолье Самара» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд             г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2016г.        

Судья:                                                                                                                            Беседина Т.Н.