Решение по делу № 11-144/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-197/2021

70MS0043-01-2021-000212-50

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года судья Советского районного суда г. Томска Куц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Галкина В.В, на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Галкина В.В. в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168786,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2287,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Галкина В.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском процессуального срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа при отсутствии обоснования уважительности его пропуска.

Галкин В.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой указано о получении оспариваемого судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя, о судебном производстве не был уведомлен, извещения по адресу регистрации ему не поступали. Указывает, что в его адрес не была доставлена судебная корреспонденция.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, проверив обжалуемый судебный акт по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что по делу № мировым судьей судебного участка№ Советского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, его копия ДД.ММ.ГГГГ направлена Галкину В.В. по месту жительства: <адрес> (л.д. 34, 35). Судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

При обращении с заявлением об отмене судебного приказа, и, в последующем, с частной жалобой Галкин В.В. также указал адрес своего места жительства: <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеприведенных правовых норм, Галкин В.В. обязан была обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной на его имя.

Как следует из п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмену судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником не представлены сведения об уважительности причин пропуска обращения с заявлением об отмене судебного приказа.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Как указано выше, копия обжалуемого решения направлена лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные положения вручения почтовой корреспонденции и сроков ее хранения предусмотрены действующим на момент вынесения судебного приказа от 19.01.2021 и в настоящее время Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)» (п. п.11.1, 11.9).

Из материалов дела, в частности, почтового конверта с отметками почтовой службы (получатель Галкин В.В.– копия судебного приказа 2-197/2020) следует, что копия судебного приказа, направленного в адрес Галкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ поступила в почтовое отделение, ДД.ММ.ГГГГ – прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом исходя из вышеприведенных положений Правил срок хранения судебной корреспонденции нарушен не был (7 дней со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть исчисляется со следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Доказательств уважительности причин неполучения заявителем судебной корреспонденции и невозможности своевременного принесения возражений относительно исполнения судебного приказа частная жалоба не содержат, к поступившим в суд документам таких доказательств не приложено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Галкина В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья